Политика и вокруг

Тогда с таким же успехом можно обсуждать идеальный мир и работу вечного двигателя!

Не до конца понял пример. Вы собстенник акции, допустим "Газпрома". Т.е. акционер. Вы получаете от негосударственного "Газпрома" 20 рублей в год. Приходит к Вам государство и говорит-теперь "Газпром" национализирован. И платить Вам будем мы-государство.

Слова про то,что акция не имеет стоимости немного отвлеченные, хотя в реальности я уверен-именно так бы РФ и сказало бы. Повторюсь-мы говорили за идеальную модель.

Про вечный двигатель в другой ветке,пожалуйста. Это сейчас беседа у нас глубоко достаточно зашла. Изначально вопрос стоял так-хорошо или плохо для страны и населения национализация негосударственных коммерческих предприятий? Ваш пример на пальцах не понятно для чего был и какую смысловую нагрузку он нес.

Ну ок. ) То есть она говорит, что моя собственность (акция) с сегодняшнего дня - филькина грамота и я никуда не смогу ее продать (разве что как бумагу, по которой прав-во обязуется что-то там платить). То есть, грубо, вчера я мог продать ее за тыщу, а сегодня примерно за 200 (раз 20 рублей в год по ней платят). И это в лучшем случае, если гос-ву доверяют, что таки будет платить. Вряд ли я буду сильно этому рад. Но я, конечно, не говорю, что такое невозможно. Обесценивали вклады, теперь обесценят акции, делов-то

Ваша компетенция в юриспруденции поражает. Попробую понять,где Вы вооружились такой информацией-прочитали быстренько в википедии или аналогичном сайте про АО и выдали это оливье на форум так как поняли.
По пунктам.
-Простые акции?а Вы с обыкновенными акциями не спутали?
- Владельцы привилегированных акций имеют право на фиксированный доход с акции, но не участвуют в управлении АО???это как так???

Шедевр-"Это и есть совокупность ВСЕХ акционеров!!!" Мне тут и сказать нечего... Разве что метафору такую: морг-это совокупность трупов.


Мог бы раскритиковать Вас,но не буду. Просто сразу виден уровень образованности человека в обсуждаемой теме.

Почему?продать Вы можете акцию... Но про обесценивание акции (как следствие-про цену акции при продаже) мне нечего возразить при нынешнем руководстве страны...
В сегодняшней реалии,если все национализируют-то акционеры будут сосать лапу. Тут,кстати,нужно учитывать иностранных акционеров...

Я только хотел подчеркнуть, что владение акцией ну никак не является равноценным получению дивидендов. Ну вот просто никак. Ну это как сказать, что вклад в банке равноценен процентам по вкладу. С чисто экономической точки зрения. А про иностр. акционеров я и заикаться боялся)

Относительно широкой является практика,когда АО по дивидендам отказываются платить... Или платят,условно говоря,11 месяцев в году. Как ни крути,видимо,самое главное - порядочность АО... Наивно было бы утвреждать,конечно, что в государстве более честные и порядочные люди,чем в "Газпроме".

Нет, для владельца акции главное - ее 1) ликвидность (что я могу продать ее в любой момент), 2) динамика стоимости. Поскольку ликвидность, как правило, абсолютная, думают обычно о втором пункте. Ликвидность принимается, как само собой разумеющееся свойство. Даже легкие сомнения в первом пункте неизбежно обрушат стоимость акции, не говоря уж о. О дивидендах думают в десятую очередь. Дивиденды часто вообще не выплачиваются годами, это обычная практика. Это мало влияет на привлекательность акций

Это вообще единственный выход.

Миллиардами.
Обойдутся, переживут.

Не, ну где нету бесплатных митингующих и все голосуют токмо за тыщу рублей - там не, нету никаких акционеров. Я не про те края, я про Россию говорил. А с теми краями просто - заплатим по тыще, они и проголосуют как надо. Благо их мало, не особо накладно выйдет

В России всё именно так и происходит.
Партии покупают голоса избирателей.
Организуют митинги.
При это совершенно спокойно сидят в Думе.
А народу при этом плевать - для него все они одинаково омерзительны.
Хотя вам-то откуда знать, в вашем мире миллионы и миллиарды акционеров Газпрома разъезжают по Мальдивам...

Ну естественно добровольно никто не отдаст.
Только силой...

Ага! "Отнять и поделить!" ©

Чтобы там не писали некоторые т.н. "классики", но принцип этот в целом верный.
С нюансами, но тем не менее...

Судя по тому что Вы тут понаписали, о Вашем уровне экономического образования речи просто не идет! Если Вы не можете понять что акция и облигация - абсолютно разные вещи!!! Вы даже не можете понять что акция - это документальное подтверждение владения частью предприятия. Судя по всему и о том для чего эмитируются акции Вы также не имеете представления! Видимо мой пример с 10 акционерами слишком сложен для Вас. Объясню еще проще...
Допустим я построил завод (купил землю, завез оборудование, построил цеха), я его единственный владелец и пусть стоимость этого завода составляет один млрд рублей.. Но мне для расширения производства нужны деньги. Для их привлечения я провожу IPO (Вам, надеюсь не надо объяснять, что это такое), но разумеется оставляю контрольный пакет акций за собой. Скажем, 60% оставляю себе, а за 40%, которые для простоты примера купил один человек, я получаю 400 млн рублей, чтобы развивать предприятие.
Прошел год, мы подвели финансовые итоги, подсчитали прибыль - пусть она составила 500 млн рублей. И мы (два акционера - 60 и 40 %) решаем что с ней делать - то ли выплатить как дивиденды (вынужден Вас огорчить - дивиденды не выплачиваются 11 месяцев году, но не потому, что АО плохое, а потому что это разовая выплата по итогам финансового года ), то ли пустить на дальнейшее развитие предприятия. Во втором случае количество акций у нас на руках останется прежним, но стоить они будут уже в полтора раза дороже.
И если государству понравится наш завод, оно у нас его выкупает, платит нам его рыночную стоимость и после этого не имеет к нам никаких финансовых обязательств по выплате дивидендов. А вот просто сказать: Теперь этим предприятием владеет государство, а вам оно будет выплачивать дивиденды нельзя, Конституция не позволяет. Это же не детский сад: "хочу красненькую машинку"!

Но главная то проблема не в этом!
Стал наш (бывший) завод государственным, мы получили деньги, государство - перспективное производство, все довольны. Стал управлять заводом директор за зарплату, который уже не так заинтересован в успешной работе завода. И по итогам года - не прибыль, а убыток 500 млн рублей. А по итогам второго года - еще убыток 500 млн рублей. И что делать с таким заводом? Закрывать его и выкидывать тысячи рабочих на улицы?

Беда начинается чуть дальше. Допустим, фирма не требует вложений, тогда владелец 40% получит 200 млн. Так же?
И вдруг к нему приходит маклер и предлагает выкупить его акции. Встает вопрос, за сколько. В номинале акции стоят 400 млн, но они ведь приносят прибыль ежегодно. В итоге акции стоимостью 400 млн продаются за 600 млн, ведь через год завышенная цена уже отобьется, а дальше чистая прибыль. Но маклер не хочет ждать год и находит покупателя этих акций, но уже за 700 млн, с идеей, что для него вложения отобьются за полтора года, а дальше чистая прибыль. Если цепочку продолжить, то через какое-то время рыночная стоимость 400-миллионного пакета акций может вырасти вдвое, втрое, вчетверо. При этом, стоимость производства не увеличилась, и акции на рынке в совокупности далеко превысили активы. Таким образом возникла ситауция, достаточная для кризиса, т.е. обвала цен на эти акции. И условный владелец одной акции (умный знакомый нашего коллеги onedrey) остался без денег..

Странное утверждение. Частное предприятие по определению эффективнее государственного, в любой стране (если оно не получает гос деньги).

Другой пример об аблигация и право собственность не связана с владением предприятия

Вопрос: как появляется эта эффективность? За счёт зарплаты низшего звена (т.е. рабочих)? За счёт экономии материалов? За счёт нарушения технологий? За счёт получения суперзаказов от государства (через систему коррупции и откатов)?

Вы снова превзошли сами себя.Я уже Ваше сообщение скопировал себе. НА работе покажу коллегам посмеятся.
Акция документальное подтверждение владения обществом? Прочитайте определение акции, есть ли там хоть слово про владение.
Разницу между акцией и облигацией не Вам мне рассказывать. Боюсь, Вы ни одного ОАО и ЗАО даже не зарегистрировали за всю свою жизнь. Я одним из своих первых сообщений хотел заменить акции на облигации для акционеров (но никак не путая эти две ценные бумаги. Просто я дальше не стал разъяснять свою позицию,так как замена акций облигациями оказалась необязательна). Понятно,что при нынешнем законодательстве это не пройдет и для этого надо было бы поменять законы.
Уважаемый,я не хочу Вам рассказывать элементарные вещи. А именно-кто является собственником в акционерном обществе. Набейте в гугле этот запрос и там выяснится, что собственник-это никак не директор и не акционер АО.

Использование Вами термина "владения" вообще выдает Вас с потрохами. Владение-это одна из триад полномочий собственника. И то, что это слово Вы вставили в абсолютно не то место, говорит, что у Вас ни юридического, ни экономического образования нет. И знания Вы черпаете из какого-то дешевого источника в интернете.

Огорчать меня по поводу выплаты дивидендов не надо. А надо читать внимательно. Я писал там слово "условно".А также писал,что дивиденды не всегда выплачиваются. Вы тоже самое сказали с умным видом. Это говорит о том,что Вы ничего не поняли из моих слов.А пишете лишь бы написать.

Goranflo, Вы хоть раз Конституцию нашу читали? Знаете,что там 731 статья?Где в этих статьях ХОТЬ СЛОВО про дивиденды и акции? А также про то,что Конституция запрещает выплаты дивидендов,образованный Вы мой?Найдите конкретную статью,где это запрещено и покажите мне.

Подсказка небольшая-вопрос в подвохом. Ответ правильный на поверхности. Но мне интересно еще один перл от Вас получить. Коллекцию собираю. Типа "совокупности акционеров"

Как бы по определению: частное предприятие для себя работает. Его директор его и создатель. Себе же добра желает... Но достаточно посмотреть на новое наше производство за 20 лет. И сколько было новых производств в СССР за это же время. Не призываю вернуться к советскому прошлому. Но все же те производства были лучше нынешних,кажется...

Жесть! Я вообще то упоминал Конституцию, что она гарантирует право частной собственности и что нельзя эту собственность изъять у собственника просто так, по желанию.
Но для Вас это похоже новость!

Для особо одаренных:
Акция (финансы) — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов.

"а вам оно будет выплачивать дивиденды нельзя, Конституция не позволяет".

Не надо противоречить самому себе. Это Ваши слова. Тут дивиденды,а там собственность. И собственность изъять можно.Это та самая национализация.Юзайте Гражданский кодекс. И,кстати,есть еще конфискация.Так на будущее Вам.

ПРОЧТИТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АКЦИИ,КОТОРОЕ ВЫ МНЕ ПРИСЛАЛИ.Где там говорится,что акция означает собственность АО или еще что-то?

". ..акция - это документальное подтверждение владения частью предприятия." Ваши слова?
Где в тех статьях написано,что акция подтверждает владение частью предприятия. Особо одаренный, читайте определение акции.

Акция (финансы) — ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов.
Где написано,что акция подтверждает право владения? А ведь определение сами Вы прислали. Или,может,где-то ,из присланного Вами, значится,что ЗАО-это совокупность акционеров?

Вы еще забыли про "золотую акцию",если слышали когда-либо о такой.

Я думаю, национализация нефте-газового сектора неплохой выход. Скорее всего, госуправление все развалит и тогда придется уже занятся нормальным делом, а не качать нефть и газ.

И еще-я говорил это два или три раза. Я имею в виду принудительную национализацию.Кажется,Жаку я так и ответил-прихватизировать назад все назад. А Вы начитавшись википедии и скопиравов целые листы(типа,какой я умный:скинул все сразу,ищете;там есть все) решили взглянуть неизвестно с какой колокольни.

Выход то неплохой,но что делать с этими чертовыми акционерами (предупредить обесценивание акций) и иностранными инвесторами?

А я еще раз Вам говорю - сначала надо Конституцию поменять (ну или вообще выкинут), а потом уже о национализации говорить.
Только если Вы всерьез думаете, что принудительная национализация возможна в нашей стране без большой крови, то Вы или слишком наивны или "из Америки приехали" ©

Вы даже иронию не можете распознать...

Кир видит единственный способ слезть с "углеводородной иглы" в том, чтобы национализировать "ресурсные" отрасли, которые под госуправлением быстренько будут развалены и придется заниматься производством.