Политика и вокруг

Расулу Мирзоеву смягчили обвинение на причинение смерти по неосторожности

Вот и верь после этого в нашу судебную систему. Не осталось независимых судей,видимо...

Степашина блогером не назовешь.
"За прошедший год в России выявлено нарушений в сфере расходования бюджетных средств на рекордную сумму в 718,5 миллиарда рублей. Об этом сообщают "Известия" со ссылкой на отчет главы СП Сергея Степашина спикеру Госдумы Сергею Нарышкину. Издание приводит данные за предыдущие годы: в 2008 году было выявлено хищений на 97 млрд, в 2009-м – на 238, а в 2010-м – на 484 млрд рублей"

Государев муж занимается фактоидом? Вы уж определитесь..

Ах,да. До суда дело еще не дошло. Наперед забежал я))

Нет, под независимыми судьями я понимаю тех, кто выносит справедливое решение без оглядки на личности.
Пусть дело сейчас ведут следователи, но и их это тоже касается. Решение о переквалификации,мягко говоря,удивило.

Меня в институте,в аспирантуре (уголовная специализация,кстати) по-другому учили такие случаи квалифицировать. Да и судебная практика по-другому смотрела на подобное...

Закон -паутина. Шмель пролетит. Муха застрянет.

В известном смысле Вы правы. Под давлением националистически настроенных людей, следование почему-то возбудило по 111 статье, хотя очевидно, что там было никакое не умышленное убийство, а именно по неосторожности. Если бы Мирзоев хотел именно убить Агафонова (что очень странно делать при сотнях свидетелей), он ударил бы его со всей силы и не в скулу, а в висок например. Теперь же все встало на свои места. Но националисты вряд ли не утихомирятся.

Было не умышленное убийство, а причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть. Но там тоже предполагается умышленный характер (причинения тяжкого вреда здоровью), которого, совершенно очевидно, не было. Я в первые же дни писал, что должны переквалифицировать именно на эту статью

Он не свернул челюсть. И бил совсем не от всей души, как раз ближе к "шутейно", в удар не вкладывался. Удар сам по себе угрозы здоровью вообще не представлял. Там бы даже легкого повреждения не было. А поскольку бил именно профессионал - понятно, что не было намерения. Было бы - да, свернул бы челюсть или еще что-то повредил. Он не ожидал, что жертва неудачно упадет головой на поребрик, у него не было такого намерения.

Если бьет профессионал - это еще не значит, что он гарантированно собирается причинять вред здоровью.Он там даже помогал его друзьям ему помощь оказывать, насколько я читал. Дождался скорой.

Я его не оправдываю, он заслужил наказание, но наказание должно соответствовать вине

С точки зрения закона - да, не убийство а причинение тяжкого вреда. Но я имел ввиду что хотели бы видеть те кто за максимальное наказание Мирзоеву. А они, понятно, очень надеялись на умышленное убийство.

Совершенно верно.

Мне не понятна только переквалификация на ст. 109 УК РФ. Если уж хотелось дать срок поменьше или освободить вовсе-так и назначали бы по минимуму наказание или вовсе условное.По крайней мере, это не было бы ошибкой в квалификации.

Думаю, сейчас можно ожидать негативной реакции в интернете...

Не стоит осуждать их слишком строго.Я по первым сообщениям в СМИ сам решил, что было именно убийство, так как первоначально слышал о смерти на месте от удара.

К тому же, не все обыватели могут отличить убийство от причинения тяжкого вреда, повлекшего смерть. Для многих итог смерть означает - убийство. А в законе,однако,все это дифференцируется.

Неважно, что хотелось бы националистам(максимальный срок) или дагестанской диаспоре(минимальный срок), но суд должен судить в соответствии с фактами. А именно - Мирзаев, да, убил Агафонова, но убил неумышленно. Что касается реакции рунета, то сейчас мы увидим отделение зерен от плевел - тех кто видит преступление и тех кто видит преступление только сквозь призму национализма.

Все-таки это не причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ), а причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ). Неумышленного убийства не может быть по действующему УК РФ.

Национальный признак здесь вообще не должен упоминаться (как бы не хотелось этого националистам). Ведь даже непосредственно перед роковым ударом ни один из участников конфликта не указывал на национальность оппонента.

Не согласен. часть 4 статьи 111 УК РФ - УМЫШЛЕННОЕ причинение тяжкого вреда здоровью повлекших по неосторожности смерть потерпевшего

Национальный компонент, хотим мы или нет, будет присутствовать, поскольку Агафонова убил не русский или чукча, а дагестанец. Поэтому предвзятость некоторой части общества предсказуема.

Это ст. 109 без малейшего сомнения.

Мирзаев не имел цели убить или причинить тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступившие последствия: то, что ударное воздействие в жизненно важный орган - голову может причинить потерпевшему вред здоровью.

Выделенное - классическое описание 109 статьи, во всех приговорах примерно такими словами дается/

Комментарий к 109 статье:

Например - идентичный случай

Уклонюсь от дискуссии,onedrey. Это сложный вопрос-опосредованное причинение вреда.
Приведу только цитату с юридического форума. Извините за ее длинноту. Но там хорошо отражено все.

Сообщение от sovetnik Посмотреть сообщение
Посмотрел судебную практику по УД и понял, что в таких случаях суды не квалифицируют по 111-й. Приношу свои извинения "Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи. Таково большинство ситуаций так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок - падение - удар головой о твердую поверхность - смерть).
Примером ошибочной квалификации при отсутствии умысла на вред здоровью может служить следующее дело. Во время ссоры Я. ударил К. кулаком. Удар пришелся в шею. К. упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть К. Квалифицируя деяние как неосторожное лишение жизни, Верховный Суд РФ указал, что нет данных об умысле Я. на причинение здоровью К. тяжкого вреда, так как Я. намеревался нанести К. удар в лицо, но тот увернулся и удар пришелся в шею, жизненно важную часть тела (<1> БВС РСФСР. 1982. N 1. С. 3 - 4.)
Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (абз. 2 п. 3)." Так что чистая 109-я ч.1 - до 2-х лет.

Я еще не видел результатов экспертизы (действительно ли смерть наступила от удара?или от удара головой о ступеньку?). Да и две,кажется экспертизы были...
В общем, промолчу пока что.Посмотрим как суд будет идти.Может, результаты СМЭ будут обнародованы...

Вы что процитировали сейчас? Убийство может быть только умышленным. Оно всегда совершается с умыслом.
ч.4 ст. 111 УК РФ - это преступление с двойной формой вины. Но и оно считается совершенным с прямым умыслом (ст.27 УК РФ).

Ну, все правильно. То же самое. Ошибка в квалификации судом первой инстанции, аналогичная вашей ошибке. Верховный суд переквалифицировал из "умышленного причинения тяжкого вреда, повлекшего смерть" в "неосторожное лишение жизни", так как отсутствовал умысел причинить тяжкий вред здоровью.

Ну, раз даже суды ошибаются в таких случаях, хоть и советские, то что уж...

А от чего именно наступила смерть, от кулака или бордюра - не важно (хотя везде, где я читал, писали, что от удара о бордюр). Важно, был ли умысел.

PS. Цитата, кстати, из комментариев Кругликова

Ну, и в этом форуме этому sovetnik (который страшно возмущен, что меру пресечения избрали по 111-й) справедливо успокаивают

Там тоже люди сразу понимали, что к чему. И я сразу писал, что переквалифицируют

Вот тут самое интересное.Неконкретизированный умысел будет иметь место.Квалификация деяния по фактически наступившим последствиям. А последствие-тяжкий вред. Следовательно, уже не будет ст.109 УК РФ.
Только что прочитал, что три экспертизы не смогли дать ответ на этот вопрос. http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/01/12/932457.html

В общем,как и в случае с Алехиным нужно решение экспертизы)Или хотя бы подробное описание трупа. Особенно,головы.

Да если уже само следствие сменило статью, то уж теперь всё

Я не процитировал, а сказал. Вы сказали практически то же самое, но только "забыли" самое важное слово - умышленное. Итак, как звучит статься полностью:

Как видите, для части 4 слово "умышленное" относится. Еще какие вопросы?

Умысел причинить физическую боль, конкретизированный, вот так это будут определять. Вот например, тоже приговоры по 109

Кстати, уже почти 5 месяцев сидит. Дадут полгода и отпустят в зале суда, я так думаю. Как раз месяц на все про все уйдет.

Кто-нибудь может мне объяснить, какое отношение имеют все эти юридические тонкости к Политике?

ИМХО, академические вопросы надо выносить за пределы "Политики".
В конце концов под "Политику" у нас отведена одна единственная ветка.

З. Ы. Хотя почитать интересно было...

Сорри, больше не буду. Хотя само это дело изначально получило политическую окраску.
Сколько бы ни дали, одни будут говорить, что слишком мало, потому что "кавказцам всегда мало дают, делают, что хотят, убивают, кого хотят, никакой управы на них нет"; другие - что, наоборот, слишком много, под давлением Манежки. А все эти юр. тонкости - чтоб разобраться, а какое решение можно считать объективным, ни в угоду кавказцам, ни в угоду националистам