Политика и вокруг

Ну хорошо - просто распространяла листовки против ввода советских войск в Ч-С.
Вкратце:
Новодворская Валерия Ильинична - биография
Дата рождения: 17 мая 1950

В 1968 г. поступила в ИНЯЗ им. Мориса Тореза на французский факультет.

В 1969 г. создала подпольную антикоммунистическую студенческую организацию.

5 декабря 1969 г. за распространение антисоветских листовок была арестована КГБ. Осуждена по 70-й статье УК (). Подвергалась пыткам. После освобождения тайно от КГБ поступила в пединститут им. Крупской (окончила в 1977 г.).

Работала переводчиком и библиографом. Участвовала в диссидентском движении. Не уехала из России, не смотря на ультиматум КГБ: или эмиграция, или арест. Подвергалась арестам в 1978 г., 1980 г., 1985 г., 1986 г. (освобождена в связи с перестройкой), в 1991 г. (освобождена после августовского путча).

В 1988 г. создала первую в СССР оппозиционную партию - Демократический Союз, которую возглавляет и сегодня.

В настоящее время занимается журналистикой и правозащитной деятельностью. Убежденный либерал и антикоммунист. Автор книг: "По ту сторону отчаяния", "Над пропастью во лжи", "Мой Карфаген обязан быть разрушен (Философия истории России)".
Подробнее о ее биографии:
http://me-i-oni.narod.ru/nd.htm

Так. Отвечаем. Ну, если даже у нас противоположные мнения, это не значит, что мы при личной встрече, допустим, будем друг друга резать. Так что ничего страшного не вижу в различных мнениях.
1. Хорошо, согласен, поливает режим, а не Россию. Пусть поливает. Но только на словах. Не надо стремиться к власти на делах и стремиться переделать под себя Россию. Прежде всего потому, что в самой России поддержка населения у Гарри слабая.
2. Были такие примерные студенты, раньше, как Александр Ульянов, например, и его брат Владимир, был семинарист Джугашвили и другие активные молодые люди. Они тоже устраивали акции, кидали бомбы, грабили, убивали, но строгое наказание получил только Александр, остальных решили не шлепать, а зря. Большое начинается с малого. У студентов больше нет интересных дел, кроме как идти за идиотом Лимоновым, что ли? Не вызывают они у меня никакого сочувствия и симпатии, абсолютно.
3. Как борьба Каспарова идет на пользу стране? В чем? Не вижу.
4. Борового хорошо помню, совершенно с Вами согласен. Между прочим, он тоже полез в политику после того, как прогорел его бизнес.
5. По Новодворской тоже согласен, на зону ее или в психушку, но она уже была в обоих местах, такие люди неисправимы. Хорошая власть должна таких людей незаметно убирать.
6. Вполне согласен опять, но ведь этот режим идет еще от Ленина, Троцкого. Горбачев, Ельцин, Путин, все они оттуда все равно, с корнями этими. Да, режим мне не нравится, ни тот, ни этот, ни Путин, ни Ленин, ни Брежнев, ни Сталин. Но ведь сейчас многие люди, если не большинство в России, поддерживают Путина, как поддерживали многие годы до этого Ельцина. Что же делать? Опять устраивать переворот, что ли? А с какой стати? Пока придумали только одну систему выявления мнения активной части населения страны - голосование. Если голосуют за Путина, оснований нет пытаться убрать его. Лучше свою конкретную жизнь улучшать, и все. ИМХО.

2 Aрбатовец В основном согласен с Вами, кроме п.4 (плохо знаю Борового) и

За какие высказывания Новодворской ей, по-вашему, следует дать срок, да еще и жесткий?

???

Да, беру ход назад Это была элементарная невнимательность. Я прочел, что Новодворская заслуживает гораздо более жесткого ПОРИЦАНИЯ, чем Лимоновские мальчики, и с этим согласился. Но никакого закона она не нарушила и срока поэтому, разумеется, не заслуживает.

Согласно открытым источникам, Каспаров лично не стремится к власти, а пытается привлечь внимание к проблеме несвободных выборов и сорвать операцию "Преемник". "Другая Россия" действительно собирается выдвинуть нескольких кандидатов (чтобы устроить среди них праймериз единого кандидата от оппозиции), но сам Каспаров выдвигаться не собирается и считает, что будет полезнее в качестве координатора оппозиции.
Если у Вас другая информация, поделитесь, пожалуйста.

А какая была поддержка населения у "черта из табакерки" Путина до того, как на него указал Ельцин?

Следует, наверное, отличать терроризм и экспроприацию от публичных акций (пусть даже и "прямого действия").

Студентам, наверное, виднее. Большинство все равно бежит за "Клинским", можете не волноваться.

Скажем так, это основная система. Давайте вспомним некоторые поправки к выборному законодательству, принятые при Путине:

- фактически отменили выборы губернаторов. Если бы не угроза исключения из Совета Европы, то отменили бы и выборы мэров
- отмена выборов по одномандатным округам
- увеличен размер избирательного залога (до 2 млн долларов для партий) и снижено количество брака в собранных подписях с 25 до 10% (и "Яблоко" в своем родном Питере уже не участвует в выборах)
- отмена графы "Против всех"
- отмена порога явки (чтобы нельзя было ногами проголосовать "против всех")
- число выносных урн на избирательных участках теперь не ограничено.
- посылать наблюдателей на избирательные участки теперь могут только зарегистрированные партии и кандидаты ? никаких представителей общественных организаций, независимых наблюдателей. Даже международные наблюдатели могут работать только по приглашению властей. И журналистам теперь запрещено следить за ходом подсчета голосов, тогда как раньше такая возможность у них была

А что касается системы выявления мнения населения... Если парламент, по признанию самого спикера, не является местом для политических дискуссий, то центр политической борьбы переносится в другое место - на улицы, под ковер ("схватка бульдогов под ковром" ) и т.д.

"Другая Россия" не призывает убирать Путина недемократическими методами.

Улучшение собственной жизни и участие в общественной друг другу не противоречат, а в стратегическом плане - взаимно дополняют (ИМХО).

По пенсионерам российским это очень сложный вопрос. Откуда взять деньги для них? Ну, допустим, сейчас Путин сделает всем пенсионерам пенсию более или менее нормальную для жизни в России. Допустим, 500 долларов. Это же будет полный крах всей страны в финансовом отношении. Не Путин виноват в малых пенсиях. Такова была система советская, малые пенсии компенсировались в какой-то степени бесплатным жильем, низкими ценами на продукты, низкими квартплатами и коммунальными услугами, бесплатным медобслуживанием и лечением, обучением бесплатным, всякими профсоюзными и ведомственными штучками, прочими бесплатностями, дешевым транспортом. Не было системы накопления пенсии, когда сам человек себе откладывал всю жизнь на пенсию. Да и вообще проблема с пенсиями не российская. Например, в Мексике крайне тяжело обеспечить себе даже минимальную пенсию от государства, надо отработать, если мне память не изменяет, 50 лет. Если ты отработал 49 лет, не получишь ни копейки. Так что люди сами накапливают себе на пенсию, десятилетиями. Но, правда, у работающих есть льготы по приобретению жилья, кое-какое бесплатное медобслуживание. Однако с государственными пенсиями как таковыми в Мексике дела обстоят еще хуже, чем в России. А Мексика в промышленно-производственном отношении и по среднему уровню жизни стоит выше России. Да и во многих так называемых развитых странах вопрос о пенсиях остро стоит, пенсионеров все больше, работающих все меньше. Перспектива с пенсиями и у них вызывает опасения.

Народ отстранен от принятия решений в любой стране, причем здесь Россия? Люди, работяги, создающие общественное богатство, в любой стране выдавливаются из жизни. Решают не создающие, а владеющие этим богатством. Решают не работники, наемные, а владельцы своего бизнеса. Политика тоже бизнес. Хоть в Африке, все решают большие деньги. Ну и что теперь делать? Надо как-то все равно вертеться, а пенсионерам пусть помогают их дети, внуки.

Ладно, продолжим завтра.

Не согласен, известные мне реалии европейской жизни не подтверждают этот тезис. Примеры России и Мексики тут явно не самые удачные.

Просто улучшать жизнь вокруг себя и не лезть в политику было бы возможно, если бы "политика" не лезла к тебе". Дцать лет разговоров о борьбе с коррупцией и судьбе малого бизнеса пропали зря - паразитов на нем гораздо больше чем он может прокормить. Взяточник-пожарный, взяточник-санэпидемстанция, взяточник-РУБОП и налоговая, взяточник-мент и взяточники-законодатели, как и рэкет, меньше всего озабочены тем, чтобы корова из которой они все пьют кровь, не сдохла. Остается крупный бизнес с тенденцией к монополизации, так что самсебенапенсию способен заработать далеко не каждый.

http://www.lenta.ru/articles/2007/05/22/ukraine/
Хотелось бы услышать соображения участников форума по поводу ситуации в Украине. Особенно интересует мнение людей, живущих в Украине и видящих ситуацию изнутри. Особенно интересует, насколько велики шансы на легитимное разрешение кризиса.

2 ivank.
Я не спорю, что с выборами в России дела обстоят неблагополучно, но Вашему
огню по-моему недостает точности. Строчите веером от живота
Интересно, Франция по-Вашему демократическая страна ? Давайте сравним избирательные законы у них и у нас.

Во Франции их не было никогда. Глава департамента, префект, назначается президентом.

Никаких одномандатных округов фо Франции нет и не было.

По этому пункту не в курсе, но думаю, что сумма залога во Франции больше, а "брака" в подписях не допускается совсем. Знаю, что для того, чтобы баллотироваться на пост
президента, нужно собрать подписи не на улице, а несколько сот подписей уже избранных действующих политиков местного уровня (мэров деревень и т.д.) У Ле Пена с этим всегда были некоторые сложности (с которыми он всегда справлялся)

Во Франции этого не было и нет.

Вот здесь разница: выносных урн во Франции нет в принципе. Как нет и открепительных талонов. Можно, однако, голосовать по доверенности.

И здесь разница. Во Франции наблюдать за подсчетов голосов на любом избирательном участке может кто угодно.

Совершенно не понимаю Вашего "даже". Нам естественнее беспокоиться о соблюдении наших собственных прав, а вовсе не о правах международных наблюдателей. Последнее на мой взгляд - дело десятое.

Итак, можно сказать, при Путине что закон о выборах приведен в общем и целом в соответствии с общеевропейскими нормами. Другое дело, что практически наши выборы нельзя назвать полностью демократическими. Очень много злоупотреблений и искажений при подсчете голосов. Два последних пункта Вашего списка (отсутствие контроля) безусловно этому способствует. Но виноваты в этом не Путин и не закон о выборах, а местные власти, и в конечном счете МЫ САМИ, к-е их избрали и позволяем им так себя вести.

хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу недавнего заявления г-на Березовского по этому поводу.

А кто такой?

Отвечу только на ряд тезисов Виталия (пост №2946), так как по большинству пунктов вполне согласен с развёрнутым мнением Иванка (2949).

О Каспарове. Объективная польза от его деятельности я вижу в верном диагнозе режима и стремлении добиться равных возможностей для кандидатов на предстоящих выборах. "Путинский" режим (конечно, сам Путин тут служит всего лишь обозначением соответствующего временного континуума), возможно, более всего виновен в монополизации государством СМИ, прежде всего электронных, и интенсивном зомбировании населения. Деформированная властями политическая информация приводит в конечном счёте к политическому застою и консервированию режима, в котором решения принимаются исключительно в интересах узкой группы лиц. Это неизбежно будет усиливать социальную напряжённость в обществе (децильный коэффициент в Москве уже более сорока). Всё это чревато социальными бурями и грозами, которые приведут к власти скорее всего тоталитарный режим фашистского толка. Гумилёвские пророчества реализуются на новом витке российской истории, более разрушительном. Россия сожммётся в территории многократно...
Уже не зёрна, а всходы такого сценария взращивает нынешняя власть - эгоистичная, жадная и недальновидно уповающая только на силу.
Вы сильно заблуждаетесь по поводу невозможносмти кардинально улучшить нищенскую ныне жизнь ветеранов-пенсионеров. Способов есть немало...Вон вчера, например, у Прошутинской Немцов предлагал гайдаровский план, довольно толковый. Однако всё утыкается в собственность, но кто ж её отдаст народу!? Сами правые крепко постарались, чтобы сделать неприкосновенную икону из частной собственности и её "священного права".
В шахматной проекции "путинская" политика привела к отъёму ЦШК у массового шахматиста и превращение Клуба в представительный офис чиновной эршаэфовской знати, где проводятся постоянные банкеты по многочисленным поводам и изредка проходят спецтурниры для избранных (т.н. элиты или своих).
Архимедов рычаг для исправления (спасения) ситуации - в подлинной демократизации (прошу прощения за употребление изгаженного правыми слова). В первую очередь, в обеспечении реальной свободы информации на телевидении - мегабомбе современной политики.
Прав Каспаров, хотя и действует, уверен, в интересах оппозиционной псевдоэлиты, а не "массовки". Наши векторы на нынешнем этапе совпадают. ИМХО.

Добавлю о Новодворской. В её устах святая тема свободы извращается до жанра каррикатуры
(в трактовке проблем секс-меньшинств, эстонских эсэсовцев и пр. и пр.).
Все, кто жил при коммунистах, рабы, особенно ветераны старше шестидесяти, и полезно, чтобы они поскорее ушли из жизни, не мешая "прогрессивной молодёжи" строить капитализм.
Рискуя быть заподозренным в сексизме и мужском шовинизме, выскажу мнение: явно не на пользу синим чулкам идёт переизбыток книжных знаний, особенно если
ими замещается естественная функция к деторождению. Видимо, по Фрейду, сублимация инстинкта в политическую идею-фикс рождает столь экзотических и странных персонесс...

Кстати, может, кто-нибудь осведомлён о биографии Нарочницкой? Уж очень подозрительно похожи фамилии...

http://www.rus-sky.org/history/library/xlebnikov/

Полезная наводка...

Добавлю о Новодворской.

В её устах святая тема свободы извращается до жанра каррикатуры
(в трактовке проблем секс-меньшинств, эстонских эсэсовцев и пр. и пр.).
Все, кто жил при коммунистах, рабы, особенно ветераны старше шестидесяти, и полезно, чтобы они поскорее ушли из жизни, не мешая "прогрессивной молодёжи" строить капитализм.

Рискуя быть заподозренным в сексизме и мужском шовинизме, выскажу мнение: явно не на пользу синим чулкам идёт переизбыток книжных знаний, особенно если
ими замещается естественная функция к деторождению. Видимо, по Фрейду, сублимация инстинкта в политическую идею-фикс рождает столь экзотических и странных персонесс...

Кстати, может, кто-нибудь осведомлён о биографии Нарочницкой? Уж очень подозрительно похожи фамилии...

Но Франция - унитарное государство, а Россия - федеративное. И для этого есть объективные причины (большая территория, компактное проживание национальных меньшинств).

Абстрактно это может быть хорошо. Но у нас в результате применения этих норм небольшие, но вполне реальные политические партии участвуют в выборах на пределе их возможностей (так же, как и вследствие повышение порога до 7%). Например, в Питере, насколько я помню, СПС (который, естественно, спонсируется бизнесом) внес залог. Левое "Яблоко" собрать залог не смогло. В результате у СПС все в порядке, а "Яблоко" со своим околопороговым процентом брака не участвует в выборе. Дагестан: КПРФ удается восстановиться, а СПС - нет. Тюменская область - не удается восстановить свое участие в выборах и КПРФ. И т.д. Такое "околопороговое" законодательство открывает широкие возможности для манипуляций небольшими партиями.

Если бы было, то, может быть, меньше бы голосовали за Ле Пэна .

Другие, не имеющие аналогов во Франции, поправки к российскому законодательству тоже не выдуманы, а заимствованы у разных уважаемых стран. Каждая из них по отдельности может нести благородный смысл, но если посмотреть на ту химеру, что они образуют вместе, и соотнести ее с российской действительностью, то выводы становятся, ИМХО, очевидными.

Слово "даже" вкралось случайно. Но международные наблюдатели все-таки беспокоятся не о своих правах, а о наших (другое дело, как они это делают).

Согласен.

До какой же степени нужно укрепить вертикаль власти, чтобы Вы признали, что ответственность несет лицо, находящееся на ее вершине? Отменить выборы мэров - так не получается.

Да, я еще забыл упомянуть поправки, связанные с экстремизмом, позволяющие снимать партии и кандидатов. В то время как понятие "экстремизм" нигде четко не обозначено. Более того, за призывы к экстремистской деятельности, либо публичное оправдание экстремистской деятельности - до 6 лет. Кстати, интересно, выражение на форуме сочувствия осужденным лимоновским студентам можно рассматривать как публичное оправдание экстремистской деятельности?

Если имеется в виду заявление Березовского о подготовке захвата власти, то это типичная для его стиля (шантажировать своим якобы соучастием) провокация. Березовский прекрасно знает, что выходцы из спецслужб мыслят в духе теории заговора, и будучи умным и беспринципным политическим игроком, способен извлечь выгоду и из своего ужасного имиджа. По-видимому, он усилил паранойю властей перед маршами 14-15 апреля и, таким образом, отчасти виновен за то, как их "сопровождали".

Допустим, но сажать-то ее за что?

Ну, автобиография выглядит так: http://www.narochnitskaia.info/biography.html
Других вариантов поверхностный поиск не дает.

Сказав, что в любой стране работяги, простые люди, у которых нет собственного крупного бизнеса, и пенсионеры выдавливаются из жизни, я имел в виду не их физическое вымирание, а то, что они отстранены от принятия политических решений, не юридически, конечно, а фактически.

Гайдар и Немцов уже были в правительстве, ничего они для пенсионеров не сделали, а сейчас у них, значит, есть предложения по этому поводу. Критиковать и предлагать каждый горазд, когда с вершины слетит. Кто мешал им эти свои предложения реализовывать в правительстве? Вы не помните, что Гайдар сделал с финансовой системой и сбережениями каждого в свое время?

Новодворская. Она говорит, что поддерживающее Путина большинство - троглодиты, дикари, люди каменного века, палеолита, питекантропы, и вообше Россия отсталая варварская страна. Это оскорбление всей страны, которое россияне почему-то должны выслушивать из ее пукающих уст уже много лет подряд. Если человеку много лет подряд говорить, что он баран, это на него деструктивно будет влиять. Деятельность Новодворской деструктивна для страны. Статью под эти высказывания всегда можно найти. Я бы на месте Путина давно бы уже ее убрал в неизвестность или в мир иной. Путин человек КГБ, не мне ему объяснять, как это делается. Ибо хватит, уже перебор. Кроме того, она называет Путина деспотом, тираном, диктатором. Я не люблю Путина, но тираны и деспоты не выигрывают альтернативные выборы при поддержке большинства населения. Почему-то тот факт, что у Путина поддержка большинства населения, игнорируется, в том числе Каспаровым. Глупо игнорировать это, Гарри. Голосующему большинству подчиняются, а не идут против него. Это демократия.

По самому Каспарову. Понятно, что он сам не будет выдвигать свою кандидатуру в президенты. Кто ж за него будет голосовать? Но он будет продвигать ту кандидатуру в президенты от оппозиции, которая, во-первых, выгодна прежде всего ему, Каспарову, и во-вторых, имеет шанс набрать голоса. Чтобы в случае победы этой кандидатуры Гарри оказался бы в его команде и таким образом добрался до власти. А при чем тут россияне, народ? Гарри хочет президента под себя. Да, в России будет новый президент (а может и не будет, конституцию меняли и будут менять). Но решать, кому быть президентом, опять будет большинство голосующих, а не Гарри.

Был такой. Уроженец Австрии, в России не очень популярен, но полностью не забыт. Как в Мексике - не знаю

Это интересно. Значит, Гитлер выиграл президентские выборы? Серьезно? Ну-ну.

За компанию:
раз лимоновской молодёжи дают неадекватные сроки, то для баланса неплохо было бы и квакающей "демократке" посидеть не меньше.

А если серьёзно, мой перехлёст порождён чрезмерно частым появлением сей малотелегеничной дамы (в паре со спонсором Костиком) в цирковых ток-шоу Соловьёва. Понятно, что "правозащитница" не принадлежит к кругу политических оппонентов, которых реально опасается власть.

http://red-ptero.livejournal.com/204069.html

А вот интересно было бы узнать, кто из присутствующих за кого голосовал на президентских выборах в России в 2004, 2000, 1996 и 1991 годах. Понятно, что неэтично спрашивать об этом, так как голосование тайное и прочее. Но все же. Может, кто ответит. Я скажу: в 2004 меня в России не было, не голосовал, если б я там был, то на выборы не пошел бы, в 2000 не помню точно, честно, или за Путина, или не ходил на выборы, вроде все же ходил, за Путина, но без особого воодушевления, в 1996 за Ельцина, но просто автоматически, в 1991 за Ельцина, причем с максимальной убежденностью, во время путча 91 года, когда ввели комендантский час в Москве, в критический день ночью рванул на ?Баррикадную?, к Белому дому, и активно там размахивал руками и делал другие телодвижения, но когда сказали, что туда уже приближаются танки, я незаметно слинял оттуда. Ибо...

Значит "несогласников и самостоятельных" запугивает, а если не поймут ... Но никакой диктатор. Вам не "Мастера" а "1984" почитать.

У меня секретов нет.
1991 за Ельцина
1996 за Явлинского, в финале за Ельцина
2000 за Явлинского
2004 за Хакамаду

Понимаете, диктатор Пиночет, который пришел к власти военным переворотом, установил строжайший полицейский режим и начал пачками физически уничтожать несогласников. Никакие выборы при поддержке большинства населения он не выигрывал. Гитлер тоже диктатор, президентские выборы 32 года он проиграл, никакое большинство за него не голосовало, однако его партия имела большинство в парламенте и лично Гитлер имел поддержку крупного капитала Германии. Под их нажимом Гитлера просто назначили канцлером, президент его назначил канцлером, никто Гитлера не выбирал голосованием. Сталин, Саддам Хуссейн тоже диктаторы, их никто не выбирал, и несогласников они тоже уничтожали пачками при строжайшем полицейском режиме. Путин избран большинством, строжайшего полицейского режима не устанавливал, иначе бы уже Каспаров и Новодворская не ходили бы на митинги давно, несогласников он не уничтожает пачками. А для Вас любой режим, где есть хоть какие-то ограничения вседозволенности, это диктат. Вы хотите без ограничений, анархию то есть. Вы хотите всю жизнь слушать, как Новодворская верещит Вам в ухо, что в России все дикари и неандертальцы, вся страна варваров и недоумков, а она с Боровым и Лимоновым лучи света в темном царстве. А я не хочу. Уверен, что большинство в России не хочет ее больше слушать и видеть и были бы не против, если бы она вдруг пропала. Чума уничтожается, колорадские жуки сжигаются, они приносят вред людям. Зарвавшихся элементов при любой демократии и в любой свободной стране тем или иным образом убирают. После долгой продолжительной или скоропостижно, медицинские лаборатории при спецслужбах всех стран продолжают функционировать. Или человек на улице сталкивается случайно с другим человеком и чувствует почти неосязаемый укол. Не придает этому значения, а через пару дней просто начинает хохотать и трясти головой, и так трясет и хохочет еще 30 лет, до естественной кончины. А Вы просто хотите анархию, а не демократию.
"1984" я читал. Возможно, на Вас производят впечатление такие книги. На меня нет.

Мне тоже "Вам" - только Виталию относилось.

Пример Фишера, кстати, показателен. США демократическая свободная страна, и Фишер стал кричать, что президент недоумок, всю страну надо стереть с лица земли, так как там сплошные недоумки, кроме Фишера. Такая американская Новодворская. Но он предварительно все же убежал оттуда, прежде чем кричать громко. В США никто не поддерживает политические взгляды Фишера и никто видеть и слышать его на территории США не хочет, хотя в свое время это был очень уважаемый человек там. Он убежал и продолжил еще громче кричать. Все равно его поймали и посадили, а потом сослали во льды, чуть ли не в Гренландию. Причем он сам умолял еще на коленях, чтобы его туда взяли. Вот пусть теперь посидит там, на севере, погреется на этом тропическом курорте на старости лет. При этом он даже может продолжать кричать оттуда еще, если хочет.

Нет, не задело меня это художественное произведение. Хотя внимательно прочел его. Страшно, да, но оно меня не поразило до глубины души. О вкусах не спорят.

А вот, например, произведения Полякова ?Грибной царь?, ?Замыслил я побег?, ?Небо падших?, ?Козленок в молоке? меня сильно зацепили, и я много размышлял над ними. Для меня это сильные произведения. Но я никогда не буду утверждать, что те, кто не считают эти произведения сильными, хуже меня и что мне нечего будет о них сказать, потому что это литература, художественные произведения. На всех действуют иначе.

Что ж, между нами есть расхождения, довольно принципиальные, но не смертельные

в 2000, что любопытно, я голосовал за Джибраилова.

баннер 0.82%, спасибо вам! потом очень долго меня радовал на садовом кольце, перед поворотом к редиссону...

С трудом вспоминаю такого политика... Только фамилию...
А я вот на выборах в Думу в 90-каком-то году голосовал за Российский Христианско-Демократический Союз, конкретно за Виталия Савицкого. Очень приятный был такой молодой демократ, мягкий, интеллигентный, верующий, да к тому же Виталий! И фамилия начинается на ?С?, как и моя! Как ни странно, погиб вскоре после прохождения в Думу. Автокатастрофа в Петербурге, конкретно 9 декабря 95 года. У меня день рождения 9 декабря. Вот так... На меня все это произвело тяжелейшее впечатление, и я стал после этого настойчиво подготавливать уход из России. Но ушел я временно. Пока. А там поглядим.