Политика и вокруг

Ну так я вчера закон прочитал, а не википедию. Там 16% для очень большого круга лиц, Весь цитировать - страницы не хватит
http://base.garant.ru/12125143/6/#334

А как это посчитать, если половина - поступления работающих, а половина - трансферт из бюджета. Там деньги не помечены, а в общую кучу валятся. Если речь не о накопительной, а о страховой части пенсии. То, что накопительная - это лично на свой счет капает, по идее

Есть 2.9 трлн пенсионному фонду, но в законе не одна строчка по межбюджетным трансфертам бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации , а много. А в сумме вот так

http://j.mp/N9LKyJ

​

 

Тут, наверное, Жака сам факт несоответствия взволновал - ПФР называется внебюджетным,а на деле он ой какой бюджетный оказывается.
Вот, например, цитата из ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда".

Всего навсего половина размера бюджета ПФР состоит из государственных вливаний.
А вот по поводу смешивания денег,подозреваю, так обстоит: из государства трансфертом передаются рубли на определенные статьи расходов. Например,статья №100 это расходы на пенсии пожарникам. И только на эту статью должны пойти деньги из федерального бюджета.
Именно смешивание возможно при дефиците бюджета, когда "простым" пенсионерам не хватает денег и приходиться брать у государства.

 

Бог знает что. Написал все это и заметил строку в таблице бюджетной : "Выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению ".
Отсюда вывод-смешивание возможно не только при дефиците.

 

Да. Основные из которых называются "Покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации" и "Валоризация пенсионных прав граждан"
Конкретно на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению (наверное, пожарные тоже в эту категорию входят) идет не так много сравнительно

 

ПФР - Полувнебюджетный Фонд России.

 

Уважаемые друзья. Я немного не об этом.
Возьмем идеальную ситуацию с нашим любезным добровольцем - Aprilia, и чтобы не ругался Вождь - без инфляции.
Допустим, прошли годы, и за свою долгую жизнь Aprilia наработал трудовой стаж N лет. За это время его суммарный заработок составил 100 у.е., а в ПФР с него было перечислено 20 у.е. (20% отчислений в ПФ для ровного счета) Если бы Aprilia планировал прожить на пенсию N/5 лет и при этом получить все перечисленные им во время трудовой деятельности средства, его пенсия ежемесячно была бы равна его заработку до пенсии. Если N/2,5 лет, то соответственно половине месячной зарплаты (а много ли надо пенсионеру?) А теперь внимание, вопрос! Какая ему разница, сколько триллионов бюджетных денег заложено в бюджет ПФР? Правильно - никакой! Но кому-то ведь разница есть. Тоже правильно - лучшему другу Aprilia - бывшему начальнику местного ОГПН, а ныне пенсионеру. Он честно отслужил, деньги в ПФР с жалования не платил, но государство, учитывая его заслуги перед Отечеством, платит ему пенсию, но уже из бюджета через ПФР посредством трансферта. Оба пенсионеры, но первый сформировал свою пенсию, урезая и откладывая (а фактически выплачивая старшему поколению) 20% своей зарплаты, а второй тоже, конечно, своим трудом, но не задумываясь о будущем источнике своей пенсии. И теперь, когда Aprilia слышит по телевизору о повышении из бюджета доходной части ПФР, он снисходительно посмеивается, понимая, что либо выросло число вышедших на пенсию начальников ОГПН, либо им выборочно решили пенсии увеличить. Но он не обижается на своего друга за это, зато есть, с кем в шахматы сыграть..

 

А теперь представьте ситуацию. Полувнебюджетный Фонд России разделили на бюджетный и внебюджетный. Из первого получают пенсии военные, сотрудники п/о органов, пожарные, бывшие президенты и т.д. Причем зачастую начинают ее получать уже в 30-40 лет. Кто-то из них сидит с удочкой на берегу, кто-то занимается бизнесом, кто-то преподает или даже подрабатывает сторожем сутки через трое. Число их, может, и невелико, но обратно пропорционально продолжительности пенсионных выплат. В бюджете на них заложены приличные суммы, и они растут.
Второй, который внебюджетный, целиком наполняется за счет начисления (по разным источникам от 16 до 26%) из суммарных зарплат ныне работающих. Государство как бы берет у них взаймы, гарантируя в будущем при достижении пенсионного возраста выплату им пенсий по такому же механизму. При этом на полном сурьезе обсуждается вопрос об увеличении пенсионного возраста по причине демографических катаклизьмов.
И вот... Стоп! Стоп! Остапа несло))) Дальше сами..

 

Был как-то один тяжелый случай у меня в военкомате. Серьезно нарушили там права призывника.
...Я горячо аргументировал, помахиваю законом о воинской службе. Призывная комиссия была прижата к стенке. Тогда они позвонили начальнику 2 отдела для подкрепления. И передо мной появился 27 летний подполковник!!!Выглядел он еще моложе...
Так и хотелось спросить:
-мама знает,чем ты тут занимаешься?

 

Не дописал. В 35 лет он станет генералом и уйдет на пенсию)

 

Не понял. Ведь всякий, кто жил и работал при СССР, ничего не откладывал в ПФР. Не только какие-то там начальники. Соответственно, а с чего ему пенсию платить прикажете?

 

Зачем приказывать? Есть хотя и трудный для восприятия и осмысления, но закон, и он исполняется. Если какой-нибудь гегемон жил и работал в СССР, то он получает трудовую пенсию из тех самых внебюджетных 16 или 26 процентов. Если это был начальник ОГПН или простой пожарный, то он получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению из той самой бюджетной стопочки в 2,7 трлн. А то, что все это замешано в одном котле, не имеет значения. Вот если бы их разделили, но я обещал Остапу остановиться)))
А вообще, прошу отнестись к моим предыдущим нескольким сообщениям, как к своеобразным макроэкономическим дифурам в научно-популярном исполнении..

 

Э нет.... Он получает ее наполовину из тех самых процентов, а наполовину из бюджетной стопочки

Не совсем. Вот их стопочку можно считать отдельной. Это 286,5 или около 5% от бюджета ПФР - выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Надо просто различать, что в каком котле замешано.
Собственно на пенсии из фед. бюджета идет 2 с небольшим триллиона. Из них 280 - госпенсии, а 1.63 триллиона - на "просто пенсии". Можно сказать, одним котлом. Хотя официально они разделены на два - 1) "покрытие дефицита бюджета" и 2) "Валоризация пенсионных прав граждан". 1) - Это та сумма, которой не хватило на выплату пенсий с указанных 16-22%%, а 2) - сумма на повышение пенсий
То есть без 1) ПФР вообще бы не смог продолжать платить в том же объеме, не хватило бы ему этих 16%. С 1) но без 2) смог бы платить столько же, без индексаций, а 2) - обеспечивает повышение

 

"Дай триллиончик! Дай триллиончик!"

 

onedrey, Вы, конечно, во многом правы.
Принципиально наши разночтения упираются в наполовину дважды наполненный или опустошенный котел.
Немного истории. Все 4 внебюджетных фонда России формировались по одному принципу - принципу страхования на случай, и без малейшего участия государства в их финансировании.
Вы платите сравнительно небольшой регулярный взнос во внебюджетную "страховую компанию по пенсиям" - и в случае наступления пенсионного случая получаете пенсионную "страховку"
Вы платите во внебюджетную "страховую компанию по социальному страхованию" - и в случае, например, болезни получаете "страховку" по больничному.
Вы платите во внебюджетную "страховую компанию по медицине" - и в случае заболевания получаете "страховку" в форме бесплатного медобслуживания.
Вы платите во внебюджетную "страховую компанию по безработице" - и в случае увольнения получаете "страховку" в виде пособия и содействия в трудоустройстве.

И Боже упаси, если Вы не платили эти взносы, никакой страховки Вы не получаете. В те лихие годы люди, которые не могли доказать свой трудовой стаж, практически лишались пенсий. На фоне всего этого существовали пенсии, например, по Министерству обороны или МВД. Точно знаю, что выплачивались они поначалу откуда угодно, но только не из ПФ. И выплачивались не по принципу страхования, а по принципу государственной бюджетной гарантии. Затем, для оптимизации и унификации пенсионных выплат и чтобы снять социальную напряженность, чья-то умная голова догадалась их слить вместе, но слить по месту выплаты, сохранив при этом соответствующие источники. Самым подходящим оказался ПФР. Теперь все получают пенсии в ПФ, а кто сколько и кто откуда - не наше дело. И кто кого дотирует, внебюджетная (16%) часть бюджетную (2,7 трлн) или наоборот, разобраться весьма проблематично..

 

Вспоминаю прелюбопытнейшие перекосы. Больничный платили из расчета средней зарплаты за последние 3 месяца работы. Ну, больничный не угадаешь, а вот декретные можно планировать. Приходит такая дама за три месяца до декрета к директору своего ООО и договаривается с ним оформить ей зарплату на три месяца аж в сто тысяч мильёнов рублей с условием, что она их отдаст шефу, и потом 12 месяцев будет отдавать еще половину суммы каждый месяц. И ведь Соцстрах платил. Выл, но платил. Потом справку о з/п по декрету увеличили до 6 месяцев, а потом вообще поставили потолок. Вот это был материнский капитал!!

 

Более точная формулировка: в разделе расходов федерального бюджета "социальная политика" имеется строчка "пенсионное обеспечение", в которой написано число 2 796 789.5 млн рублей. С этим, надеюсь, спорить не станете. Или у вас таблица не рисуется?

В будущем, надеюсь, реализуется ваша сказка про пенсионера Априлию, которому плевать на бюджет. Но пока что переходный период. Переход от распределительной системы к накопительной.

 

Согласитесь, 2,7 трлн на пенсии и 2.7 трлн на пенсионное обеспечение - разные вещи. Как 2,7 трлн на жалование военным и 2,7 трлн на оборону. Но суть не в том. За 40 лет стажа среднестатистический работающий (даже без учета элементарных процентов на вклад хотя бы по ставке рефинансирования) отдает в пенсионный фонд достаточные средства, чтобы обеспечить себя пенсией размером примерно в 2/3 от средней зарплаты на 10 лет, т.е. до достижения средней продолжительности жизни в 70 лет. Бюджетный это фонд или внебюджетный - неважно. Деньги отданы и должны быть возвращены. Если из этих бюджетных триллионов пенсиолнеру поднимут пенсию до уровня его зарплаты, это будет хорошо. Но на деле пенсионер получает около 1/3 от своей средней зарплаты. А пенсионная система всегда была и будет одновременно и накопительной, и распределительной. По-другому могло бы быть при коммунизме, когда нет пенсионных отчислений от зарплаты, а все пенсии выплачиваются из бюджета. Но об этом лучше спросить у Стругацких..

PS Что касается Априлии. Если бы я представился Пенсионом Фондовичем и предложил ему отдавать мне по 100 рублей ежемесячно, с условием, что через год я их верну, то ему совершенно наплевать на бюджет, Госдеп и Гондурас. Он договаривался с ПФ и хочет получить обещанное от ПФ, а достану я их из кубышки, банковской ячейки или из кармана - ему опять же совершенно наплевать..

 

Потому что нет сейчас пенсионеров, которые бы 40 лет что-то в пенсионный фонд отдавали. Максимум 20 лет (это те, что сейчас на пенсию выходят).

 

Так это и есть наиглавнейший принцип работы любой страховой компании или лотереи-спринт. Продать лотерейные билетики (договора на выплату пенсий по достижению возраста)) по рублю на сумму 100 рублей, а тем, кто выиграл (дожил до пенсии), выплатить 90, а еще лучше 50. А остальное на организацию обороны пенсионного обеспечения..

 

Дело не в том, что дожил-не дожил до пенсии, а в том, что бОльшая часть пенсионеров отработала основное время при СССР, когда ничего никуда не откладывалось.

Из-за этого, в принципе, любая система у нас обречена на изъяны. Сейчас в накопительную часть идет у молодежи лишь 6%. И нормального выхода из этого положения не видно

 

Как отличный выход из этого можно предложить плавное повышение пенсионного возраста до 213 лет для женщин и 520 лет для мужчин.

 

Почему это женщинам такие поблажки?! Мужикам на 300 лет больше пахать!

 

Да и фиг с ним, что "бОльшая часть пенсионеров отработала основное время при СССР, когда ничего никуда не откладывалось" Они получают пенсии из отчислений ныне работающих. Допустим завтра произойдет полный дефолт. Но как только послезавтра начнется выплата зарплат в новой валюте, несложно посчитать, что при соотношении работающих к пенсионерам 80 млн/40 млн и ставке пенсионных отчислений в 20% пенсии составят в среднем 40% от средней зарплаты и будут выплачиваться одновременно с зарплатами. И никаких предыдущих накоплений не надо. Идеальный бизнес без вложений капитала, как и любой страховой или лотерейный. А 6% накопительной пенсии еще более идеальный бизнес - беспроцентный долгосрочный кредит у граждан. Мавроди тихо сопит в сторонке..

 

Соотношения, увы, не такие.
70/40, и умножить, думаю, процентов на 18. То есть где-то процентов 30. Но это - если все платят, что не так. Не платят инд. предприниматели (а их 5 млн.), не платят взносы с зарплат инвалидов (а их 4 млн., не знаю, какая часть из них работает), небось еще какие-то категории. В общем, если считать средний взнос 18%, а среднюю зп 25.000, то получается, что взносы платят всего 52 млн. человек, судя по цЫфрам поступлений (2.8 трлн. в год). Ну, понятно, что какое-то кол-во миллионов человеков выпадает из-за того, что не все работают с января по декабрь, кто-то часть года сидит без работы, кто-то в отпуске без содержания итыпы

Вы не учитываете, что эти 6% не идут нынешним пенсионерам, им идет только 16%. А куча народу платят в пропоции 10/6 (10 процентов - нынешним пенсионерам, 6% - себе на будущее). В одном только строительстве работает 5,2 миллиона человек, и все они "недоплачивают" пенсионерам. А это - солидный куш, зарплаты строителей выше средних

 

Уважаемый onedrey!
Я мог бы Вам повозражать, маневрируя цифрами по продолжающим работать после 60 пенсионерам, или не доживающим до 60 трудящимся или натягивая 16% до 26%, или по мало ли каким доводам. Вполне допускаю свои терминологические или статистические неточности, но главную мысль я изложил, и кто хотел, ее понял. углублятьcя в тихий омут деталей и долей процента не хочу. Мне было интересно обсудить со всеми участниками дискуссии поднятый вопрос, и я рад, что изменил свою точку зрения по пенсионной проблеме. Если бы не Ваша диаграмма, я бы так по инерции и считал ПФР чисто внебюджетной страховой компанией. Но все меняется, дай Бог, чтобы в лучшую сторону..

 

Уважаемый Жак!
Да можно не заморачиваться и не пытаться угадать доли процента унд миллионы служащих.
Известна цифра поступающих взносов - 2.8 триллиона. Это по 70.000 на пенсионера, или чуть меньше, чем по 6.000 в месяц. Даже если не учитывать, что какая-то часть денег должна тратиться на функционирование самого фонда: зарплаты, аренды унд скрепки с компьютерами.
6.000 в месяц - это явно мало, на грани прожиточного минимума, поэтому приходится добавлять из бюджета

 

У нас стабильность

 

В одной фирме работали 3 человека (з/п в скобках) - директор (40 тыс), бухгалтер (25 тыс) и специалист (15 тыс). Работали себе так-сяк с небольшой прибылью. Но любил директор после работы прокатиться на такси к девушкам легкого поведения и тратил на это пол своей зарплаты. В один прекрасный момент он принял решение уменьшить себе зарплату аж на 15 тыс. Дело хорошее, бухгалтер пересчитал фонд з/п и объявил, что прибыль фирмы увеличивается, и теперь можно будет купить новый комп через пару месяцев. Но исходя из производственной необходимости, директор принял решение взять на работу секретаршу и водителя с з/п по 10 тыс каждому. Он очень гордился, что перестал гонять по борделям, а во всех отчетах теперь хвалился, что увеличил количество рабочих мест в 2 раза, поднял фонд з/п, а свой заработок снизил во имя своих работников. Но комп на фирму так и не купили, несмотря на снижение своей з/п парадоксально высвободившиеся 5 тыс он стал пропивать, прибыль уменьшилась, фирма захирела, водитель сплошь стал таксовать во время работы, секретарша ушла к другому боссу, а бухгалтер со специалистом (вот глупые, ведь их з/п не уменьшилась!) провели одиночный пикет против алкоголизма и уволились..

 

Тем временем, Puss Riot продолжают сидеть. За несколько месяцев я поменял отношение к их панк-молебну. Поначалу мне казалось, что это чисто эскапистская выходка. Теперь я думаю, что это акт гражданоского неповиновения, направленный против клерикализации общества и сращивания РПЦ и власти. И у этого акта уже есть два следствия. Во-первых, теперь претензии РПЦ на духовное лидерство, как минимум, безосновательны (по крайней мере для людей с минимально развитым критическим мышлением). Сравнивая интервью Гундяева и фотографию, сделанную в Украине в 2009 году, любой может убедится, что Гундяев публично соврал, когда сказал, что не носил Брегетта за 30 тыс евро. Во-вторых, табу на обсуждение РПЦ было снято и в обществе оформляется антиклерикальная поизция, пример тому премия "Серебрянная калоша" тому же Гундяеву за клоунаду с ретушированием фотографий на церковном официальном сайте. Так что хотя девчонки и совершили правонарушение, но парадоксальным образом, оно вызвало положительные сдвиги в массовом сознании, так как повысило уровень честности и прозрачности в обществе.

 

То ли еще будет! Еще пару месяцев - и вы будете считать это героическим партизанским подвигом в борьбе против оккупационного церковного правительства.

 

Вы думаете незнакомым людям можно хамить, а потом снова общаться как ни в чем не бывало? Вы что ребенок, что ли?

 

Это вы сначала думали, что вам хамили. Через несколько месяцев дойдет, что то был акт гражданского мужества, направленный против агрессивного невежества

 

Невежество это вера в то, что каждый год в заданном месте пространство-времени (в зависимости от фазы луны) происходит самовозгорание, в то, что есть "Старый Новый год", в то, что предмет конкретного гардероба передается в течении 2 тыс. лет и пр. Только один из нас может принимать это невежество и я точно знаю, что это не я.
Что касается Вашего гражданского мужества, то Вы можете его проверить, если на улице будете разговаривать с незнакомцами также как и на форуме. Но что-то мне подсказывает, что Вашего мужества на это не хватит...

 

А хто? Я?
Если вам угодно затевать очередной христианосрач, то это - в другой теме и не со мной. Я не христианин, ваше умение делать выводы снова вас подвело. Просто умею различать, когда о христианстве (да и о многом другом) судит невежда, не вяжущий лыка в обсуждаемых темах, но агрессивно проталкивающий свое "мнение". Основанное на, мягко говоря, поверхностном знакомстве с предметом разговора и неадекватно завышенной оценке своего умения логически рассуждать

Это "что-то", которое подсказывает - всё то же самое невежество
Меньше прислушивайтесь к "чему-то", что вам постоянно что-то подсказывает, старайтесь больше думать головой и основывать выводы на фактах, а не на что-то подсказывающих внутренних голосах.