Политика и вокруг

Недостаток ситуации, когда оружие запрещено, в том, что преступнику слишком легко оценить соотношение сил и рассчитать возможные последствия. По внешнему виду оценивается: ага, мы крупнее, сильнее, нас больше - значит, полная безнаказанность. Можно хамить и глумиться в своё удовольствие, не спеша, с толком, с расстановкой. Возможное наличие у людей оружия сделало бы такую оценку затруднительной. Например, а вдруг этот контролёр, внешне задрот (или даже бабка), умеет стрелять? А вдруг он обращаться с оружием не умеет, но психика неуравновешенная, от волнения может взбеситься? На лбу это не написано, по физиономии и по бицепсам такие вещи не оценишь. В общем, безнаказанности уже нет, а сама модель поведения - от нечего делать хамить всем более слабым - перестала бы быть жизнеспособной.

То есть если искать смысл в разрешении оружия, то скорее он в принципе "угроза сильнее её исполнения".

тонкое замечание,безусловно,правильное

Говорят, что в Техасе все очень вежливые.

На самом деле смысл очень прост - вреда от разрешения оружия нет. Зачем тогда запрещать.

допустим я вижу для страны только пользу от легализации-возможно пополнение бюджета.

Чтобы побольше власти государству - поменьше частным лицам. Чтобы полицейский всегда был самым сильным. Но если говорить так рационально - не всем понравится. И поэтому начинают выдумывать благообразные, но явно бессмысленные обоснования запрета.

В общем, я воспринимаю это как один из многих конфликтных вопросов между государством и частными лицами. Социалисты всех мастей берут в таких вопросах сторону государства. Запретить оружие, ввести ювенальные технологии (т.е. чиновники старше родителей), задрать повыше налоги (чтоб чиновники распоряжались большей суммой денег) и т.д. На этом фоне стремление социалиста Обамы постепенно отменить вторую поправку к конституции довольно закономерно.

Так если много НЕСОГЛАСНЫХ, что делать здесь??????

.

.

Если Путин играет русскую, то Каспаров должен играть английское начало​

Почему английское? Гамбит Госдепа тогда уж

http://www.echo.msk.ru/blog/anshakov/981748-echo/

Вкратце: Михаил Аншаков, председатель Общества защиты прав потребителей, одной из немногих организаций в России, которая действительно боролась со всякими гадами, от Петрика до McDonald's-а, получил монтировкой по голове и сейчас находится в больнице. Сам он уверен, что заказчик – руководство фонда Храма Христа Спасителя.

Видимо, хорошо получил.

А вы спросить может лучше - ГДЕ ПРОПАЛ МНОГО РУБЛЕЙ как начало етоей истории ....

.

По мнению обывателей Магнитский обычный преступник и власть сделала правильный запрет на усыновление детей. Никто из них даже не слышал об этой коррупционой схеме (или слухах о ней).
Я телевизор редко смотрю, но, кажется, еще ни разу не видел,чтобы про украденные деньги из бюджета рассказали по ТВ.

Зачем нужен для нормальный человек своя голова - для шляпа чтоб носить или думать промежду строк

А где вы последний раз можно видеть такой смелый редактор телепередачи чтоб обьяснять на весь страна
как иметь махинация такой масштаб? Если бы жуликовал на 300 рублей так без страха по ящику показать.

За такие деньги как там от бюджета надо думать как обвинить, а то с работы нагоняй или дешевле застрелять .
Никакой охрана не помогает и не спасает в такой случай

.

Да ладно бы редактор или начальство телевидения. Их можно понять-люди подневольные они (журналисткая этика?да ну ее...).Что наверху скажут-то они покажут.
Но вот почему наверху не хотят в это дело вникнуть-загадка. Если он правда преступник-так докажите это.Все силы и средства для этого есть. Покажите по НТВ "Анатомия Магнитского" (уж простите за цинизм),чтобы всем все было ясно.
Однако был выбран иной путь-упорное молчание. Да и сложно тут сказать дельное что-то: ведь небезызвестная мадам Степанова работала по приглашению и в непосредственном подчинении самого Сердюкова...

Зачем ????????

…

.

Лайкнул я Барону за это сообщение. Не потому что я с ним согласен или изменил мнение.Лайкнул потому, что он заставил меня изучить проблему поглубже. Отпишусь о своих впечатлениях не для продолжения спора. Просто,возможно,кому-то пригодится,если будет колебаться-покупать или нет?

Действительно, доля преступлений с травматом выросла,но в целом число преступлений неизменно. Потому травмат никак особо не повлиял на преступность.

Итак, почему же травматический пистолет не эффективен как КС?
-останавливающая сила травмата довольно мала. Больше всего, судя по отзывам и видеотестам, она у наших ОСЫ и СТРАЖНИКА. Но эти две модели имеют серьезные недостатки-у них малое количество патронов. Другие модели ("макарыч", "наганыч") лишены этого недостатка, но их сила значительно слабее.

Эффективность ОСЫ еще сильнее падает, при удалении до субъекта и плотной обежды на нем. Описано немало случаев, когда попадание нескольких выстрелов вело лишь усилению злости у агрессора. Мне видится применение травмата таким: производится выстрел (выстрелы) и затем либо добивается противник (кратковременное замешательство у него будет точно) или... бегство.
Естественно, что этот рецепт не всем поможет: далеко не каждый может нокаутировать обдолбленного бугая, не имея подручных средств. А что делать,если нападающих два и более? Тут начнет сказываться малое число патронов и нелетальное их действие.

-"травмат эффективен для убийства мало пригоден для защиты". Пуля не идентифицируется. Установить стрелка невозможно. Стрельба с расстояния 1 метр в голову будет летальной с большой долей веротности. Обратная картина- стрельба на расстоянии свыше 5 метров,сквозь толстую одежду, по плотному нападающему будет малоэффективна. Т.е. остановить гарантированно можно попав только в голову (наверное,в половые органы тоже),что однозначно будет означать превышение необходимых мер.
Вредное свойство у травмата - эффективность зависит от партии патронов. Есть свидетельства, что и при попадании по голому телу выпитого субъекта эффекта не было (боль заглушена алкоголем).

-травмат многими воспринимается как игрушка. Ведь он и называется "нелетальным оружием". Потому часта стрельба из него в воздух. Оружие ведь нелетальное. Психологических барьеров по его применению нет. По той же причине нападающие не боятся его (ход мыслей такой-"поболит и перестанет"). В итоге стрелок попадает в плохое положение-первый выстрел предупредительный, второй не причиняет ожидаемого вреда и начинается для него самое плохое-рукопашная. Упыри почти всегда нападают ведь на более слабых. А если учесть возможность осечки...

...Напали на мужика трое в электичке. Он достал травмат. Первый выстрел-предупредительный. Второй и третий выстрелы по корпусу вреда не причинили. Негодняи повалили на пол. Он тогда направил последний патрон в область гениталий преступника и тут произошла та самая осечка.
В этом случае (историю передал своими словами,но суть неизменна) весь вред травмата прекрасно описан: и слабое его действие, и отсутствие страха перед ним, и малая надежность.

КС этих недостатков лишен. Чтобы остановить гада-не нужно целится в голову. Одного его вида часто достаточно,чтобы нападение прекратилось. Но даже выстрел и попадание из него не всегда летальны, хотя и ведут к нейтрализации соперника. По статистике 80% людей после ранения КС выживают. А вот при ранении разрешенным длинностволом 80% погибают!
Комичная ситуация-разрешено более смертоносное оружие,а более слабоее запрещено.

Анонимных выстрелов не получится из КС. Пуля идентифицируется.

Таким образом, травмат не заменяет КС и не служит ему достаточной альтернативой. Также нельзя было надеяться,что с его введением упала бы преступность. Однако следует признать, что лучше уж пусть будет травмат в руке, чем там не будет ничего.

Какое правильное решение — сделать про политику единственную ветку и собрать не ней всех резидентов компактненько
Владик, дай я угадаю твою национальность

http://nstarikov.ru/blog/21753

А как Лимонов???

.

Ето было совсем не давно —— про антисиротский закон

.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4b2HwxBfjGc




.

.

Поскольку самолеты МО РФ доставляют войска НАТО в Африку не ясно, почему это оскорбление.

а за что на Сердюкова напали? ведь главную свою задачу (по развалу, распилу, распродажи армии) он выполнил блестяще.. а теперь скинули. какое-то "дело врачей-2" получается

.

.

вариантов немного,чтобы этого не было:
-ввести вооруженную охрану в школах;
-в университетах можно и самим студентам позволить иметь оружие. Естественно, с возрастными ограничениями и пр.

В принципе, если запертить у них оружие, то расстрелов школьных станет меньше. Зато станет больше взрывов, убийств ножом (как в Китае),а также совершенно безнаказанными будут чувствовать себя нигеры и по убийствам они, пожалуй, превзойдут нас. Хотя,если президент нигер,то,возможно, почву для этого он будет готовить постепенно.