Крамник - чемпион мира по шахматам. Что дальше?

Почитайте Барского - Сигнал можно считывать с кабеля на расстоянии, и все этим занимаются.
Речь идет о том, зачем все эти антикомпьютерные выкрутасы и проверки - ежели в комнате отдыха проведены кабеля?

 

Геннадий НАМСИНОВ, начальник управления информационных ресурсов Республики Калмыкия:
«В соответствии с регламентом ФИДЕ» http://www.worldchess2006.com/main.asp?id=1126

Надеюсь, ясно зачем там был кабель? Крамник им до лампочки.
Антикомпьютерный режим необходимо поддерживать во всех помещениях.

 

Хорошо, тогда почему ушел состав второго АК?

 

Ссылочку киньте, пожалуйста. Не на лживого менеджера.

 

Я не знаю ссылок, я наоборот спрашиваю - что случилось?

 

а есть доказательства что менеджер где-то лгал???

 

NS, речь идет о всех позициях, возникших в партиях Топалова в первом круге ЧМ ФИДЕ 2005г. Среди всех этих позиций значительное большинство не представляют интереса: дебютные, очевидные ответные взятия и т.д., но были и весьма сложные. Нормальный человек в них изредка ошибается (с точки зрения компьютера, то есть делает ходы, существенно меняющие не в свою пользу оценку позиции - чаще всего это объективные ошибки), иногда грубо, как Крамник а затем и Топалов во 2-й партии элистинского матча. Вообще в этом матче такие ошибки неоднократно случались почти в каждой партии, с обеих сторон. Так вот, Топалов в Сан-Луисе их почему-то не делал.
Ваше упорное нежелание принимать это граничит с упрямством.

 

А, кстати, этот пресловутый кабель UTP оканчивался разъемом RJ-45? Или он просто пролегал над фальш-потолком? Если последнее, то все обвинения просто вздор.

 

Еще раз - почитайте что писал Барский до матча. Если верить Барскому - то не вздор.
К Топалову в Сан-Луисе вели какие-нибудь провода? Коннектор всавляется напрямую Топалову в Мозг?
RJ-45? Зачем? Чтоб передать информацию достаточно всего два провода.
И не нужны никакие коннекторы.

 

Но чтобы снимать информацию с витой пары нужна сложная электроника и компьютер, не головой же обходился Крамник
Насчет Топалова - скорее всего был простой визуальный маяк.

 

То есть клевета продолжается... У Вас есть фотография этого маяка?
Вы за час сделали несколько заявлений в форуме, обвиняя человека в читерстве, и при этом не привели ни одного вменяемого доказательства. ИМХО Данаилов просто отдыхает...

 

Чтоб снимать информацию с витой пары - не нужно сложное оборудование. И тут лажаетесь.

 

Вы хоть знаете, какое там напряжение в этой самой витой паре?

В витой паре 4 пары проводов, чтоб Вы не лажались

 

Еще раз, для специалистов по сетям и по компьтерным шахматам.
Хоть 1000 пар, для того чтоб передать информацию достаточно двух жил, одной пары.
И нужен всего лишь один любой миниатюрный динамик.

 

Я и рассматриваю ситуацию чисто логически. В ветке идет поток явной клеветы, и модераторы абсолютно спокойно к ней относятся.

Я Сан-Луис не рассматриваю. Его постоянно упоминают другие участники форума.
Специалисты по витым парам и компьютерным шахматам
А я всего-лишь указываю на факт ничем не подтвержденной клеветы в адрес Топалова.

 

динамика, вообще что-либо за исключением "сетевого кабеля" найдено не было

 

NS, вынужден признать, что Ваше знание витых пар и, подозреваю, компьютерных сетей значительно отличаются от моих

 

Хорошо, вопрос кабеля закроем, но Данаилов говорит правду утверждая что кабель был.

Остался вопрос Сан-Луиса. Явно незакрытый.
В ветке упоминались ходы, позиции и совпадения. Хотелось бы всё-таки увидеть эти ходы, позиции, статистику, и узнать с каким движком были всё-таки совпадения.

 

Более того, нет доказательств, что он не врет в каждом слове.
Доказательств, что он врет, выше крыши:

- те, кто подсказывал ему (Крамнику) ходы были либо любителями, либо людьми из КГБ.

- Мы никого ни в чем не обвиняли.

Одно из двух высказываний ложно.

 

Rybka 1.2
Жалею, что была мысль сохранить высказывания очевидцев он-лайна Плейчесса, но ... не сохранил

 

- те, кто подсказывал ему (Крамнику) ходы были либо любителями, либо людьми из КГБ.

Извините, а это разве фраза не из несуществующего интервью Топалова?
Так вроде всё-таки признались, что никакого интервью не было?!?

Договорилсь. Я приведу статистику совпадения ходов по всем партия турнира в Сан-Луисе,
и на форуме перечислю всех героев, которые нагло врали.

Для справки - Сан-Луис 27 сентября ? 16 октября 2005
Rybka 1.2 - май 2006-го.

Клевета когда-нибудь прекратится?

 

Обясните всё-таки мне!!!
Как Топалов мог играть осенью 2005-го года по подсказке еще не существующей на той момент Rybka???

Или отвечать никто уже не будет? Самим стало понятно что напрочь уже заврались?

 

Но в самом деле, давайте разберемся с партиями Топалова в Сан-Луисе в первом круге. NS, я мог бы выкладывать анализ компа, получающийся при помощи "Full analysis" из оболочки Fritz 8; по одной партии каждый день. Движки есть Fritz 8,9 или Rybka 2.2. Опции "Full analysis": Calc time:60, Threshold:30. Проверим, часто ли Топалов ошибался с точки зрения компа. Согласны?
Надеюсь, перечислять ошибки Топалова в Элисте нет необходимости?

Да в добавление, компьютер Пентиум 4, 3 ГГц, память под Фриц 256 Мб.

 

Да уж... При чем тут вообще совпадения ходов? Блин, эта тема уже сколько раз обсуждалась, и суть спора все равно идет к одному! Да никакой прогой не пользовался ни тот, ни другой, я в этом абсолютно уверен. Доказательства - партии Топалов - Ананд из первого круга Сан-Луиса и 2-я партия матча в Элисте. Если бы Топалов пользовался Рыбкой, уж конечно, он бы в первую очередь использовал бы ее против Ананда, а не против Морозевича или Касымжанова. А что Крамник - читер, так это вообще полнейший абсурд, звучащий из уст главного шахматного клеветника Данаилова. И Топалов ведет себя, конечно, ужасно, всю свою злость срывая на Крамнике...

 

Еще раз - не надо делать неграмотных заявлений.
1. на момент Сан-Луиса Рыбки еще не было, так что с ней сверять нет смысла.
2. Все ваши заявления говорят о том, что такое сравнение уже производилось - где оно?
3. Если вы думаете, что человек играл при помощи одной программы, и при этом его ходы совпадут и с другой программой - вы очень ошибаетесь, и признаетесь в своей некомпетентности.

На всякий случай приведу еще раз статистику совпадения между программами.

http://www.computerchess.org.uk/ccr...or_best_versions_only=1&sort_tables=by+rating

Приведенные "циферки" - это процент совпадения ходов между разными программами.


Все программы играют по-разному!!! И если ходы Топалова совпали с одной программой, то значит с другой программой они не совпадут.

 

Еще раз - не существовало тогда еще Рыбки, не появилась она

 

NS, простите, но Вы настойчиво не желаете меня понять. Я берусь доказать не процент совпадения с каким-либо движком. Тем более, что если компьютерная помощь была, то скорее всего эдвансерная. Я пытаюсь доказать, что Топалов не зевал компьютерно, то есть попадал в Threshold=30. По моим представлениям в этом интервале расположены оценки всех сколько-нибудь сильных движков в подавляющем большинстве случаев при достаточной глубине перебора.

 

Хоть я и являюсь лютым ненавистником лже-чемпиона Веселина Топалова, но здесь я не могу не встать на его защиту.
Какой к черту Full analysys? Дело в том, что тогда, в Сан-Луисе Топалов играл просто великолепно, но тот момент он являлся сильнейшим в мире шахматистом - это бесспорно. Как он набрал такой класс, уже писалось на форуме (если не ошибаюсь, гроссмейстером Шиповым, лень все перебирать), и сам Топалов говорил в интервью. Главная причина поражения - недооценка соперника. Такое в шахматной истории случалось не раз. Топалов был перед матчем фаворитом, и он был сам в этом уверен. Ему взбредилось, что он может "на классе" переиграть Крамника. Просто он, видимо, забыл кто такой Крамник и КАК этот Крамник может играть... когда захочет. Топалов в первых партиях ринулся в бой, излучаю бешеную энергетику, и... проиграл невозмутимому Крамнику первую треть матча 3-1. Тогда он просто охамел ...и вот тогда и появились эти бредовые утверждения, что Крамник - читер! Но это другая тема. Суть в том, что Топалов решил, что победит Крамника как победил Ван Вели в Вейке, но не вышло. А насчет Сан-Луиса - там Топалов действительно играл в настоящие, красивые, и, главное, цельные шахматы. Победил заслуженно. И как результат - зазнался. А как понял, с кем имеет дело, так уже поздно было... Что ж, сам заварил - сам и расхлебывай...
PS Я не уверен в победе Крамника, подойди к матчу Топалов более серьезно, как он был подготовлен к Сан-Луису. Все же я думаю, что в матче-реванше (который, надеюсь, не состоится) шансы, пусть все же мизерные, но будут на стороне Топалова. Хотя, я все же думаю, свой шахматный пик, который пришелся на Сан-Луис, он уже как шахматист миновал.