"Ничейная смерть" и компьютерные шахматы

Недавно открыл для себя турниры шахматных движков.
Иногда за партиями смотреть интереснее, чем за топаловскими.

Но что больше всего потрясает: ничьих практически не бывает!
Ничья - исключение практически, почему так?

Потому что те, кто считает что в шахматах наступает ничейная смерть - очень ошибаются...
Вот результат Рыбки против остальных сильнейших программ (И Рыбка, и остальные - играют как минимум не слабее сильнейших белковых шахматистов)
http://wbec-ridderkerk.nl/html/premier.htm
Есно ни о какой ничейной смерти в шахматах и речи быть не может...

Потому что человек слаб
Уходит от осложнений (инстинктивно идёт в позиции без риска - а них ничья более вероятна), и соглашается на ничью в позициях где еще куча возможностей для борьбы.
А программа свободна от предрассудков - играет до конца, и не боится осложнений.

Отдельный респект за шахматы под 1С!!!
Я пару раз использовал их как аргумент о превосходстве 8.0 над Аксаптой
(а давайте, кто кого в шахматы обыграет...)

У меня же под 8.0 - Рандомная версия Причем графика расчитана на 4-ый релиз оболочки, поэтому всвязи с измененными 1С умолчаниями, на более поздних портится картинка (появляются бегунки)
Играющая только под 7.7
Я сам сейчас в шахматы не играю, для меня метематика, алгоритмы и программирование намного интересней.

это я аксапте говорил Бросать Вам вызов мне бы и в голову не пришло - квалификация далеко не та.

я сам только с семерочными играю иногда
они и играют сильнее, кроме графики

на 8.0 всё перетащили, придётся платформу для шахмат оставить

серьёзно - потрясающая вещь

С Аксаптой - если действительно найдется кто-нибудь кто бросит мне вызов - то найдутся спонсоры, и я напишу сильную версию на восьмерке. Можно опубликовать предложение на сайте Мазуркина.

Если мы считаем, что программы сегодня играют сильнее человека, и программмы идут на обострение, а человек не идет, то логически получается, что защитные ходы объективно слабейшие. Следовательно, в верхушке рейтинг-листов должны быть только атакеры. А там Свидлер с Крамником.

На самом деле перегиб плох в любую сторону.
Путь В - вероятность выигрыша, Н - вероятность ничьи, и П - вероятность поражения.
Максимальный рейтинг будет у игрока максимизирующего коэффициент В+Н/2 (либо что тоже самое - минимизирующего П+Н/2)
А У тех кто минимизирует вероятность поражения (П), не обращая внимание на повышение вероятности ничьи, либо повышает вероятность победы, с черезмерным риском - рейтинг будет меньше.

Если ничей среди равных соперников много - то надо играть с более быстрым контролем времени. Тогда будет чаще побеждать более быстрый. Да и сомнительные варианты обретают право на жизнь - соперник не успеет разобраться.
Смотрю партии Накамуры и понимаю, что до ничейной смерти нам очень далеко. Да и шахматы Фишера невероятно обогатили дебютные построения.

Да, до ничейной смерти далеко. Думаю, например, что Стокфиш проиграет шахматному богу (то есть безошибочному шахматисту) почти под ноль. Может даже 10 : 0. Конечно у нас нет такого бога, но можно смоделировать. Играть со Стокфишем против него, где нам разрешается брать ходы назад сколько угодно раз и так далеко назад как считаем нужным.

так-то да, проиграть партию шансов нет проиграл - откатился до начальной позиции и помчали заново