Советуем прочесть (ссылки)

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Valchess, 17 фев 2006.

  1. regent Konstantin

    • Участник
    Рег.:
    19.09.2006
    Сообщения:
    586
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Pasadena
    Оффлайн
    А каково зрителям в восточном полушарии!!! :D
  2. TopicStarter Overlay

    Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.109
    Симпатии:
    1.159
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Владимир Барский АНДЖЕЙ ФИЛИПОВИЧ: "В МАТЧАХ ДРУЗЕЙ НЕ БЫВАЕТ!"

    ? Так называемая «туалетная проблема» впервые возникла как раз на матче 2000 года в Лондоне: Каспаров ведь тоже жаловался, что Крамник слишком часто выходит в туалет. Как вам удалось погасить конфликт?

    ? Очень просто! Я попросил одного помощника-англичанина расположиться неподалеку от туалета и записывать, сколько же времени проводит Крамник за закрытыми дверями. Помощник составил список: 10 секунд, 15, 20... Я показал эти записи представителям команды Каспарова и сказал: «Будьте серьезны, посмотрите, ну что тут особенного? Да, Крамник часто заходит в туалет, но всякое ведь бывает, ? может, у него физиология такая! Я сам часто бегал в туалет во время игры». И вопрос был снят. Кстати, Каспаров не подавал протест, он просто высказал свое подозрение, как бы полуофициально, и я принял меры.

    ? А как бы вы действовали, если бы судили прошлогодний матч?

    ? Конечно, есть некоторые сомнения относительно правомерности принятых решений, но я не хочу выступать ни против главного судьи, ни против Апелляционного комитета. Им ведь приходилось действовать в конкретной и весьма напряженной обстановке, а мы рассуждаем теоретически. Это все равно, что обсуждать, правильно ли поступил тот или иной правитель в начале прошлого века и что бы мы сделали на его месте.

    Хочу обратить внимание на один только момент. Во время матча юридическую силу имели и регламент ФИДЕ, и контракты, подписанные каждым игроком. Думаю, арбитр должен был руководствоваться обоими этими документами, но как раз некоторые пункты контракта не были соблюдены.

    Перед матчем в Лондоне мы с арбитром Эриком Шиллером разработали специальные правила. В них говорилось, например, что секунданты должны сидеть в зале таким образом, чтобы «свой» игрок их не видел. Второе: никакая болезнь не дает игроку право пропустить партию. Если шахматист заболел и не может играть ? значит, он получает ноль. Третье: нельзя перенести партию со сцены ни в какое другое помещение. И так далее ? все было расписано очень строго. Этот опыт я потом повторил на матче Крамник ? Леко. Игроки и их помощники познакомились с правилами и приняли их...

    Кроме того, Апелляционный комитет на прошлогоднем матче тоже принимал непонятные мне решения, слишком резкие.
  3. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  4. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
  5. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Каково бы не было отношение к личностям Данаилова и Топалова - чемпионат мира без одного из участников последнего матча на первенство мира много теряет не только в зрелищности, но и, самое главное, в легитимности.
  6. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Теряет, безусловно теряет, но подпись на контракте дорогого стоит - как теперь разруливать? Впрочем, давая заголовок ссылке, я имел ввиду именно сам текст "призыва" - то, чем и как мотивируется позиция болгарской федерации: знающие английский смогут оценить этот текст по достоинству. Лично мне сразу вспомнились "12 месяцев" Маршака: "Ты, видно, не так попросила - вот она и ответила не так... Вы бы с ней не по-королевски, а запросто, по-человечески...".
  7. Кенгуру Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    1.588
    Симпатии:
    40
    Репутация:
    2
    Адрес:
    Texas, USA
    Оффлайн
    Есть простой, но почему-то не пришедший в голову Топалову-Данаилову компромисс: признать Крамника чемпионом объединенного шахматного мира и попросить (как Амати и Маршак советуют) включить Топалова в состав турнира претендентов (а не матч-турнира на первенство мира) вместо Крамника.

    Победитель турнира (пусть даже им станет Топалов, хотя более вероятен Ананд) играет матч на первенство мира с чемпионом - Крамником. Так, кстати, бывало раньше. Смыслов, например, не проиграв (а всего лишь сведя вничью) матч с Ботвинником в 1954, играл в турнире претендентов в 1956, выиграл его и затем победил Ботвинника в 1957. То же самое и с Бронштейном: после ничейного (не проигранного) матча 1951 он играл в турнирах претендентов в 1953 и 1956!

    Видимо, Топалов + Данаилов полагают, что для Топалова надо радикально менять традиции определения чемпиона мира.
  8. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Разумеется, аргументация болгар мягко говоря сомнительная, не спорю.
    Но, мне кажется:
    1. Подпись на контракте в данном случае не стоит ровно ничего - ни у Топалова, ни у Крамника выбора не было, абсурдные условия были навязаны ФИДЕ. Откажись любой из двух играть матч - он немедленно был бы обвинен в попытке сорвать "объединительный процесс".
    2. Разрулить очень просто, есть даже два напрашивающихся варианта: а) включить Топалова в состав участников ЧМ и б)сделать Мексику турниром претендентов - без Крамника, но с Топаловым. Все это обсуждалось многократно.
  9. Кенгуру Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    1.588
    Симпатии:
    40
    Репутация:
    2
    Адрес:
    Texas, USA
    Оффлайн
  10. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    СС, любые изменения по ходу отборочного цикла могут привести лишь к новому расколу. Если уже есть определенные договоренности, то их надо соблюдать. Что, разумеется, не отменяет возможности дискутировать о возможности внесения изменений в правила отбора для следующего цикла.

    Да, чемпионат мира без Топалова выглядит не совсем полноценным. Но - контракт был подписан и должен соблюдаться.
  11. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Позвольте не согласиться.
    ...любые изменения по ходу отборочного цикла могут привести лишь к новому расколу
    Насколько я помню, изменения по ходу этого цикла уже были, и неоднократно.

    ...чемпионат мира без Топалова выглядит не совсем полноценным
    Или совсем неполноценным, учитывая и то, что:
    а) к Сан-Луису отбора не было вообще, тем не менее в следующий ЧМ попадает половина его участников (только Топалова заменил Крамник)
    б) отбор остальных четырех также далек от идеала - нокаут + короткие матчи.

    контракт был подписан и должен соблюдаться
    О контракте - я считаю, что участники подписали его (с пунктом о неучастии проигравшего в следующем цикле) вынужденно, и, следовательно, не должны нести за это ответственность.
  12. Georg Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В нынешней ситуации маловероятно. Люди отбираются в Мексику играть не в турнире претендентов (они сейчас - претенденты), а в турнире на звание ЧМ. И победитель Мексики у Крамника это звание _отберет_. Я не думаю, что вся семерка так вот дружно согласится на то, что даже в случае победы в Мексике они останутся просто кандидатами. Да и опять же, под турнир кандидатов денег найти столько не получится ;)

    Топалов конечно хороший гросс, но такой геморой из-за него устраивать никто не будет, как бы он не просил. Шансы попасть в Мексику 9-м у него выше... но ненамного; ибо _просить_ надо было начинать намного раньше, сейчас поезд немного уехал.
  13. Georg Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    не канает. какой нафиг вынужденно, там у каждого по проф менеджеру и бригаде юристов. "под грузом моральной ответственности" - это никоим образом не "вынужденно", не путайте теплое с мягким.
  14. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Мне кажется, что мы с Вами о разных вещах говорим.
    Я - о том, что предстоящий ЧМ в Мексике, и так сомнительный по нескольким позициям - еще вдобавок и при отсутствии Топалова теряет, мне кажется, всякую легитимность (не законность, а легитимность).
    Вы - о юридической стороне дела.
  15. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    СС, при все к Вам уважении: ведь "legitimacy" это и есть "законность", "соответствие законам". :)
  16. Арбатовец Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.11.2006
    Сообщения:
    741
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Смысл слов не всегда соответствует этимологии, особенно если слова иностранные...
  17. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Не совсем. Вот цитата из одной юридической статьи.
    Слова "легитимный", "легитимность" стали употрeбляться в качестве заменителей слов "законный", "законность", в то время как в международной практике при употреблении этого специального термина подчеркивается нюанс - "признаваемый законным", а не только соответствующий закону"
    Т.е., в нашем случае - все делается по правилам, утвержденным ФИДЕ, но сами эти правила многим кажутся абсурдными, противоречащими всему, что только можно.
  18. jenya Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.937
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  19. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну, я же просто пошутить/пошалить захотел! :) А принципе - позиция, хоть и не бесспорная для лингвиста, но в общем убедительная.
  20. evgeny Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну regent, я давно говорил, что вы герой, по несколько ночей подряд не спать из-за онлайнов.
  21. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Неужели один я верю, что в Мексике Крамник защитит свой титул?
  22. Georg Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.02.2006
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    эта фраза приведена для иллюстрации вероятной позиции претендентов. я думаю что шансы Крамника защитить как минимум значительны. хотя есть и другие кандидаты; собственно, из 4 известных участников все всерьез претендуют на "отобрать", и еще человек 6 из отбирающихся - тоже....
  23. TopicStarter Overlay

    Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.109
    Симпатии:
    1.159
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
  24. TopicStarter Overlay

    Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.109
    Симпатии:
    1.159
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Игорь Зайцев ФИЛОСОФИЯ СТРАТЕГИИ (Первая часть)

    ... Но Божественное Провидение, подарившее нам это искусство, задумало его вечным, предусмотрев возможность бесконечного обновления и оживления игры за счет постоянных творческих усилий, которые всякий раз способны увенчаться рождением новых идей. Может, именно поэтому причина любого кризиса (даже не шахматного) всегда связана с дефицитом свежих стратегических идей.
  25. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  26. evi42 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.12.2006
    Сообщения:
    199
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    В последней "Литературной газете" (№22 - 23 за 2007) публикуется довольно большое интервью с Юрием Авербахом. Обсуждаются некоторые общие проблемы современных шахмат. Публикуются также мнения Е.Васюкова и Е.Гика. Прочесть можно здесь:

    http://www.lgz.ru/article/id=446&top=40&ui=1180697840225&r=084

    http://www.lgz.ru/article/id=447&top=40&ui=1180697840225&r=084
  27. mickey Михаил

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.04.2006
    Сообщения:
    933
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гожув-Велькопольский, Польша
    Оффлайн
  28. Vego Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.978
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  29. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  30. evgeny Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Эта часть самая интересная. Эдвардсу надо её очень хорошо проработать, как статью Ленина "Шаг вперёд и два назад".
  31. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Нет, рано: в четвертой (последней) части разговор пойдет конкретно о событиях вокруг пятой партии - так что есть смысл подождать! :)
  32. TopicStarter Overlay

    Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.109
    Симпатии:
    1.159
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Игорь Иртеньев Шахматы:

    Вот они, думаю с грустью-тоской, Времени знаки,
    В схватке смертельной сошлись за доской
    Две железяки.
    Но не колышет меня, хоть убей,
    Хоть ты там тресни,
    В чем и какая сильней и слабей.
    Неинтересно...
  33. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.869
    Симпатии:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    +1 этому стиху.
  34. romm KMC

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.02.2006
    Сообщения:
    2.267
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Сан-Хозе, Калифорния
    Оффлайн
  35. Bonvivant Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.351
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нант, Франция
    Оффлайн
    Комментарий, который я послал в Chessbase в плане feedback.

    There was a warning that Kramnik used harsh language, but actually he did not. My own language would be way harsher were I in his shoes. The fact is that Topalov and Danailov accused Kramnik of cheating NOT because they thought he was cheating, they knew very well he was not - it was simply not possible in Elista. They did it trying to win the match beyond chessboard by all dirty tricks they had at their disposal. They even partially succeeded - remember the notorious toilet point. This is a kind of behaviour after which decent people simply stop shaking hands. And you can find yourself whatever harsh word you prefer to characterize it.
    Another point. As is well known, BEFORE Topalov tried to accuse Kramnik of cheating, allegations of cheating were put forward against HIM. In constrast to Kramnik's case, there are many circumstantial evidences that Topalov IS a cheater. In particular, in San Luis and many other tournaments which Topalov won, there was NO anticomputer control. I will not list here all the evidence, but simply point out that a person who displayed low moral behaviour of the kind Topalov displayed in Elista is capable to my mind for everything.

Поделиться этой страницей