Советуем прочесть (ссылки)

Я с Вами согласен! Но замечу:

А что Вы собственно понимаете под стилистикой? И под приличиями" Ежели Вы хотите блюсти приличия, так обозначьте ...
Что именно принято считать у Вас приличиями? Будьте любезны по сути!

http://anastasia.mybb2.ru/viewtopic.php?t=104&postdays=0&postorder=asc&start=0
Рекомендации:
-ни в коем случае не читать на работе!
-читать строго на голодный желудок!
-перед прочтением убедиться, что пол под столом чистый!
Берегите себя

Ржунимагу!
А ведь только начал читать... Пацталом!

ещё лучше - в пёрлы

Круто

Все не стал читать,достаточно термина " всеять"

Уважаемый Valchess!
Я, вообше говоря, человек законопослушный. Вы указали и попросили, - я кое-что поправил.Но всё стирать не стал. Но так возмутившей Вас стилистики не осталось. Вероятно, Вас больше устраивают откровенно пошлые посты. Которые Вы, тем не менее, не предлагаете стереть...

Хоть и короткое, но отличное интервью Рублевского сразу после поражения от Свидлера:
http://www.ugra-chess.ru/rus/interv_18_r.htm

"Сыграй я с Анандом, он бы всё равно выиграл". Зачем садиться тогда?

Он сказал то что думал на тот момент. А что, много из тех 128, что начали нынешний нокаут, надеялись на победу? Пределом мечтаний большинства было пройти 1-2 круга.

Раджабов сразу думал о матче с Топаловым.

+64

До этого сам себя не рекламировал, но в данном случае многое было написано как раз после чтения данного форума, поэтому интересно ваше мнение:

Блог "Тетрадь в клетку"

www.sports.ru/blog/khomitch/3787262.html

Khomitch, люблю читать Ваши статьи. И про читерство понравилось, только вызывает вопрос фраза:

На мой взгляд, рассматривать проблему читерства применительно к крупнейшим турнирам не очень перспективно, потому что степень контроля там крайне высока, и обманывать белый свет можно, лишь обладая космическими технологиями и космической же смелостью.

А Вы уверены, что есть серьёзный контроль на всех супертурнирах, включая Софию, Мемориал Таля и т.д.?
Также, миниатюрный приёмник на сегодняшний день не очень серьёзная технология для современной электроники.

Шахматная горячка и «гибель шахмат»

http://www.proint.narod.ru/kniga2/gib_chess.htm

Респект!

Антиреспект.
Вообще блог Хомича уважаю, но конкретно эта статья написана совершенно по-дилетантски.
Кстати, почему бы не перейти для обсуждения в тему о читерстве?

Да нормальная статья. Не заметил дилетантства. А случай с Поткиным сюр конечно)

Поткин, на мой взгляд, был абсолютно прав, и я не понимаю, за что автор так взъярился на него. Правила есть правила. Не забывайте, что речь идет о блице, где даже за невозможный ход присуждают поражение...

первый же ход в такой партии был невозможным интересно, кто его сделал?

Интересно, а кто именно неправильно расставил фигуры? Соперник Поткина, судьи, предыдущая пара или, быть может, сам Поткин?

Вот Вего Вам указал на нюанс. Если шахматист видит с первого хода, что у соперника король стоит не там и не говорит, это, имхо, не по-мужски.

Поткин мог точно так же не заметить сначала. А вообще, каждый сам должен заботиться о том, чтобы собственные фигуры были правильно расставлены.
Для Вего: если факт невозможного хода не замечен ни одним из игроков - игра продолжается.

Даркнесс, имхо, с точки зрения Шахматного Кодекса Вы и Поткин абсолютно правы. А вот с точки зрения шахматной этики - нет.

Это не имеет никакого значения.
Правилам блица уже много лет и если ты не видишь свою неправильную расстановку,это ТВОИ проблемы!

Ничего некорректного в действиях Поткина не вижу-все играют по единым ПРАВИЛАМ.

Правила есть правила. Иногда они кажутся абсурдными, но тем не менее они такие. И следовательно Поткин был прав. А то кому-то может показаться неэтичным засчитывание сопернику поражения за невозможный ход, кому-то продолжение игры в безнадёжной позиции в расчёте на флажок соперника, а кому-то - просто то, что Вы не дали сопернику переходить, когда он зевнул фигуру.

Вполне возможно. Однако уже сам факт, что с точки зрения кодекса Поткин был абсолютно прав, не дает оснований автору статьи выставлять его поступок как чуть ли не преступление.
Этот же субъективизм и нежелание поглубже разобраться в сабже характерны для всей статьи в целом.

я к этому и подводил - если оба уже не видят, как фигуры стоят, то тем более ...

С точки зрения правил Поткин абсолютно прав, это вне сомнений.

Только вот мне этот поступок видится совершенно мерзким. И в тот момент соперник ни в чём не ущемлял прав Владимира. Это просто была "халява". И как мне кажется, в такие моменты надо делать выбор не в пользу правил, ничем не делая себе хуже.

Поткин, мягко говоря, поступил очень нехорошо.
Правила в данном случае меня совсем не интересуют.

Есть вещи, которые должны быть понятны без всяких правил.

+1

Хорошая новость для женских шахмат.