Вариант Дракона

Так я и говорю - стрёмный, а не сомнительный. Элита его редко играет из спортивных соображений. Уж очень легко можно огрести. Дракон хорош если знаешь конкретный вариант лучше соперника и ещё и играешь сильнее. Слишком сильные допущения, элита предпочитает варианты, которые можно играть даже если ты послабее соперника(не вся, но большинство).

Карлсен, кстати, часто играл быстрого дракона, там всё немного по другому и белые атаку Раузера во многих случаях просто не играют.

Дракон очень сильный вариант, после 9.O-O-O у белых перевеса нет, а после 9.Bc4 игра обстоит сложнее но если знать все варианты то у чёрных просто всё хорошо.Сколько планов белые пытались осуществить: то примитивной атакой на короля, то есть жертва после жертвы а когда понимали что атака испарилась а пару пешек нет стало таскливо, потом начали играть по центру но опять же после правильной игре чёрных у белых ничего нет! У меня звание хоть и не высокое Дракон я знаю Слава Богу нa довольно высоком уровне, никому еще не удавалось переиграть меня в драконе и сколько на меня не готовились всё бес толку Может кто-то со мной не согласен, прошу выскажетесь буду только рад, особенно хотелось бы услышать мнение высококвалифицированных игроков. Заранее спасибо!

Сам очень долго играл дракон. Но потом понял, что если белые по-простецки развиваются (как-то через 9. Вс4) а потом ставят коня на d5, чёрным становится совсем тоскливо. Терпеть такого коня нельзя а после взятия на d5 и ed! у белых сильнейшее давление по линии е. Я, конечно, уравнивал, но когда играешь с более слабым противником, получать такое не хочется.

Если бы вы изучили вариант получше, то нашли бы, что у черных есть хорошая контригра.
Например, так:
9.Bc4 Bd7! 10.O-O-O Rc8 11.Bb3 Ne5!
Где белые ставят коня на d5, так и не нашел.

Например, вот такая партия из моего творчества (я чёрными): 1. е4 с5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Be3 Bg7 6. Nc3 Nf6 7. Bc4 Qa5 8. O-O O-O 9. Bb3 d6 10. f3

И тут я сильно завис. Как ни анализировал, как закончить развитие, приходил к вопросу о плане. Итак, план белых: закончить развитие Фd2 и ладьи по центру, далее коня на d5 с подавляющей позицией. У чёрных же просто плана нет. Прорыв d5 невозможен. Другого нет. Остается препятствовать белым как только можно.
10...Nxd4!? 11. Bxd4 Be6!? 12. Qd2 Теперь просто неясно, что делать на Лd1 и Кd5. 12...b5!N Очень сильное нешаблонное решение. 13. Rad1 b4! 14. Nd5 Bxd5 и пойди мой противник вместо 15. Вхd5?!(и после тотальных разменов партия окончилась вничью) 15. exd5! он бы получал простую и сильную игру по линии е.

Вот так я разочаровался в драконе.

Прошу прощения, но какой-то странный Дракон получился...
И не только получился, получится всякое может, но он и разыгрывался странно.

Мне знакома эта партия не понаслышке
Но вы уж очень преувеличили по поводу опасности позиции черных.
Во-первых, совершенно необязательно 7...Qa5, можно сразу 7...O-O 8.Bb3 d6 9.f3 Bd7! с примерно тем же планом, что я указал выше.
В первой критической позиции боятся совершенно нечего, т.к. простой ход 10...Bd7 дает отличную игру.
На плановое 11.Qd2 у вас широкий выбор расстановки ладей: 11...Rfc8, Rfe8, Rac8, Rfd8, Rab8
Во второй критической позиции тоже ничего страшного нет, можно продолжать плановое развитие: Rac8, Rfd8
Еще можно пойти на 12...Rac8 13.Rad1 Nd7!?
Во всех случаях черные вне опасности.
И, поскольку после простого развития черные вне опасности, то ваше "сильное нешаблонное решение" следует признать слабым.
И только этот ход является причиной ваших проблем, а отнюдь не дебютный вариант.
Если у вас проблемы в дебюте, то не надо забрасывать весь дебют целиком, а надо подлатать проблемный вариант. Потому что в противном случае у вас будут возникать аналогичные ситуации во всех дебютах. И вы постепенно забросите и шахматы

Остап, а поконкретнее можно? В чем странность?

Обычно дракона разыгрывают через 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6

Аван прав.А ещё странная расстановка белых с слоном на "с4", пешкой на "f3" и короткой рокировкой.Черные должны этим как-то воспользоваться.

И еще раз соглашусь с Аваном, ход Фа5 явно не туда.

Слон на с4 при короткой рокировке нормально. Вполне себе вариант быстрого дракона. Только там очень нужно 9. Nb3 и конечно f4, а не f3 в дальнейшем.

Про коня на d5 я не тоже не знаю автовыигрыша, но в вашей ветке:12 Kb1! и у чёрных с контригрой серьёзные проблемы.

Там за белых довольно ясный план - медленно проводить атаку на королевском фланге(без жертв - просто пешки двигать) не зевая тактические ресурсы чёрных(их там немного - коня f6 пожертвовать и на ферзевом фланге мутить). Понятно что это не автоматически выигранно, но вроде ясных планов на уравнение у черных нет

Избежали атаки Раузера. Неплохое достижение, хотя за него и пришлось заплатить.

Тонкость порядка ходов, избранного чёрными - избежать атаки Раузера с O-O-O. Фа5 как раз самое то - система Анти-Раузер. Расстановка белых на нее вынужденна, она тоже не странная. А то что чёрные должны без плана и контригры отбиваться против любого противника, который делает мало-мальски естественные ходы, - очень неприятно.

Вы заканчиваете свое развитие, я свое:

Получается как-то примерно так(возможны вариации, но суть та же). Белый конь идет на d5, у чёрных плана нет. Стратегически за счет пространства и того же форпоста на d5 позиция чёрных плохая. Может вам боятся и нечего, но я за чёрных больше такое играть не хочу.

Изучили вариант получше - это по-вашему просто взять пару ходов из первой линии базы? Я думаю, их каждый знает. Это, можно сказать, табия варианта Дракона. И я осознанно на нее не пошел, стремясь избежать заезженных продолжений. Кстати, и в основной линии после 12. Kb1! сейчас у чёрных серьезные проблемы.

Не такие уж серьезные проблемы в этой линии. Черные не собираются уравнивать, но собираются жестко контратаковать. Например, так: 12.Kb1 Re8 13.h4 (13.g4 b5 14.g5 b4 15.Nce2 Nh5) h5!

Атака белых заторможена, а у черных контршансы на ферзевом фланге.
Для примера рассмотрим принципиальную линию за белых:
14.g4 hxg4 15.h5 Nxh5 16.Bh6
Черные перед развилкой. Два варианта дают хорошую игру.
А. 16...Kh7 17.Bxg7 Kxg7 18.fxg4 Bxg4 19.Nf5+ Bxf5 20.exf5 Rh8 21.fxg6 Nxg6

Две пешки вполне компенсируют разбитый королевский фланг.
B. 16...e6 17.Rdg1 Qf6 18.fxg4 Bxh6 19.Qxh6 Qg7

Черные успешно отражают атаку.

Избегать варианта с длинной рокировкой нет смысла, поскольку там у черных нет проблем. Ход Фа5 сам по себе сомнителен, еще неизвестно, где может понадобиться ферзь. План и контригра у черных есть, и я об этом уже написал выше.

Не факт что черные захотят именно так расставлять ладьи. Не факт, что они захотят меняться на d4
Черные могут расставлять ладьи на d8 и c8. Или с8 и е8.
Например: 11...Rfe8 12.Rad1 Rac8
Или 11...Rfd8 12.Rad1 Rac8
Все это проводиться без размена на d4, поскольку он черным совершенно не нужен.
Если вы включаете этот размен, у черных действительно будет плохо. Но без него ничего плохого нет.
Вся беда в том, что вы этим разменом причиняете себе сразу три неприятности: убираете фигуру, которая может воспрепятствовать игре белых в центре; выводите слона белых на ударную позицию; открываете для белых линию е. Единственный "плюс" этого хода - поле е6 для слона (которое ему, как пятое колесо телеге, потому что уже есть хорошая позиция на d7).
То есть, вы делаете в хорошем варианте плохой ход, и затем удивляетесь, почему же вдруг ухудшилась позиция. В результате под удар попадает не этот ход, а весь вариант
Ну а если вы побоялись играть весь дебют только из-за мелкой неприятности, то вскоре это произойдет и с другим вашим дебютом, и с третьим, и т.д.

Кто же в ветке 12 Kb1 так принципиально атакует? Там вся идея варианта - у нас отличная позиция, зачем её портить.
Халифмана победите(11 том)? 14 Bh6!

Полностью поддерживаю Scaramuccia! Вместо атаки "шашки наголо!" скромная профилактика. И 14. Bh6! - то что надо.

Рискну представить общественности свою партию, в которой мне удалось победить черными в драконе. Партия играна 3 года назад в турнире по быстрым шахматам (контроль 30 мин.) пртив сильного кмс.

Тут у черных приятная альтернатива:
14...Nc4 15.Bxc4 Rxc4 16.Bxg7 Kxg7
Допустим, белые не играют напролом (g4) а играют 17.Nd5
Тогда 17...e5! 18.Nxf6 Qxf6 19.Nb3 Rec8! 20.Qxd6 Be6

У черных отличная компенсация за пешку. Например:
21.c3 b5! 22.Rd2 b4 23.cxb4 R4c6! 24.Qd3 Bxb3 25.Qxb3 Qxh4! 26.Rhd1 Qg5 27.a4 a6

И уже белым надо проявить аккуратность
Можно и поспокойнее: 21...R4c6 22.Qd3 Qe7 23.Rd2 Rb6 24.Nc1 Qc5 25. Ka1 Ra6 26.Rhd1 Rcc6

А можно на ход Халифмана и по-другому сыграть: 14...Qa5!?
Опять не будем рассматривать пролом (g4) и попробуем что-то поспокойнее: 15.Bxg7 Kxg7 16.Qg5 (16.Rhe1 Nc4!) e6 17.Nde2 Rc5 18.Qf4 Rc6

И у черных хорошая контригра.

А почему бы белым не отойти от шаблонов и не играть по центру, вместо того чтоб ломиться во что бы то ни стало к вражескому монарху. Например 12. Kb1 Re8 13.h4 h5 14. Rhe1!? Nc4 15.Bxc4 Rxc4 16.Qd3 с дальнейшим Nd4 -e2-f4-d5!

Я готов охотно поверить в радужные перспективы Дракона за черных, если кто-нибудь мне внятно растолкует, почему главные специалисты по Дракону перестали его играть?

А почему бы черным не оставить своего коня в живых и не сыграть на ферзевом фланге - 14...Qa5!?
К примеру, 15.Bg5 Rc5! с отличной контригрой.

Мне очень нравиться, что вы при анализе упускаете сильные альтернативы за белых. Подтверждается правило про пристрастность аналитиков

Возможно я в этом виноват, сказав про Kb1 поспокойнее. Но как раз после Bh6 g4 становиться мощнейшей угрозой.

Я цинично не анализирую сам - чтобы доказать что у чёрных все хорошо надо сначала опровергнуть существующие книги в которых утверждается, что у белых на выходе из дебюта в драконе небольшой перевес. Так что анализы у меня тупо взяты из Халифмана.

Халифман рассматривает 17g4 и утверждает что там у белых очень приятная компенсация за пешку. Но на мой взгляд в вашем анализе есть пара неточностей.
Во-первых - в базе все играют 22Qd3 и получают приятный эндшпиль после 22 ..a5 23 Qg5 Qxg5 25 hg Леко-Карлсен на 36 ходу получили

и согласились на ничью. Хотя на более низком уровне этот эндшпиль белыми на победу можно попробовать поиграть.
Во-вторых - во второй диаграмме белые нагло играют b5 и хотя тяжело-фигурный эндшпиль требует предельной аккуратности я не вижу там у черных отличной, да и вообще компенсации.

Здесь конечно у черных инициатива огого, но вынужденность этого варианта за белых не очевидна, компьютер его цинично защищает с лишней пешкой, а серьёзный анализ проводить мне откровенно влом - я и так знаю что в драконе есть неприятные для белых варианты.

А вот здесь Халифман утверждает обязательность g4 за белых. И черным там или уводить слона на h8 или качество сдавать.

Мне не очень понятен смысл всех этих анализов - поскольку дракон не сомнителен, то с вероятностью 99% после всех долгих и мучительных анализов мы получим ветку где на 35 ходу стороны соглашаются на ничью. Это никак не изменит спортивных причин по которым элита играет дракон редко.

16.f4 Nc4 17.Bxc4 Rxc4 18.Bxf6! Bxf6 19.Nd5 Qxd2 20.Nxf6 по-моему, у черных здесь довольно печальный эндшпиль.

Давайте рассмотрим и 17.g4:
17...hxg4 18.h5 Rh8 19.hxg6 fxg6

У черных хорошая позиция.

Вовсе не обязателен ход 22...а5, можно и 22...Qe7
Белые нагло играют b5 - давайте проверим.
28. b5 axb5 29. axb5 Rb6 30. Rd7 Rf8 31. Qd5 Qxg2
32. Qxe5+ Kh6

У черных тоже появилась проходная, и ее нельзя недооценивать.
Давайте рассмотрим и более осторожное продолжение:
31.R1d2 Rb7 32.Qd5 Rxd7 33.Qxd7 Qe3 34.Qd5 Kh6

У черных хорошие шансы удержать позицию.
А что Халифман рассматривал на 19.g4 hxg4 ?
Например: 20.h5 Nxh5 21.Rxh5 gxh5 22.Qg5+ Kf8 и у белых не видно большего, чем вечный шах.

Давайте посмотрим:

Ничего печального не вижу, абсолютно равный эндшпиль. Слабость пешки d6 компенсируется слабостью пешки е4.

Люди да вы чё, выше голову всё не так плохо всё как раз хорошо.Нету у чёрных проблем в Драконе!.Да вы партии Карлсена, Раджабова и Домингеса та хоть видели?!.Их партии имеют очень важное теоретическое значение.В этих партиях вы увидите не только то что черные держутса но и то что они переигрывают белых.Народ посмотрите их партии и только потом обсуждайте Дракон.Вы чего?!... развели тут базар, мы серьёзные люди раз уж обсуждаем такое важное дело так давайте относится к этому по серьёзному.Я бы поставил эти партии тут чтобы вам было удобнее но я не знаю как.Вопшем посмотрите, потом скажете какие у вас мнения.Спасибо!
[Всему своё время...!]

По Халифману
20 f4 e5 21 Rxh8
Но там анализ веток начинает заканчиваться -основная там до 30х ходов дотянута, но тут, конечно, надо боковые смотреть. Инициатива за сдвоенную лишнюю пешку вполне неплохо для белых. Компьютером мы там конечно равенство найдём.

Ну да при точной игре в драконе черные удерживают. Проблема в том, что там веток вагон и в районе разумных для запоминания начале 20х ходов у белых всё весьма неплохо. Дракон можно играть, только вот тяжко очень его играть если противник знает теорию больше/на равных, да ещё и не слабее тактически. Альтернативы(мы все любим смотреть берлинский эндшпиль) позволяют играть с комфортом и против чуть более сильного противника.

Неправильно сформулировал - там 14 ... Qa5. 15 g4 конечно.

Видели как Карлсен ушел от Леко без пешки в ладейном эндшпиле. Ещё ничейных партий тоже найдем. Партии где Карлсен переигрывает на классе в 30-40х ходах противника конечно имеют важное теоретическое значение.

По Халифману в первом варианте дохлое равенство.
Да, любой дебют тяжко играть, если противник знает больше теории
В последнем варианте на 15.g4 заслуживает внимания и Bh8, и Rxc3
В обоих случаих у черных хорошая контригра.

Халифман дает перимущестов авансомА если у черных другая система учета доходов и расходовТем болле рекомендации Халифмана никто не проверял так что туту можно толкьо предполагать на каждом Халифмана найдется свой Анти-Халифман

Вопрос в цене ошибки. Если в драконе противник тебя удивляет то можно гордо 0 рисовать, в дебютах поспокойнее цена ошибки много меньше.

Rxc3 особенно - при точной игре белых чёрные сидят в эндшпиле без качества и пытаются контриграть.

Мы при этом забываем основной вопрос - почему дракон на высшем уровне не популярен?
Ответ : на е4 есть другие системы, которые проще играть, поскольку они не требуют такой точности исполнения и такого большого объёма знаний.