"Гроссмейстер" - это звучит гордо?

Щербаков давал очень многим. При мне одновременно пятерым уровня второго-третьего разряда (это одна из первых его попыток - он только начинал тренироваться) - все выиграл.

Для первого разряда - очень прилично.

Вы, наверное, хотите сказать - хорошего гросса .
А что касается современных шедевров, то я могу попросить Вас назвать какие-то, а потом начать рассуждать, что здесь соперник плохо играл, здесь можно было проще, здесь неточность... А еще я видел партию, в которой создатель этого шедевра такой просчет допустил, что у меня появилось подозрение, будто он вообще не считает варианты, а просто делает ход за ходом. Иногда угадывает, иногда нет. И с этой позиции меня будет трудно сбить.
Согласен с тем, что нынешние считают лучше - не впустую же прошли эпохи. Но счетные способности Алехина не стал бы недооценивать. А вообще спор довольно бесплодный.

Конечно бесплодный - если бы... В наше время, современные знания...
Примеров очень хорошего счета много. Например из старых - Ботвинниковский Cа3

Ботвинник - Капабланка
Роттердам, 1938

Я пытаюсь добится примера действительно хорошего счетного хода сделанного Алехиным.
Уровень современного гросса - это уровень самостоятельного выполнения трех баллов.

Я не думаю что Алехин считал на современные 2500.

Кстати, по поводу знаменитого хода 30.Са3!! сам Ботвинник в своей книге "Полвека в шахматах" писал, что этот ход стоил ему колоссального умственного напряжения и все-таки он не был до конца уверен в том, что ему удастся избежать вечного шаха(!) Можно ли в этом случае говорить о далеком и точном счете?
Еще я видел в каком-то журнале "64" статью, где говорилось, что у белых в той позиции была неслабая позиционная альтернатива 30.h4!! c теми же идеями Са3, но уже без угроз вечного шаха со стороны черных. После 30.h4!! защиты у черных также нет, но никакого сверхдалекого счета уже не требуется. Вот так то, NS

Что за три балла - вообще ничего не пойму...

Я тоже не думаю. Оценка Креста - 2750 значительно ближе к истине.

О Господи! Да, действительно. А я думал, что гросс непосредственно в процессе счёта какие-то три балла выполнить должен

Да, надо здесь привести ссылку на пост Винни, а то вдруг его кто-то не заметил

Я попробую найти свои партии (у меня все партии счетные), где я оцениваю силу своего счета в районе 2300. (соперники 2300-2400), и интересно - Алехин считал на 450 пунктов сильнее???

NS, не смешите людей. Вы же себя прежде всего на всеобщее посмешище выставляете...

Ага. Вспоминается: "у меня все ходы записаны".
В общем, сдаётесь, так и скажите

Не сдамся!!!
Партии все утеряны, но должны быть в архивах Чигоринского клуба (я перестал плотно играть в 99-ом году)
Допустим из Питерских КМС-ом - Никогда не поверю что Алехин считал лучше Питерских Щукина или Сивохо. Или сильнее Соловьева (в то время у них у всех был рейтинг меньше 2400)

Так как с целями в то время было явно хуже, а нам необходимо оценить чистый счет - рассматриваем счетную тактику направленную на выигрыш материала/мат.
Как проверить? Ставим на комп, проверяем единственность хода, смотрим время которое необходимо программе для нахождения этого хода.
Плюс не рассматриваем счетную тактику - когда выигрывающий ход просто напрашивается (например великая комбинация Стейница - слишком напрашивающийся ход)

Я сравниваю не с Рыбкой, а с счетными способностями послевоенных гроссов.

Да, надо признать с партией Рети-Алехин промашка вышла. Да еще какая. "Истинный бриллиант" (Каспаров) оказался с трещиной.

Итак, 33...Be6 "Необходимое звено комбинации! Легко убедиться, что у черных нет выбора" (Каспаров). "Начало 10-ходовой комбинации ведущей к выигрышу фигуры" (Алехин)

Увы, ни к какому выигрышу фигуры она не ведет: Вместо 34.Rcc2 - 34.Rb4! оставляя ладью на 4 горизонтали, где происходят все события

34... Ng4+ 35. Kh3 Ne5+ 36. Kh2 Rxf3 37. Rxe2 Ng4+ 38. Rxg4! с 4 горизонтали ладья уничтожает опаснейшего коня (38. Kh3 Re3 39.Rxe3 Nxe3+) 38... Bxg4 39. Bxf3 Bxf3 40. Re7 Ra1 41. g4 из-за угрозы мата с h1 белые вынуждены все-таки отдать пешку; однако эту самую пешку можно было выиграть практически в один ход, а не в десять:

33... Ne4 34. Rdc2 N2xg3.

Рекомендованное мной ранее 34.Rd8+ Rхd8 35.Nхd8 с нападением на f7, например 35... N2хg3 36.Ne5 не проходит:

34. Rd8+ Rxd8 35. Nxd8 Bxf3! 36. Bxf3 Nd2! (вилка) 37. Bd5 Nxc4 38. Bxf7+ Kf8 39. Bxc4 с лишним качеством, да к тому же черные вскоре выиграют последнюю пешку белых.

Сурьезная поправочка! За 80 лет никто не заметил.

Дыры постоянно - игра на красоту в технически выигранных позициях. Это факт.
И я не понимаю зачем все с этим спорят.
И силы счета, тем более на уровне 2750 я не вижу. И на 2500 не вижу.
Это про Алехина.

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=954

А тут я привел пример партии Чигорина, и дал ссылку на базу его партий...
Я не понимаю, зачем не зная его партий что-то говорить о силе его игры. Зачем это нужно?

Согласен. То, что сейчас происходит с этим званием - просто мерзко.

А для организаторов - именно звание имеет значение... Не так давно мы вместе с одним международным мастером решили заявиться на один опен. Зная, что гроссмейстерам с примерно 2480 там давали несколько сот евро стартовых и имея рейтинги 2531 и 2567 соответственно, рассчитывали минимум на такие же условия. Однако оказалось, что международные мастера, по словам организаторов, имеют право лишь... сыграть без взноса.

Звание супер-гроссмейстера звучит довольно абсурдно, если учесть, что "гроссмейстер" - это в переводе "великий мастер". Т.е. "супервеликий мастер"? А если отменить все звания, то по-хорошему придется выплачивать компенсацию всем бывшим гроссам (хотя бы те 500 долларов, которые требуется заплатить в ФИДЕ при присвоении), на что, конечно, ФИДЕ никогда не пойдет. Хотя могла бы, будь это другая ФИДЕ...
В любом случае, надо что-то делать, потому что сейчас звание гросса для многих - всего лишь вопрос покупки пары ключевых партий (если не хуже) в паре турниров, плюс набранный рейтинг 2500. Ситуация, когда МГ с 2400 (мы не говорим о заслуженных ветеранах) получает условия лучше, чем шахматист с 2500, нелепа, на мой взгляд.

О, придумал. Звание гросса, как я и говорил выше, со всех снять. И переприсвоить (и присваивать впреть) только тем кто ИГРОЙ в шахматы (стартовые, призовые и т.п.) заработал не менее $1 000 000. А лучше, дабы не зависеть от инфляции, определить золотой эквивалент - центнер золота

ProstoTak:
Беру центнер золота в кредит, устраиваем два матча, сначала я проигрываю, потом вы, возвращаю кредит. В итоге два новых Гросса

Да-а-а... Пределу человеческого стремления к жульничеству нет предела

И что же, Андрей, вас так удивляет? Ни вы, ни эти гроссы организаторов совсем не волнуют, зато орги могут сказать спонсорам кол?во гроссов, приехавших на турнир. А эти гроссы не борются за призы, а откатывают стартовые, отдыхая десять дней в европе (all included).

Со временем, такие коммунистические турниры исчезнут. Кому нужны турнира а?ля Капелла? Нескольким десяткам гроссов из восточной Европы, которые могут подкормиться? А также, французским любителям, которые хотят посмотреть из окна своего Пежо, как автобус, набитый этими гроссами, везёт их в столовую? Да, видимо, прикольное зрелище.

А взнос должны платить все, и любители, и даже сильные гроссы. И за гостиницу и питание должны платить все. И призы станут гораздо выше, а гостиницы и рестораны добавят денег в призовой фонд. Всё это уже есть в других видах спорта. В покере, например. Там даже лучшие из лучших платят по 10000$ взнос. Зато и шансов выиграть пару миллионов у них больше, чем у рядового любителя. Все платят? все довольны.

Как будто счёт - единственный показатель класса! Класс - понятие интегральное, как интеллект. Дискуссия пошла не туда. Выжнее всего ответить на вопрос - что делать? Могу предложить техническую процедуру - "мировое жюри". Пусть шахматная общественность проголосует - кто входит в сотню сильнейших. Вот их то и надо именовать гроссами. Кто будет представлять шахматную общественность? Этот вопрос уже неплохо решён в процедуре выбора претендентов на "Оскара". Замечу, что ныне входящий в рейтиноговую сотню (правда российскую - браво нашей коррупции) ) широко известный в шахматных кругах "тульский меценат" Афрозмеев, реально играющий в силу перворазрядника, уж точно даже за версту к искомой сотне не приблизится.

За оскар голосують гроси... Що ж ви таке пропонуєте? То всерівно, що палаті лордів запропонувати проголосувати за її ж розпуск

Сейчас в России почти все турниры (кроме "Аэрофлота") имеют отношение не к спорту, а к социальным мероприятиям. Шахматисты - неплохие люди, давайте их подкормим. Практически любой опен - в глубочайшем минусе. Про круговики и говорить не приходится. Вот прошел какой-то сильный круговик в Саратове - настоящий теарт абсурда. Собрали гроссов, накормили, напоили, дали друг с другом поиграть, одарили деньгами, отпустили по домам. Результаты турнира опубликовали неделю спустя - уже спасибо. Какие-то там таблицы или, не дай б-г, партии - не мечтайте! Не спортзал, а собес.

Проблема звания "гроссмейстер" может решиться только благодаря чьему-то беспрекословному авторитету. Скажем, Корчной, Каспаров и Юсупов покупают домен true.grandmaster.com, на котором вывешивают списки шахматистов, соответствующих, по их мнению, уровню гроссмейстера. При соответствующем уровне раскученности ресурса, учитывать его будут не меньше, чем официальное звание, доверенное полчищам афромеевых.

А бывалых дедушек с колоссальным пониманием и нулевым счетом можно перевести в категорию Historical grandmaster - гроссмейстерские бонусы для лекций и тренерства, и никаких поблажек в турнирах!

Всё так и есть. Вопрос в другом- сколько еще добрые дяди будут подкармливать полунищих гроссов и нужно ли это самим обладателям этого почетного звания? Так как большинство из них ничего не пытаются изменить и рады халявным турнирам без призов, зато всё задарма, то делаю вывод- шахматистов устраивает такая ситуация, а то, что будет дальще- их особо не волнует.