"Гроссмейстер" - это звучит гордо?

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Инсайдер, 24 окт 2006.

  1. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Щербаков давал очень многим. При мне одновременно пятерым уровня второго-третьего разряда (это одна из первых его попыток - он только начинал тренироваться) - все выиграл.
     
  2. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Для первого разряда - очень прилично.
     
  3. Maks
    Оффлайн

    Maks Зарегистрирован

    Репутация:
    0
    Вы, наверное, хотите сказать - хорошего гросса :).
    А что касается современных шедевров, то я могу попросить Вас назвать какие-то, а потом начать рассуждать, что здесь соперник плохо играл, здесь можно было проще, здесь неточность... А еще я видел партию, в которой создатель этого шедевра такой просчет допустил, что у меня появилось подозрение, будто он вообще не считает варианты, а просто делает ход за ходом. Иногда угадывает, иногда нет. И с этой позиции меня будет трудно сбить.
    Согласен с тем, что нынешние считают лучше - не впустую же прошли эпохи. Но счетные способности Алехина не стал бы недооценивать. А вообще спор довольно бесплодный.
     
  4. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Конечно бесплодный - если бы... В наше время, современные знания... :)
    Примеров очень хорошего счета много. Например из старых - Ботвинниковский Cа3
     
  5. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Ботвинник - Капабланка
    Роттердам, 1938
     
  6. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    626
    Хотел бы усилить утверждения своего коллеги по шахматному и комментаторскому цеху.
    NS, что вы понимаете под понятием "современный гросс"? Самых сильных или самых слабых гроссов нашего времени? Нынешним слабым гроссам Алехин мог бы сеанс дать!
    Ок, примем, что вы имели в виду среднестатистического. Или даже чуть выше...
    Вы пишете - "Алехин не считал на уровне современного гросса"???
    Довольно смешное утверждение, на мой взгляд. :)
    Я готов рассмотреть разные компоненты вооружения великого чемпиона с современных позиций.
    1. Не знал дебют на уровне современного гросса? Да, безусловно. Это очевидно.
    2. Знал меньше типовых позиций, чем современные гроссы? Видимо, да. Это на самом деле вытекает из предыдущего утверждения.
    3. Не знал эндшпиль на уровне современного гросса? Видимо, да. Очень много позиций было открыто позже, да и систематическая литература в те времена была еще в самом зачатке.
    4. Играл маневренные позиции хуже, чем современные гроссы? Уже не факт. См. матч с Капабланкой. Но можно допустить. С трудом, но можно.
    5. А вот счет у Алехина был просто колоссальный! Я видел мильон его партий и утверждаю это вполне авторитетно. В этом компоненте игры его уровень где-то 2700-2750. Не меньше.
    Именно за счет большой работоспособности и точного счета, за счет жесткой конкретной игры он превзошел всех своих современников.
    И классных, глубоких, точных комбинаций у него десятки. Уверен, что все современные звезды с удовольствием приписали бы их себе.
    Откройте, к примеру 1-й том "Великих предшественников" Каспарова и прочтите... Гарри с компом все проверял.
    И если для вас мое мнение - мнение скромного гроссмейстера уровня 2600 - не кажется авторитетным, то уж мнение великого чемпиона за 2800 должно показаться заслуживающим некоторого внимания...

    P.S. Вероятно, вы просто дико переоцениваете современных гроссмейстеров. Тогда рекомендую пересмотреть партии последних крупных турниров в исполнении элитных бойцов. И подсчитать количество просчетов - явных и очевидных.
     
  7. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Я пытаюсь добится примера действительно хорошего счетного хода сделанного Алехиным.
    Уровень современного гросса - это уровень самостоятельного выполнения трех баллов.

    Я не думаю что Алехин считал на современные 2500.
     
  8. Нестор
    Оффлайн

    Нестор консультант_ специалист по черной магии баннер

    Репутация:
    331
    Кстати, по поводу знаменитого хода 30.Са3!! сам Ботвинник в своей книге "Полвека в шахматах" писал, что этот ход стоил ему колоссального умственного напряжения и все-таки он не был до конца уверен в том, что ему удастся избежать вечного шаха(!) Можно ли в этом случае говорить о далеком и точном счете?
    Еще я видел в каком-то журнале "64" статью, где говорилось, что у белых в той позиции была неслабая позиционная альтернатива 30.h4!! c теми же идеями Са3, но уже без угроз вечного шаха со стороны черных. После 30.h4!! защиты у черных также нет, но никакого сверхдалекого счета уже не требуется. Вот так то, NS :)
     
  9. Мастер Икс
    Оффлайн

    Мастер Икс Василий Щепетнев Команда форума

    Репутация:
    19
    Я тут полночи думал, как можно сравнить силу Чигорина и Стейница с современными гроссмейстерами.
    Первое: перенести их сюда на МВ. Слишком жестоко.
    Второе: проверить на компьютере Всякие тотал еррор, максимал еррор, и прочее.
    И сравнить с гроссмейстерами современными.
    Но зевательная слабость - лишь один из компонентов игры.
    УЯ сам играл партии, где максимальный - по рыбке - худший ход терял 0.33, А Т.Е был чуть больше единицы. У Крамника с Топаловым во второй партии ЧМ потери и ТЕ и МЕ несравненно выше - ну и что?
    А проверить, как хорошо кто-то считает - невозможно совершенно. Ко всему прочему, еще и потому, что цели у счета разные. Шахматист может пойти на заведомо худшую с компьютерной точки зрения позицию - но он думает, что соперник (да еще, например, в цейтноте) ему в этой позиции проиграет.


    А вот насколько считали прежние мастера - и насколько сегодняшние - штука, мне кажется,абсолютно недоступная проверке.
     
  10. Мастер Икс
    Оффлайн

    Мастер Икс Василий Щепетнев Команда форума

    Репутация:
    19
    Вспомнился спор Авербаха и Смыслова по поводу этюда.
    Смыслов считал этюд хорошим, а Авербах - неправильным. Ругались в журналах (Смыслов, кажется, вел шахматный уголок в ТМ, а Авербах - "Шахматы в СССР".
    Каждый остался при своем.
    Поскольку даже такие титаны не смогли выявить истину в спокойной обстановке, не ограниченные временем, то можно ли в принципе сделать это за доской под стук часов?
     
  11. vasa
    Оффлайн

    vasa Опытный перворазрядник Команда форума Команда форума

    Репутация:
    583
    Зато в его процессе я несколько десятков партий Алехина посмотрел :) Получил большое удовольствие :)
     
  12. stirlitz
    Оффлайн

    stirlitz баннер

    Репутация:
    13
    Что за три балла - вообще ничего не пойму...

    Я тоже не думаю. Оценка Креста - 2750 значительно ближе к истине.
     
  13. vasa
    Оффлайн

    vasa Опытный перворазрядник Команда форума Команда форума

    Репутация:
    583
    К тому же если учесть тот грустный факт, что лучшие годы (1914 - 1921) у него пропали...
     
  14. Amati
    Оффлайн

    Amati Команда форума Команда форума

    Репутация:
    0
    Возможно, NS имеет ввиду три гроссмейстерские "нормы", необходимые для присвоения звания.
     
  15. stirlitz
    Оффлайн

    stirlitz баннер

    Репутация:
    13
    О Господи! Да, действительно. А я думал, что гросс непосредственно в процессе счёта какие-то три балла выполнить должен :)
     
  16. stirlitz
    Оффлайн

    stirlitz баннер

    Репутация:
    13
    Да, надо здесь привести ссылку на пост Винни, а то вдруг его кто-то не заметил
     
  17. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    626
    Готов привезти на машине времени (идея Мастера - http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=953)
    Алехина из 1930-го года в наше время. Затем поработать с ним лично месяца три, ввести в курс дела, устранить явные пробелы в теории. Заодно и сам подучусь... У него! :)
    А затем Сан Саныча следует запустить в хороший круговик типа Вейк ан Зее! Вот тогда и посмотрим...
     
  18. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    :)

    Я попробую найти свои партии (у меня все партии счетные), где я оцениваю силу своего счета в районе 2300. (соперники 2300-2400), и интересно - Алехин считал на 450 пунктов сильнее??? :)
     
  19. stirlitz
    Оффлайн

    stirlitz баннер

    Репутация:
    13
    NS, не смешите людей. Вы же себя прежде всего на всеобщее посмешище выставляете...
     
  20. vstorone
    Оффлайн

    vstorone Учаcтник

    Репутация:
    0
    :D Ага. Вспоминается: "у меня все ходы записаны".
    В общем, сдаётесь, так и скажите:)
     
  21. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Не сдамся!!! :)
    Партии все утеряны, но должны быть в архивах Чигоринского клуба (я перестал плотно играть в 99-ом году)
    Допустим из Питерских КМС-ом - Никогда не поверю что Алехин считал лучше Питерских Щукина или Сивохо. Или сильнее Соловьева (в то время у них у всех был рейтинг меньше 2400)
     
  22. Amati
    Оффлайн

    Amati Команда форума Команда форума

    Репутация:
    0
    NS,
    Ну что это значит - сила счета? Счет ведь не существует отвлеченно, сам по себе - важны цели, которым этот счет служит, глубина задействованных идей и т.п. Иначе получится все равно, что сказать о ком-то: "он виртуозно владеет шариковой ручкой"! Одно такое умение еще не делает человека писателем. А Алехин превосходил современников именно талантом находить эти самые идеи (зачастую там, где другие даже не подозревали об их существовании!) и уже потом проверять их качественным счетом. И Бога ради, не меряйте пожалуйста гений Алехина "Рыбкой" - мы же, когда восторгаемся Власовым или Жаботинским, не упоминаем про гидроподъемник!
     
  23. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Так как с целями в то время было явно хуже, а нам необходимо оценить чистый счет - рассматриваем счетную тактику направленную на выигрыш материала/мат.
    Как проверить? Ставим на комп, проверяем единственность хода, смотрим время которое необходимо программе для нахождения этого хода.
    Плюс не рассматриваем счетную тактику - когда выигрывающий ход просто напрашивается (например великая комбинация Стейница - слишком напрашивающийся ход)

    Я сравниваю не с Рыбкой, а с счетными способностями послевоенных гроссов. :)
     
  24. Guest
    Онлайн

    Guest

    Репутация:
    0
    Да, надо признать с партией Рети-Алехин промашка вышла. Да еще какая. "Истинный бриллиант" (Каспаров) оказался с трещиной.

    Итак, 33...Be6 "Необходимое звено комбинации! Легко убедиться, что у черных нет выбора" (Каспаров). "Начало 10-ходовой комбинации ведущей к выигрышу фигуры" (Алехин)

    Увы, ни к какому выигрышу фигуры она не ведет: Вместо 34.Rcc2 - 34.Rb4! оставляя ладью на 4 горизонтали, где происходят все события

    34... Ng4+ 35. Kh3 Ne5+ 36. Kh2 Rxf3 37. Rxe2 Ng4+ 38. Rxg4! с 4 горизонтали ладья уничтожает опаснейшего коня (38. Kh3 Re3 39.Rxe3 Nxe3+) 38... Bxg4 39. Bxf3 Bxf3 40. Re7 Ra1 41. g4 из-за угрозы мата с h1 белые вынуждены все-таки отдать пешку; однако эту самую пешку можно было выиграть практически в один ход, а не в десять:

    33... Ne4 34. Rdc2 N2xg3.

    Рекомендованное мной ранее 34.Rd8+ Rхd8 35.Nхd8 с нападением на f7, например 35... N2хg3 36.Ne5 не проходит:

    34. Rd8+ Rxd8 35. Nxd8 Bxf3! 36. Bxf3 Nd2! (вилка) 37. Bd5 Nxc4 38. Bxf7+ Kf8 39. Bxc4 с лишним качеством, да к тому же черные вскоре выиграют последнюю пешку белых.

    Сурьезная поправочка! За 80 лет никто не заметил.
     
  25. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Дыры постоянно - игра на красоту в технически выигранных позициях. Это факт.
    И я не понимаю зачем все с этим спорят.
    И силы счета, тем более на уровне 2750 я не вижу. И на 2500 не вижу.
    Это про Алехина.

    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=954

    А тут я привел пример партии Чигорина, и дал ссылку на базу его партий...
    Я не понимаю, зачем не зная его партий что-то говорить о силе его игры. Зачем это нужно?
     
  26. Andrey9
    Оффлайн

    Andrey9 Учаcтник

    Репутация:
    0
    Согласен. То, что сейчас происходит с этим званием - просто мерзко.
    А для организаторов - именно звание имеет значение... Не так давно мы вместе с одним международным мастером решили заявиться на один опен. Зная, что гроссмейстерам с примерно 2480 там давали несколько сот евро стартовых и имея рейтинги 2531 и 2567 соответственно, рассчитывали минимум на такие же условия. Однако оказалось, что международные мастера, по словам организаторов, имеют право лишь... сыграть без взноса.
    Звание супер-гроссмейстера звучит довольно абсурдно, если учесть, что "гроссмейстер" - это в переводе "великий мастер". Т.е. "супервеликий мастер"? А если отменить все звания, то по-хорошему придется выплачивать компенсацию всем бывшим гроссам (хотя бы те 500 долларов, которые требуется заплатить в ФИДЕ при присвоении), на что, конечно, ФИДЕ никогда не пойдет. Хотя могла бы, будь это другая ФИДЕ...
    В любом случае, надо что-то делать, потому что сейчас звание гросса для многих - всего лишь вопрос покупки пары ключевых партий (если не хуже) в паре турниров, плюс набранный рейтинг 2500. Ситуация, когда МГ с 2400 (мы не говорим о заслуженных ветеранах) получает условия лучше, чем шахматист с 2500, нелепа, на мой взгляд.
     
  27. ProstoTak
    Оффлайн

    ProstoTak Старожил

    Репутация:
    1
    О, придумал. Звание гросса, как я и говорил выше, со всех снять. И переприсвоить (и присваивать впреть) только тем кто ИГРОЙ в шахматы (стартовые, призовые и т.п.) заработал не менее $1 000 000. А лучше, дабы не зависеть от инфляции, определить золотой эквивалент - центнер золота :)
     
  28. ber-viking
    Оффлайн

    ber-viking Учаcтник

    Репутация:
    12
    ProstoTak:
    Беру центнер золота в кредит, устраиваем два матча, сначала я проигрываю, потом вы, возвращаю кредит. В итоге два новых Гросса :)
     
  29. ProstoTak
    Оффлайн

    ProstoTak Старожил

    Репутация:
    1
    Да-а-а... Пределу человеческого стремления к жульничеству нет предела :)
     
  30. Myflor
    Оффлайн

    Myflor Учаcтник

    Репутация:
    0
    И что же, Андрей, вас так удивляет? Ни вы, ни эти гроссы организаторов совсем не волнуют, зато орги могут сказать спонсорам кол?во гроссов, приехавших на турнир. А эти гроссы не борются за призы, а откатывают стартовые, отдыхая десять дней в европе (all included).

    Со временем, такие коммунистические турниры исчезнут. Кому нужны турнира а?ля Капелла? Нескольким десяткам гроссов из восточной Европы, которые могут подкормиться? А также, французским любителям, которые хотят посмотреть из окна своего Пежо, как автобус, набитый этими гроссами, везёт их в столовую? Да, видимо, прикольное зрелище.

    А взнос должны платить все, и любители, и даже сильные гроссы. И за гостиницу и питание должны платить все. И призы станут гораздо выше, а гостиницы и рестораны добавят денег в призовой фонд. Всё это уже есть в других видах спорта. В покере, например. Там даже лучшие из лучших платят по 10000$ взнос. Зато и шансов выиграть пару миллионов у них больше, чем у рядового любителя. Все платят? все довольны.
     
  31. Арбатовец
    Оффлайн

    Арбатовец Учаcтник

    Репутация:
    0
    Как будто счёт - единственный показатель класса! Класс - понятие интегральное, как интеллект. Дискуссия пошла не туда. Выжнее всего ответить на вопрос - что делать? Могу предложить техническую процедуру - "мировое жюри". Пусть шахматная общественность проголосует - кто входит в сотню сильнейших. Вот их то и надо именовать гроссами. Кто будет представлять шахматную общественность? Этот вопрос уже неплохо решён в процедуре выбора претендентов на "Оскара". Замечу, что ныне входящий в рейтиноговую сотню (правда российскую - браво нашей коррупции) ) широко известный в шахматных кругах "тульский меценат" Афрозмеев, реально играющий в силу перворазрядника, уж точно даже за версту к искомой сотне не приблизится.
     
  32. fso
    Оффлайн

    fso Учаcтник

    Репутация:
    0
    За оскар голосують гроси... Що ж ви таке пропонуєте? :) То всерівно, що палаті лордів запропонувати проголосувати за її ж розпуск :D
     
  33. Pika
    Оффлайн

    Pika Учаcтник

    Репутация:
    0
    Сейчас в России почти все турниры (кроме "Аэрофлота") имеют отношение не к спорту, а к социальным мероприятиям. Шахматисты - неплохие люди, давайте их подкормим. Практически любой опен - в глубочайшем минусе. Про круговики и говорить не приходится. Вот прошел какой-то сильный круговик в Саратове - настоящий теарт абсурда. Собрали гроссов, накормили, напоили, дали друг с другом поиграть, одарили деньгами, отпустили по домам. Результаты турнира опубликовали неделю спустя - уже спасибо. Какие-то там таблицы или, не дай б-г, партии - не мечтайте! Не спортзал, а собес.
     
  34. Pika
    Оффлайн

    Pika Учаcтник

    Репутация:
    0
    Проблема звания "гроссмейстер" может решиться только благодаря чьему-то беспрекословному авторитету. Скажем, Корчной, Каспаров и Юсупов покупают домен true.grandmaster.com, на котором вывешивают списки шахматистов, соответствующих, по их мнению, уровню гроссмейстера. При соответствующем уровне раскученности ресурса, учитывать его будут не меньше, чем официальное звание, доверенное полчищам афромеевых.

    А бывалых дедушек с колоссальным пониманием и нулевым счетом можно перевести в категорию Historical grandmaster - гроссмейстерские бонусы для лекций и тренерства, и никаких поблажек в турнирах! :)
     
  35. Myflor
    Оффлайн

    Myflor Учаcтник

    Репутация:
    0
    Всё так и есть. Вопрос в другом- сколько еще добрые дяди будут подкармливать полунищих гроссов и нужно ли это самим обладателям этого почетного звания? Так как большинство из них ничего не пытаются изменить и рады халявным турнирам без призов, зато всё задарма, то делаю вывод- шахматистов устраивает такая ситуация, а то, что будет дальще- их особо не волнует.