WildCat: нужны тестеры

А не проще ли было уменьшить стоимость слона на 0.2 пешки, а формулу заменить на squares * 0.05 ?
А сами битые пешки (свои и соперника) Входят в количество возможностей?

Я сделал "по-Каиссовски" - раз Слон их защищает (либо нападает на пешку соперника) То эти возможности включаем в количество битых полей.

То есть при слоне на e3 - ход соперника h7-h6 не уменьшает количество возможностей слона, а вот ход g7-g5 уменьшает возможности на одну.
То-же самое и со своими пешками.

 

(squares - 4) * 0.05=squares*0.05-4*0.05=squares*0.05-0.2.
Вычитанием четверки мы не меняем формулу, а уменьшаем стоимость слона на 0.2 пешки.

 

Да, +64 пункта, если верить рейтингам WBEC - должна выходить в высшую лигу...
23-яя по силе по рейтингам WBEC - но если учесть что тестировалось на коротких контролях, а например исправление IID сказывается больше на длинных контролях - можно ожидать больше прибавки на длинных контролях.

 

А зря - я не ленился тестировать движок на длинных контролях.
Второй ход в хеше, IID, сортировка тихих ходов по истории - сказываются только на длинных контролях.

При этом я знаю почему у меня такой большой эффект от IID - у меня нет SEE (у меня MVV/LVA), и IID выполняет его функцию - Вытаскивает наверх более перспективные взятия (и есно это делает четче чем MVV/LVA)

 

Можно попробовать собрать хорошую базу Тестовых позиций.
При незначительных изменениях (именно улучшениях) переборных алгоритмов - они должны показывать правильную динамику - изменение Бренчинг фактора, ну и само количество решенных позиций и время на решение. У меня много было времени на тестирование Почти пол-года прошло с выхода последней версии

 

Если у нас осталась та же ОФ, те-же переборные схемы...
изменился только порядок ходов (сортировки), и при этом режем меньше (не режем по LMR доп. появившиеся в Хеше ходы)
если на всех тестовых позициях умешилось время расчета на ту-же глубину, уменьшилось время решения тестовых позиций, увеличилось количество решенных позиций - то за счет чего может быть ослабление?

 

Это возможно при изменении переборных алгоритмов, но в случае IID и второго хода в хеше - мы их не меняем!

 

.

 

А почему WildCat 7 не хочет ходить под UCI? Думать-то думает, но не более того...Через адаптер (если его как WB подключить) всё ОК!

 

Странный WB-движок, подключающийся как UCI

 

Он поддерживает анализ при помощи UCI протокола. Но пока только его и поддерживает...
Но насколько я понимаю потихоньку добавляется полная поддержка UCI (тут в архиве есть ветка где кто-то доказывает что winboard лучший, а UCI слабое подобие нормального протокола )

 

Похоже и шестая версия была сильнее всех бесплатных SmarThink-ов
Правда в рейтинг-листах которые нашел я - разница не выходит за пределы доверительных интервалов.

 

2 WildCat: киса, а ты не хочешь как-нибудь научиться правильно оценивать некоторые крепости? Про слона с ладейной пешкой уж не буду, предложу ещё несколько штук:

Это знают многие проги

Это знают многие проги

Шрёддер оценивает эту позицию правильно! Значит, и тебе этому вполне реально научиться. Число примеров, конечно, можно легко увеличить и добавить крепости, которые пока не может распознать ни одна прога

 

Cделать он может быть и может, а зачем? На рейтинг программы это не влияет, поскольку процент партий, где это может пригодиться, ничтожно мал, и находится в пределах статистической погрешности.

 

Если задаваться целью набрать побольше рейтинг на CCRL, то незачем. Но если есть более высокие цели, например "окончательное решение человеческого вопроса", то это должно пригодиться.

 

Программы находят крепости, при увеличении глубины перебора.
Многие крепости - например как в случае качества за пешку Могут быть заданы напрямую в ОФ при оценке простейших эндшпилей.

Насчет окончательного решения человеческого вопроса... А случайно никто из Элиты не хочет сыграть мытч с Рыбкой на той-же машине на которой Крмник играл с Фрицем
В Рыбке ничего нет для поиска крепостей