Руки прочь от Чигорина!

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем WinPooh, 27 окт 2006.

  1. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
    Revisor, с вас, собственно, спрос маленький. Одно "заявление" вы уже сделали, а оказалось, что вы имели ввиду не то, что сказали.

    Я просто имел ввиду, что тут эта тема - оффтоп.
  2. Revisor Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.04.2006
    Сообщения:
    29
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Еще меньший спрос с господ, у которых характерные "заявления" содержатся в каждом втором посте.Но, совершенно верно-им лучше дать возможность подискутировать с собственным отражением в зеркале.А я напоследок еще и заявлю, что лет через 150 какой-нибудь продвинутый кибер-любитель и Каспарова объявит всегда зевавшим перворазрядником.
    PS.Жаль что, Сhesspro загнулся-хотя бы часть освободившегося времени приходится проводить здесь, а значит почти наверняка в постоянных склоках с весьма квалифицированными склочниками, свое дело знающими и любящими беззаветно.
  3. Fruit Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.195
    Симпатии:
    52
    Репутация:
    3
    Оффлайн
    С этим нельзя спорить...Просто, если Чигорин первый разряд (2000-2100), то Капабланка и Алехин - это КМС (2100-2200) :)
  4. drowsy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.09.2006
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Toronto, Canada
    Оффлайн
    Математик бы рассуждал та : то, что Ласкер имеет 2700 никто спорить не будет(на флуктуации плюём), а Чигорин и Ласкер на стыке эпох, они в одних турнирах играли, так вот и посчитаем рейтинг Чигорина, если считать, что Ласкер играл на 2700.
  5. bazar-wokzal Николай

    • Ветеран
    • Участник
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    drowsy, вы создайте подобный опрос по Ласкеру и посмотрите кто окажется флуктуацией. Я голосну за 2500-2600.
  6. drowsy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.09.2006
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Toronto, Canada
    Оффлайн
    Вот тут на сайте чессбейс появился обзор статьи про сравнение силы чемпионов, как раз. Так там показывается, что Капа играл чище всех, то есть если и слабее нынешних чемпионов, то не намного. А вот Стейниц там(заслуженно, правда) на последнем месте.

    ЗЫ опросы создавать не умею, сами делайте, если вам так надо. :)
  7. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Не очень хорошее исследование :)

    Не обработаны современные базы партий, чтоб получить пороговые значение силы определяемые такой методикой, и саму формулу расчета силы исходя из количества ошибок (и соответственно её погрешность и доверительные игнтервалы)

    У Стейница и Чигорина - как я уже и говорил - очень много ошибок (количество ошибок и зевков просто зашкаливает), но абсолютную силу приведенную к современным рейтингам (например Стейница) по исследованию приведенному на ChessBase не посчитать.

    Вот прямая ссылка на статью.
    http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3455

    Использование Crafty (весьма популярной и нашумевшей, имеющее большое значение в развитии шахматного программирования, но далеко не сильнейшей программы) для такого исследования наверно всё-таки не очень оправдано (нельзя тестировать силу шахматиста программой, которая играет слабее его)

    И почему не приведено время на ход, и компьютерная техника на которой производилось тестирование?

    Я докачиваю Базы партий, и попробую вывести формулу, погрешности и пороговые значения силы определяемые такой методикой.
  8. miptus Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.159
    Симпатии:
    78
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Я так понимаю все параметры должны быть в их журнальной статье на которую тоже есть ссылка. Но само исследование мне не показалось убедительным. Начать с того, что они обсчитывали только матчи и все "матчевые" игроки автоматически получали преимущество. Кроме того, т.к. матчей вообще было мало, то плохая форма в одном из них тут же откидывала игроков назад в их таблицах (например, Таль сыграл 2 матча и в одном из них был больной).
  9. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Самое главное - не оценена достоверность исследования, и не сделано выводов об абсолютной или относительной силе игроков.

    Я собираюсь собрать большую статистику по всем партиям игроков в некотором диапазоне силы,
    и вывести закономерности.

    ЗЫ. Сейчас поищу оригинал публикации.

    Нашел, если я ничего не перепутал - анализ производился при фиксированной глубине в 12 ply.
  10. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Что я делаю. Отфильтровал по MegaBase партии 2004-го года, где рейтинги обоих соперников принадлежат интервалу [1800, 2000]

    Тестирую при помощи Rybka 2.1q MP, с глубиной равной 10 ply. (Рыбка в таком режиме играет сильнее чем на 2300 ЭЛО)

    Для позиций попадающих в условие (Оценка после сделанного хода в партии не больше 2 пешек, оценка после хода рекомендуемого Рыбкой не меньше -2 пешек. Чтоб исключить зевки в уже проигранных позициях, и и не выпускающие выигрыш зевки в уже выигранных позициях)

    считаем среднее падение оценки на сделанном ходе по сравнению с ходом рекомендуемым Рыбкой.
    Разбиваем рейтинги на интервалы, выводим зависимость рейтинга от среднего падения оценки на ходе, считаем среднеквадратичное отклонение посчитанного рейтинга, от реального (согласно базе)

    Ну и если статистика получается достаточно достоверной, то можно примерно вычислять рейтинг по анализу партий.
  11. ChessZone Роман Вилявин

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    829
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
  12. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    Специально для NS:

    Партии Чигорина, показывающих его действительно высочайший класс:
    Партии из 1-го тома ГК о предшественниках;
    2 партии телеграфного матча со Стейницем;
    Чигорин - Паульсен, Берлин 1881;
    Чигорин - Стейниц, Вена 1882;
    Цукерторт - Чигорин, Вена 1882;
    Обе партии со Стейницем в Лондоне-83;
    Избранные партии матчей со Стейницем, Таррашем и Гунсбергом;
    партия Лондон - Петербург (читай: Берд - Чигорин);
    Чигорин - Пильсбери, Гастингс 1895;
    Тарраш - Чигорин, Гастингс;
    Пильсбери - Чигорин, Петербург 1895/96 11-й тур - разгром в дебюте!
    Чигорин - Харузек, Нюрнберг 1896;
    Чигорин - Шлехтер, Монте - Карло, 1902 (использование минимального перевеса в эндшпиле);
    Маршалл - Чигорин, Ганновер 1902;
    Тейхман - Чигорин, Кэмбридж-Спрингс 1904;
    Мизес- Чигорин, Бармен 1905;
    Дурас - Чигорин, Нюрнберг, 1906;
    Арнольд - Чигорин, Петербург 1885 сеанс вслепую - шедевр!
    А также много-много других партий.
    Здесь я специально привел сыгранные Чигориным партии против виднейших мастеров своего времени (Стейниц, Цукерторт, Тарраш, Ласкер, Пильсбери, Маршалл...), внимательно посмотрев их (без компьютера), можно понять, насколько глубоки были замыслы Чигорина, и даже многие зевки в его ответственнейших партиях говорят лишь о том, что ему попросту не удавалось порой выдерживать накал борьбы. Где-то я читал, например, что за всю свою жизнь Чигорин выиграл лишь три (!) партии последнего тура во всех турнирах, в которых он когда-либо участвовал.
    Также есть у него целая куча партий, которые он ведет наступательно, последовательно, но проигрывает глупым нелепым зевком. Так что я вполне соглашусь с подавляющим числом здесь присутствующих, что называть Чигорина кмс-ом, а то и 1-разрядником равносильно богохульству. К слову, я сам кмс ЭЛО 2290, и я так играть не умею и никогда не научусь.
  13. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    Кстати, думаю что сила Чигорина по нынешним меркам вполне могла достигнуть отметки 2600, а то и 2700.
  14. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    На ChessBase посчитали количество зевков в партиях Стейница, у меня сейчас досчитает статистику, и будет получен результат.
    2700 Чигорину - прикольно. :)

    Какая разница каковы причины зевков Чигорина? Независимо от причин - сила снижается одинаково.
  15. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    2700, конечно, перебор, но на 2600, не сомневаюсь, что потянет.
    На самом деле, интересно было бы увидеть матч в режиме он-лайн Чигорин - Шипов (Корчной же играл с Мароци :))
  16. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.099
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    NS, ну когда же до Вас дойдёт простая вещь - Ваш вопрос непосредственно смысла не имеет - нет у нас машины времени. Чтобы он стал осмысленным , нужны некоторые дополнительные предположения и допущения, модель надо придумать, в рамках которой он станет осмысленным.
    В частности, в рамках любой такой модели Чигорин после 2-х - 3-ёх партий будет играть по-другому. Не будет у него таких зевков, которые Вы суёте в лицо(речь идёт разумеется о Чигорине 30-летнем, не 50-летнем).
    Что касается современный иррациональных позиций, то это как раз плюс для Чигорина. Именно в позициях без ориентиров он превосходил современников. И сейчас был бы вровень с корифеями.
    Могу добавить мнение Фишера о Морфи: "Ему бы сейчас было бы трудно и с ММ - они прекрасно знают теорию. А через полгода он бы побил всех". Т е трудности обьективны, но и гениальность - обьективна. Другое дело, что в элите все видимо - гении(обладают гениальными способностями), и неясно, выделился бы он среди них.
  17. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    270
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    1800 от NS - это одна крайность, а 2600-2700 от ##DOOM13## - другая. Истина, я думаю, где-то посередине. 2200 - вот моя оценка.
  18. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    НЕ потянет. до определенного уровня среднее отклонение оценки хода от оценки заведомо сильнее играющее программы очень хорошо показывает силу.
    В испытании приведенном на ЧессБэйз - достоверно определена только сила Стейница, так как глупо мерять силу Фишера программой играющей максимум в силу 2200 (судя по режиму тестирования)

    Я делаю проще - взял более сильную программу, даю больше времени на обдумывание, проверяю по статистике Megabase по перворазрядникам (1800-2000 ЭЛО). посчитаю интервалы силы в которых данная методика способна четко оценить силу. (надеюсь что нормально покроет весь интервал от 1800 до 2000, а про тех кто играет сильнее 2000 - можно будет просто достоверно опередять по партиям ( по среднему отклонению оценки хода), что игрок играет как минимум сильнее 2000 (как минимум в силу КМСа))


    У многих играют Эмоции, а не желание докопаться до истины. :)
  19. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    Да, и еще: что мы все о Чигорине? Предлагаю открыть тему: в какую силу играл Карпов году,скажем, в 1976-м? Ведь за 30 лет прогресс шахмат наверняка вырос в геометрический прогрессии и если сейчас у Карпова 2670 и по логике, он должен на порядок выше играть сильнее,чем 30 лет назад.
  20. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Да, ладно - в параллельных ветках доказывают, что сила сильнейших шахматистов за последние пять лет выросла на 300 пунктов, и никто этому особо не сопротивляется (играли Каспаров/Крамник в силу Фрица 8-го, а тут вдруг через пять лет стали играть в силу Рыбки, играющей на 300 пунктов сильнее...)

    Если получится получить методику для достоверного определения силы Карпова в 76-ом году ( в пересчете на современный рейтинг) - то почему-бы и не посчитать???
  21. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    Согласен на 100%. Когда в 1986-м году Карпов и Каспаров играли матч-реванш на первенство мира, Ботвинник сказал: "Убежден, что три великих игрока прошлого - Ласкер, Капабланка и Алехин были бы на уровне нынешних чемпионов". Уж к кому-кому, а к Ботвиннику люди всегда прислушивались.
  22. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Странная логика - если у нас есть инструмент считающий силу по содержанию партий - то почему-же мы не можем посчитать?
    Могут же Астрономы судить о расстоянии до ближайших звезд, ни разу там не побывав???
    Известно о войне 1812-го года, хотя вроде не осталось ни одного свидетеля...
    Система ЭЛО сравнивает силу шахматистов ни разу друг с другом не встречавшихся.
    И т.д. - есть инструмент - можем проверить, и видеть при этом партии вживую - абсолютно необязательно.
    Достаточно того что сохранились сами партии.
  23. Grigoriy Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    4.099
    Симпатии:
    26
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Считать конечно можно - кто запрещает? Смысла в том нет. Всякая мат модель основана на определённых допущениях. Можно конечно оценить заключительнэ позиции "бессмертной" и "вечнозелёной" по материалу. А смысл?
    Про те же рейтинги Эло - на их основании можно прогнозировать результат большого турнира. Но не матча. Вон Топалов высказался о разнице в классе :) Но у Топалова то это было давление на соперника и общественное мнение - а Вы то зачем говорите то, о чём заведомо знаете, что чушь(Ваша квалификация как примата очевидна)?
  24. ##DOOM13## Илья

    • Заслуженный
    Рег.:
    19.06.2006
    Сообщения:
    3.695
    Симпатии:
    6
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Ленинградская/Новгородская
    Оффлайн
    NS, вы немного не поняли мой вопрос: я имел ввиду, что Карпов на данный момент действительно играет сильнее Карпова времен своего чемпионства? (Кстати, в 1976-м у него было 2695)
  25. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Делаем допущение, что оценка по Рыбке например в -2 пешки означает проигрыш партии.
    Поэтому вероятней, что соперник у которого среднее падение оценки на ходе больше - играет слабее (в случае если тестирующая программа играет заведомо сильнее тестируемого)

    Многим интересен инструмент определения силы по результатам партий, и не я один пытаюсь копнуть в этом направлении. (статья ChessBase)

    Даже если окажется что погрешность этого метода достаточно велика (на современных базах партий), даже прикидка в плюс/минус 200 пунктов для слабых игроков будет интересна...

    Хотя бы перворазрядникам которые хотят примерно определить рост своей силы от турнира к турниру по содержанию турнирных партий.
  26. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Понятия не имею :)

    Я знаю что начиная с Ласкера произошел явный скачек силы. А что происходило тогда (в 76-ом) - можно посчитать по базам партий низкорейтинговых шахматистов. (то есть можно попытаться косвенно определить инфляцию/дефляцию рейтинга) Не думаю что возможна на данный момент методика определения силы СИЛЬНЫХ шахматистов напрямую, на основании партий.
  27. dod Владимир

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2006
    Сообщения:
    1.234
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Одна из гипотез - чтоб никому не достались. Они были уникальны и горяче им любимы и он не хотел, чтоб они были предметом торга или грязи...
    Другая - проснувшись после плохого сна ему причудилось, что все его беды от шахмат и он сжег их символично - разрывая связь с игрой, которая пустила под откос всю его жизнь, карьеру...
  28. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.170
    Симпатии:
    14.470
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Я думаю, что вопрос опроса надо было поставить иначе.

    1. Переносим на машине времени Чигорина лучших лет (матчи со Стейницем, его победы в супертурнирах) в наше время.
    2. Запускаем его в большую западноевропейскую швейцарку, где диапазон соперников от полных любителей до очень сильных гроссов. Туров этак на 13. С идеальными бытовыми условиями, адаптированными для человека 19-го века.
    3. Запрещаем подготовку с обеих сторон во всех партиях.
    4. Смотрим итоговый перформанс Михал Иваныча по итогам турнира!

    Разумеется данный эксперимент немного негуманен к классику с точки зрения его дебютной отсталости. Все-таки под силой игры в основном понимают умение играть с листа в незнакомой ситуации.
    И все же я подумал, что и данный эксперимент Чигорину окажется вполне по силам. Кто из нынешних игроков готов с листа играть королевский гамбит, защиту двух коней, гамбит Эванса и защиту Чигорина? Не все, ой не все...

    Я так думаю, что в этом эксперименте Чигорин покажет перформанс примерно 2500. Эрнесто Инаркиев, когда я его спросил, спрогнозировал 2550....
    Разумеется, экстремальная точка зрения NS ни в опросе, ни в частных разговорах не подтверждается. Народ категорически против. И чем больше партий Чигорина смотрел опрашиваемый, тем больше он против. Что и немудрено... :)
    Локомотив нравится это.
  29. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Посмотрим по содержанию партий, у меня почти добита статистика...

    Проверка выполненная Fruit-ом при помощи моей обработки показала прямую зависимость силы от числа совпадений при достаточном преимуществе в силе проверяющего над проверяемым. С маленьким контролем - пара сотен мс. на ход (сила в таком режиме сильнейших движков около 2200 Эло), при проверке на партиях Каспарова (проверяющий) - Движки (проверяемые) отранжировались как раз соответственно рейтингам CCRL.
  30. p314 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    107
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Иркутская обл.
    Оффлайн
    Сложно судить о таких вещах. Посмотрел, к примеру, десятка два партий Шумова, игранные в середине XIX века (с Урусовым, Янишем и Колишем). Впечатление двойственное. С одной стороны - глубокие замыслы, комбинации, которые в современном 1 разряде едва ли бывают - уровень явно выше. С другой стороны - ошибки такого плана, которые перворазрядники не делают - уровень явно ниже. Возникает противоречие...
  31. tkm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    14.09.2006
    Сообщения:
    100
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Господа, по моему, по количеству зевков вообще нельзя судить о уровне шахматиста. Разве что по качеству. Зевки влияют только на спортивный аспект, и у более-менее сильных шахматистов вообще ни о чем не говорят. Разве что о везении. Кстати, из-за них многие титаны мысли не любят шахматы: "Жалко, когда по-настоящему глубокая интеллектуальная работа идет насмарку из-за пустяка".

    Ну не модно было в те времена играть собранно.

    Если бы Чигорин попал в современный турнир мастеров, то играл бы в силу первого разряда... до первого зевка. А потом бы понял, что здесь палец в рот не клади, собрался, и все стало бы на свои места. Правда, еще долго бы страдал из-за плохого знания дебютов. И вообще, ему было бы чему поучиться. Но за пару-тройку лет на подступах к элите оказался бы. Играл бы примерно как Карлсен.

    И еще о зевках. Такая идея изменений в правила. В партии пилится очко. Но можно ходы брать назад, по цене 0.01 за один, 0.02 за два подряд, 0.04 за 3 и т.д. то есть можно брать назад вариант глубиной n ходов, но расплачиваться за это по формуле 2 в степени n поделить на 200. а в результате остаток достается победителю, или пилится пополам, если ничья. По-моему плюсов у такой системы много. Особенно в плане обучения и исследования.
  32. ProstoTak Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.487
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну если и разрешать брать ход назад то только последний сделанный, никаких серий. Хотя конечно это тоже плохо. А может и не так уж и плохо. Надо провести эксперимент на игровой зоне.
    А дерибанить так. На кону 1 очко. Белые взяли ход назад - у чёрных уже гарантировано 0,02, на кону осталось 0,98. Потом чёрные взяли ход назад - у белых гарантировано 0,02 и у чёрных по прежнему гарантировано 0,02. На кону осталось 0,96. То что осталось на кону к концу партии переходит победителю или делится пополам при ничьей.
  33. fso Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    901
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ну от за хід до мата я беру всі 40 ходів назад і починаємо партію з нуля :) Цього разу я виграю і суперник всі ходи забрав, і так до .... ????
  34. ProstoTak Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    5.487
    Симпатии:
    123
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ты читать умеешь? :)
    Я же написал "никаких серий". Откатить можно только на один ход к началу.
  35. drowsy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.09.2006
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Toronto, Canada
    Оффлайн
    Судя по партии Ананд-Свидлер Чигорин играл в силу Свидлера

Поделиться этой страницей