Пушкин

Между нами девочками, говоря, Белинский кoнечно большой человек, и статья Пьецуха неплохая - но о сравнительном значении оных товаришей упорно и нудно просвещал народ Жуковский - с 21 года, если не ошибаюсь. В частности, в 37 году он по слухам сказал Николаю 1 : "Ваше величество, через 100 лет Вас и меня будут помнить только как современников Пушлина". Были и другие понимающие люди - хотя не все. Вяземский, к примеру, не понимал - слишком близко стоял к телу

я вам не скажу за всю Одессу
скажу за себя
в восьмом классе я крепко ругался с учительницей литературы из-за Пушкина
в том смысле, что она пыталась доказать нам, по программе, его величие, а я пытался доказать ей, что Пушкин был просто прикольный чувак, который драл тёлок любил женщин, ну и всё такое
за эти мои крамольные рассуждения вызвали в школу родителей

но потом, позднее, я перечитал ВСЕГО Пушкина (поверьте мне, это не так сложно, прочесть всё это гораздо проще, чем написать)
и я поверил Белинскому
точнее, я поверил собственному впечатлению
хотя роли Белинского я отнюдь не намерен отрицать
это был блестящий тандем: ПОЭТ и КРИТИК

и еще одно
в некрологе СОЛНЦЕМ РУССКОЙ ПОЭЗИИ назвал Пушкина НЕ Белинский
каждый из них оказался в своё время на своём месте

Между прочим, есть одна любопытная тема для обсуждения - о пользе (и вреде ?) популяризаторства. Когда я читаю, что

или что

мне становится дурно. И хочется почитать что-нибудь по теме, изложенное простым человеческим языком. Но на этот счет есть и другое мнение, которого, например, придерживается профессор Челленджер из "Затерянного мира" Конан Дойля
http://www.rulibrary.com/book-13-7.html

Наверное, есть уникальные люди, которые могут совместить в себе и то, и другое. Скажем, Эйдельман. Или он считается больше популяризатором истории чем ученым?

Фарадей, Араго читали популярные лекции и писали соответствующие книги. С некоторым расширением под это подходят и "Что такое математика", и "Мат калейдоскоп", и "Выпуклые многогранники" Люстерника, и "Наглядная геометрия" Гильберта(я называю только Гильберта, ибо в основе - его курс лекций, который не счё зазорным послушать и ПЁС - и вспоминал с восторгом). По истории в принципе вершинные труды - в которых строится концепция истории стран и эпох - не могут не быть "популярными" в этом смысле - т е интересными для чтения -хоть Гиббон, хоть Тойнби, хоть Солпвьёв. Можно ещё назвать книги Тарле. Ферсман написал "Занимательную минералогию". С благодарностью вспоминаю книгу моего детства "Очерки о Вселенной" Воронцова-Вельяминова - вполне вроде достойного астронома.

http://www.computerra.ru/think/shepetnevka/253662/
http://www.computerra.ru/think/shepetnevka/261199/

Мастер, а Вас уже фоменкисты на карандаш взяли:

http://artifact.org.ru/content/view/128/8/

кстати, я согласен с Мастером
Наташа - типичная великосветская проститутка
Пушкин дал маху, женившись на ней
но я понимаю и его мотивы
женщины такого б...ского типа очень притягательны

(а пародию Иванова на Доризо я на старой гостевой тоже цитировал )

А вот за это мы вас не похвалим. Александр Сергеевич вызвал бы вас на дуэль за эти слова, твердой рукой застрелил бы и был бы абсолютно прав !

он одного уже застрелил

??

Дантеса

Кто кого застрелил, блин ?

вот и я о том же
кто кого застрелил... БЫ

Ну тогда пост №79 должен был звучать: "он уже одного застрелил БЫ". С богатыми обертонами

Код:

кстати, я согласен с Мастером
Наташа - типичная великосветская проститутка
Пушкин дал маху, женившись на ней
но я понимаю и его мотивы
женщины такого б...ского типа очень притягательны

ЭТО КТО ПРОСТИТЕ ДАЛ МАХУ?Пушкин?А мне кажется наоборот.
Пушкин был очень некрасив как внешне ,так и внутренне!
Известно, что у Пушкина были африканские корни,которые идут от известного потомка Ганибала. Под слиянием разных национальностей,
у Пушкина были очень неприятные черты лица.
По внутренним качествам Пушкин,тоже был некрасив.Известно что Пушкин часто был в близости с разными женщинами,даже уже будучи
женатым(попросту изменял).Он не пропускал ни одной юбки.Часто бывая на светских балах и весельях,он как и его жена,умудрялся не
обращать внимания на свой брак,заигрывая с противоположным полом.По этому качеству он был похож на жену.
Пушкин также был чересчур и неоправдано гордой натурой.Уже о многом говорит то обстоятельство,что в его жизни было около 20-ти
несостоявшихся дуэлей.По разным причинам дуэли отменялись,но то ,что Пушкин зачастую перигибал палку и из -за ерунды мог вызвать
своего "обидчика" на испытание жизни,говорит о его непростом характере. Только в процессе споров с оппонентами Пушкин неоднократно
выходил из себя и предлагал прибегнуть к помощи пистолетов.
Также он был очень азартным человеком, и проигрывая в карты много денег вновь и вновь,все время садился за крточный стол ,особо
не заботясь о своем финансовом состоянии. Азарт превышал заботы о благосостоянии его семьи.Восновном как-раз из-за игры,Пушкин в
конце жизни ,уже был должен огромную сумму денег,которую после его смерти пришлось выплатить царю.
Неуважительно относившись к многим людям и имея достаточно противный характер ,Пушкин сам наживал себе противников и врагов.
В России принято с уважением относиться к великому поэту.И зачастую даже в школе,многие учителя постоянно нахваливают Пушкина,
говоря о его заслугах и забывая о его недостатках .Оно и понятно:ну ни как не мог наш лучший поэт быть скверным человеком и против-ной личностью.Но правда все-таки всегда существует, говоря нам о обратном. Та -же самая критика в адрес Дантеса,на самом деле про-исходит не из-за каких-то реальных событий,а из-за попытки осквернить главного и самого известного обидчика Пушкина. Играя с судьбойиз-за проблем с деньгами, и многих провакаций со стороны недоброжелателей,Пушкин решился на обсалютно ненужное испытание.
Сорвавшаяся в начале дуэль с Дантесом была спровацированна Пушкиным во -второй раз, , когда получив от Пушкина оскорбительное
письмо в адрес своего отца,уже Дантес вызвал Пушкина на дуэль.На которой и был убит Пушкин.
Если говорить про Наталью Пушкину, то бытует мнение ,что она никогда и не любила Александра Сергеевича,а замуж вышла из-за
наставлений своей матери т.е. ее просто выдали выйти за него.Как раз Дантес ей был намного приятнее,но она не могла бросить семью
и уйти к нему.Да и есть факт,что Наталья через 7 лет после смерти Пушкина вышла замуж,говорящий о ее не особой любви и преданности к поэту.Любить внешне и внутренне некрасивого человека,коим и являлся Пушкин, невозможно!!!!
Мнение автора- этой темы ,я считаю недостаточно обосновано и неправдаподобно.В основе этого мнения лежат известные стереотипы.

этот наезд я оставлю без ответа
пока, во всяком случае

Да вроде я вам все грамотно расписал,опираясь на факты.Факты есть факты,с ними не поспоришь.

Вах -вах.Как не красиво!!!!!

как у Пушкина?
"как внешне, так и внутренне"?

Код:

как у Пушкина? 
"как внешне, так и внутренне"?

Какой-же вы историк после-этого?

да я и "до-этого" был никакой

Вы же сами писали ,что вы проф.историк.

совершенно верно
и что с того?

Это действительно парадокс попал Дантес, а памятник хотят поставит Чичу ...

Чич а чего ты так уж собираешься защищать? Откуда этот (кстати частенько принимаемый за аксиому) закон великонепный поэт = великолепный человек, великолепный шахматист = великолепный человек?
И если верно высказывание "хороший человек не профессия" то может быть не так уж далеко от истины что Пушкин - порядочная сволочь? Ну и что? Сильно ли это влияет на нашу оценку того что он написал?
==========
Прочел тут у тебя в самом начале " ... октябрьский переворот ..." Какой ты к хренам профессиональный историк? Да ты просто купленный на бабло Березовского польско-литовский наймит ....

Понятие "Октябрьский переворот" употребляли большевики в первые годы Советской власти.

Ну с первыми большевиками мы разобрались и я полагаю правильно ... А если Чич троцкист-зиновьевец, та это только усугубляет...
И потом, первые большевики имели мало общего с Россией, ее не любили и решали свои шкурные интересы, воспользовавшись ситуацией ... А революция действительно была и Великой и Социалистической и именно революцией, а не переворотом как в 91 или 93 гг. Когда у власти остались те-же но сменившие свою ориентацию

Е,
ты мои порядки знаешь:
БУДЕШЬ .....ТЬ - БУДЕШЬ ВАЛЯТЬСЯ

попал в Наташу?

Покайся перерожденец, разоблачись перед товарищами...

тамбовский волк тебе товарищ
а я - воронежский

Е, хотя это здесь и оффтоп, но может проясните свою позицию. Я (честно) не понял.

Код:

NIKMASTER написал:
Код:
как у Пушкина? 
"как внешне, так и внутренне"?
Какой-же вы историк после-этого?

да я и "до-этого" был никакой

Дальше:

Код:

NIKMASTER написал:
Вы же сами писали ,что вы проф.историк.

совершенно верно
и что с того?

Ну и что-это за противоречия такие?

дык диалектика, мать её