Самый острый дебют

Сабж собсно. Если хочется пожара на доске - то что инрать. За белых. И как реагировать черными на е и д 4? Сицилианка?

Антимосковский гамбит

Тут многое зависит от стиля игры. Остроту можно везде сделать, и дело совсем не в дебюте.

Самый острый дебют это контратака Тракслера. За белых можно играть и е4 и д4, если не боитесь пожертвовать пешку. Если скажете, что вы играете сейчас, можно будет что-нибудь подсказать поконкретнее. А сицилианка острая, только если белые этого хотят. Так что нужны подробности.

Гамбит Муцио.

Сейчас за белых е4 если е5 то испанка ( за черных сицилианка

На е4 - Тракслера и Яниша (по Раджабову)
На d4 - Альбина и Чигорина

Белыми - е4 и гамбиты, типа Сицилианского и Северного/Шотландского, против Французской - фланговый, против Каро-Канн 3. f3

Не вполне понятно.
Как получить перевес белыми в шотландской? Черные могут рискнуть и на Фh4 (см. книгу Гутмана), и побороться в Сс5/Фf6. Принципиальна пока только испанка - про Яниша вот только недавно "по Ананду" обещали кругом перевес - а поди ты, с Раджабовым пока никто на справился, даже готовясь, даже Топалов.

На 1.d4 d5 2.Kf3 ( вы еще Cf4 предложите - крепкий ход!) Kc6 и если не играть с4, то у черных уже достаточная игра при полной доске фигур. То есть опять же - непринципиально. Опчять же, есть 2...с6 с готовностью стрескать пешку на с4 и не отдать.

Черными против наших белых - зависит от того, насколько белые поработали на дебютом. И на ваше уравнение в каро-канне уже найдена пара острых идей, и в сицилианском гамбите оружие надо тщательно проверять - у белых много разных находок, а если тереяетесь в догадках про фланговый гамбит во фрнцузской - вот это то, что нужно: острый вариант, о котором противник, окзывается и не подозревает... (1.e4 e6 2. Kf3 d5 3. e5 c5 4.b4 или даже разработанное Винградовым (одним из оригинально мыслящих изобретателей Ленинградского в-та) 1. e4 e6 2. f4 d5 3. e5 c5 4.b4).

Лично я вопрос понял так (возможно, неверно): белыми играет позиционный шахматист, собаку съевший на ферзевом\каталоне. Черными - романтик, любитель Альбина (1...d5)\Будапешта(1...Kf6). d4 Kf3 с4 нужно белым чтобы перевести партию в пусть равное, но знакомое для них русло, славянку в тч. Вопрос, что делать черным, чтобы не играть на поле соперника, играть Бенони\Чигорина?

Спокойно! Давайте по ходам:
Как после 1.d4 d5 2. Kf3 Kc6 перевести партию в славянку или в каталонку?
Второе: "равное, но знакомое" должно устраивать черных (см. третье)
Третье: почему острая игра возникает только после первых ходов? Если позиция равна, как начальная, почему черные не могут выбрать острый план потом?
Четвертое: Что мешает после 1.d4 Kf6 2.Kf3 играть c5 и получить Бенони?

Да никак, если только не делать ходы обратно.

Остальное из вашего поста не понял.

3.e3!? и теперь почти на любой ход(особенно на логичное и плановое3...Bg4) следует 4.Bb5. После чего можете обострять сколько душе угодно Перевеса особого у белых нет, зато игра кристально ясна для хорошего позиционного каталы. маленький, вкусный плюсик очень надолго. и самое главное, убивается на корню главная идея всего этого - ход е5.

Это так сказать совет от сухаря

Но вообще мне лично очень нравится, когда черные вместо того, чтобы жестоко уравнять где-нить в новоиндийке или славянке, и только потом думать о перехвате, начинают что-то жервовать прямо из дебюта. Это же наши люди

Нет острых и тупых дебютов.
Есть острые, тупые и нормальные шахматисты.

В похожих позициях Гуфельд говорил: "про то, насколько это сильный ход, спросите у своего слона с1". Белые действительно, уже уравняли, с чем их и поздравляем.

А чем староиндийка вас не устраивает, там все очень остро, а самое главное у черных довольно понятная игра

Я сам так не хожу. Я вообще 2.Nf3 не хожу. но вообще, человек практичный как правило не ищет в дебюте абсолютную истину, а старается:
а) сыграть как можно неприятней для соперника
б) как можно приятней для себя
в) если возможно, совместить пункты а) и б)

С этой целью совсем необязательно получать в дебюте большой перевес, более того, совсем необязательно его вообще получать. Я например с большим успехом практикую (периодически разумеется) против любителей грюнфельда и старухи схемы со слоном на f4 и пешкой на е3. Перевеса нет, "белые как вы говорите уравняли", вот только для заядлого любителя слона g7 и связанных с ним фокусов, это построение крайне неприятно. Начинаются ужимки и прыжки, слабости и наказание... не начинаются -ну так будет равенство и рыба.

Приведенная схема из той же оперы. Кстати, там белые все-таки имеют микроплюсик и ясную игру. А вот что делать гиперактивным черным, ась?

с этого надо было начинать.

Может для какого конкретного "любителя староиндийки" схема со слоном f4 да еще с e3 и неприятна, но меня и тех, кого я знаю, все эти экзерсисы приносят не неприятности, а много-много радости. Белые успешно уравняли ходов в пять-шесть ,с чем их и поздравляем. У черных есть несколько хороших планов, а главное - выбор более или менее острого характера игры. Со стороны же белых (как там у вас?)
"начинаются ужимки и прыжки, слабости и наказание... не начинаются" - ну так пусть у них хватит мастерства поддерживать хотя бы равенство, а хватит - значит противник не слабее меня, так и ничья с таким не зазорна, пусть будет равенство и рыба... Но если он не слабее меня - зачем ему белыми так быстро уравнвать???

Ворчун
Давайте я сам как-нибудь решу с чего мне начинать, а чем заканчивать. ОК?

Все Ваши рассуждения безусловно интересны, но к реальной жизни отношение имеют крайне слабое.
Поясняю: в партии с шахматистом А., всю жизнь играющим староиндийку и ничего кроме староиндийки, более того, играющим ее очень удачно и точно (о чем мне расскажут базы и статистика прямо перед партией), я практически со 100% вероятностью уклонюсь в какую-нибудь бодягу, которая пусть не дает перевеса, зато дает мне полную уверенность, что я там знаю больше или по крайней мере не меньше соперника. И играть мы будем с раздачи на равных. Будет ничья? или даже я проиграю? Ну что ж, такова жизнь, противник оказался сильнее. Но возможность попасть под дебютную раздрочку на территории противника неизмеримо выше и процент неудачи там тоже выше.
Если же у заядлого староиндийца шахматиста Б. в процессе подготовки я отыщу слабое место, либо же выясню, что он играет постоянно "мои" варианты, где я чувствую себя как рыба в воде, - несомненно пойду туда.
При всем при этом лично у меня есть в староиндийке (классической, без всякой кривизны) скальпы нескольких шестисотников, а уж шахматистов пониже калибром, таких как я сам, бивал во множестве.

Но это так, отступление в сторону от темы беседы. Повторюсь еще раз - для шахматиста , делающего упор на технику (как я сам), безопасность собственной позиции стоит на первом месте, а все остальное уже потом. Вполне достаточно с шахматистом, уступающим в классе, но ярким тактиком, просто получить сложный, разнофакторный эндшпиль, даже необязательно с перевесом, где много маневров и где можно образно говоря 10 раз пойти одним конем. Это в том случае, если он (шахматист) разберется в дебюте, пусть не принципиальном, зато сложным для тактика (т.е. пресном, и скучном). Очень высока вероятность что напутает и наослабляется. Если же играешь с таким же как сам, т.е. с "классиком", нужно идти на принципиальную магистральную игру и сталкиваться лоб в лоб - кто кого...

Извинтие, голубчик, ежели чего не так, но вы сначала скажите - если вы не играете 1.d4 d5 2.Kf3 Kc6 3.e3, то что вы играете?
По вашему выходит - c4. Значит от Альбина вы не уклоняетесь. Чего же людям голову морочите? Черные хотят получить острый дебют - черные его получают. К чему весь ваш пафос? К чему староиндийска, еслиречь о 1...d5?
Да и скромно ли называть себя "классиком", даже в кавычках?

Ворчун

В основном я хожу 2.с4. Однако периодически применяю и 2.g3 и 1.Nf3. Бывало несколько раз и 2.Nf3, но это редксть.
обоснование достаточно простое - альбина или будапешт играют мало. играющие подобное наперечет и стоят на учете в ПНД (шутка).

Защита Чигорина меня не пугает, если Вы о ней.
"Классиком" именно в кавычках я себя обозвал вовсе не потому, что считаю себя Нимцовичем или Капабланкой, а лишь потому что играю в классические позиционные шахматы. В меру своих сил. Только и всего

Все так, только тон общения держите пониже, если это возможно разумеется. Староиндийка - это так, в тему об уклонениях. У меня она стоит только белыми, черными смотреть на такое обилие слабостей выше моих сил

Эти две фразы не очень хорошо сочетаются, не правда ли?

А про Альбина расскажите Морозевичу, а про Будапешт - гроссмейстеру Москаленко, у которого про него только что книжка вышла.

1. d4 d5 2. c4 e5 3. dxe5 d4 4. a3 Nc6 5. e3 dxe3 6. Qxd8+ Kxd8 7. Bxe3 Nxd5
что тут острого?

5...a5 (Бареев-Морозевич)
5...Kge7

Ну вообще имелось ввиду сразу чего-нибудь атаковать и желательно короля. Всегда считал, что с этой целью лучше походить е4. Но возникает вопрос - что делать в испанке. Или на е5 ответить д4?

2.f4

Я так тоже думал, однако 2...d5 переводит игру в маневреное русло, где атакуют уже черные

На 3.exd5 3...e4 или 3...exf4 ?
После 3...e4 IMHO черным надо еще доказывать, что инициатива стоит пешки.
После 3...exf4 просто игра. И не совсем маневренная.

После 3...exf4, я имел ввиду, что у белых нет кавалерийских атак на короля, и игра совсем не острая.

Есть вариант играть 1.f4 и расставляться по схеме Ленинградского варианта в Голландской защите, а потом атаковать в центре и на королевском фланге, получается довольно остро, главное не зарваться...

После Маршалла или (не дай бог) русской становится скучно
А не играть 2.Nf3, по-моему, несерьёзно.

По-моему, если хотите остроты, стоит играть 1.d4!
На ферзевой гамбит, можно играть карлсбад - вариант с Nge2 и 000, или же вариант с h3, Bf4 и 000.
Есть не нравится карлсбад, есть очень острая система с Bf4 (1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 Be7 5.Bf4).
На славянку можно играть, конечно, антимосковский гамбит.

На грюнфельд найдется система с Nf3 и Rb1, старушку можно встретить вариантом Земиша.
Да, кстати, принимать гамбит 5.f3 00 6.Be3 c5!?, по-моему, не стоит.

На 1.d4 Nf6 2.c4 e6 можно допустить защиту Нимцовича и сыграть 4.а3, а можно пойти 3.Nf3 и на новоиндийскую сыграть 4.Nc3 и 5.Bg5
Правда, если Вы играете 3.Nf3, есть пара нюансов.

Например, нужно иметь в виду, что если чёрные пойдут 3. ...d5, Вы не сможете играть карлсбад - из-за коня на f3, и придётся идти в вариант с Bf4.
Или, например, модерн-бенони.
Если соперник идёт в этот дебют, то с острой игрой, наверное, он Вам поможет сам.
Но если после 1.d4 Kf6 2.c4 он не играет 2. ...c5 сразу, а выбирает 2. ...е6, то ход 3.Nf3 лишает Вас возможности разыграть интересную систему 3.Nc3 c5 4.d5 eхd5 5.cхd5 d6 6.e4 g6 7.f4 Bg7 8.Bb5+!

Конечно, если противник прям-таки горит желанием сделать с Вами рыбу, то он может изобразить нечто вроде 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 dхc4 5.a4 Bf5 6.Ne5 e6 7.f3 c5, и на 8.e4 - 8. ...Bg6.
Или же, наоборот, Вас могут встретить защитой Тарраша или Волжским гамбитом.
А острейшие варианты за белых в этих дебютах никогда не пользовались хорошей репутацией.
К слову, "остренький вариант" с 4.cхb5 a6 5.f3 вроде как накрылся медным тазом из-за Халифмановской жертвы ферзя.

Идеальной жизни, конечно, нигде не бывает.
Просто после после 1.е4 всё, по-моему, обстоит значительно хуже

Неужто наша партия против "пиратов" скучная?

По-моему, они просто избрали неправильный план.
"Castling into it" называется
Но, конечно, это только мои субъективные впечатления - я, если память мне не изменяет, вообще ни разу в жизни не ходил 1.е4

А вот я ходил по-разному. В детстве и отрочестве ходил только 1.е4, потом чередовал с 1.d4, а сейчас хожу только 1.d4.

Но у меня предпосылки как раз прямо протвоположные тем, что рассматриваются в данной теме. Я терпеть не могу обоюдоострые позиции, обоюдные атаки и каскады неконтролируемых жертв. От такой игры меня воротит почему-то. Например на какой-нибудь вариант Дракона я без боли смотреть не в силах. И ходить 1.е4 перестал вовсе не из-за русской партии, такие позиции я готов играть всегда, ведь моему королю ничего не угрожает ближайшие полвека, хуже быть у меня не может, слабостей тоже вроде нет, а значит позиция у меня хорошая Тем более, что катать практически любой эндшпиль с микроскопическим перевесом готов 150 ходов, причем очень часто такая вязкая ползучая игра с постоянным накоплением микроплюсиков нервирует соперника и с правильной дорожки он частенько сбивается.

Играть 1.е4 перестал как раз из-за сицилианки, поскольку все-таки по дебюту хочется иметь пусть незначительный, но все-таки перевес, а в мегапопулярном найдорфе если не рокирнешь в длинную и не устроишь гонки на разных флангах - о перевесе можно только мечтать. Скорее соперник перехватит где-то.

Ну а как с первых же ходов играть против короля - мне лично неизвестно. Все зависит от того какую расстановку выберет противник. Атаковать против русской, каро-кана, некоторых вариантов славянки или нимцовича-новоиндийки без видимого ущерба для своей позиции ИМХО маловероятно.