Как бороться с читерством в шахматах?

Это уже уголовщина, которой занимаются соответствующие учреждения. Насколько мне известно, прецедентов с уголовной ответственностью за читерство ещё не было. Можно сравнить с допингом - редко где за него сажают.

Вы спросили, как доказывать. Я думаю, аналогично тому, как доказывают, что человек вор (либо поймать на месте, либо найти веские улики, либо найти свидетелей)

Чтобы это было доказательством, "либо поймать на месте, либо найти веские улики, либо найти свидетелей" должна прокуратура. Как именно вы собираетесь ее привлекать?

Я не думаю, что, если читера поймают на месте, нужна будет какая-либо прокуратура.

Т.е. вы считаете, что Поткин или Воробьев вместо того, чтобы писать какие-то там статьи, должен был сколотить группу товарищей и вытрясти (или не вытрясти) из Аскарова наушник?

Если вытрясти из вопроса иронию и сарказм, то, да, я так считаю. Правда, в данном случае, я не имею ввиду ситуацию связанную с Поткиным или Воробьёвым. Глупо что-то советовать людям, которые ту конктретную ситуацию знают лучше....Я вообще просто задал вопрос.

Один шахматист подозревает в читерстве другого. В качестве доказательства предъявляет программу, которая 1:1 воспроизводит ходы подозреваемого. Подозреваемый говорит, что это он сам придумал. Кто теперь должен что-то доказывать?

Аналогия. Пользователь пользуется пиратской копией программы. Истец говорит, ты пользуешься моим продуктом не легально. Пользователь говорит, это я сам придумал. Кто теперь должен что-то доказывать?

Отличная "аналогия", но, к сожалению, неподходящая к данной ситуации. Вы уже пометили обвиняемого "..пользуется..", а здесь не всё так ясно.

Ребята, а зачем бороться с читерством в шахматах? Как по-моему, так надо его узаконить (хочешь- пользуйся подсказками предоставляемого компьютера, или- не пользуйся), тогда не будет подозрений, из года в год, по мере роста силы программ, нарастающих. Человек по своей натуре ленив и тщеславен, и душу положит (гуляй душа, Бога нет) на алтарь своих слабостей. Ну лениво человеку рассматривать жертву фигуры на 20 ходов вперёд, пусть "кампутер" это смотрит..... Интернет-шахматы просто заразны "качателями" рейтинга, каждый валенок (со всей ответственностью знания интернетных шахмат заявляю, и готов сыграть с десятками таких "валенков" на разных серверах матч) считает, что чем выше у него рейтинг..... (дальше Вы поняли)... И система рейтингов чисто математическая, надо реформировать, как в теннисе, чтобы вылет в 1 круге супер-турнира не был равен победе в третьеразрядном турнире. Только не будет этого (узаконивания подсказок программ и реформы рейтинга), смотрел месяц назад по каналу "Спорт" интервью с Илюмжиновым, и понял, насколько далеко руководство ФИДЕ от понимания компьютерных шахмат (они с гордостью говорят, что провели матч двух программ Фриц-Джуниор, это всё равно, что компьютеры (когда захватят власть на Земле) заявят, что матч Камский-Широв (неплохие ГМ, но... ) является матчем за звание чемпиона мира среди людей).

Почему же не будет? Крамник с Анандом недавно адванс-матч сыграли. Ни для кого этот матч особого интереса не представлял - и это правильно. Интересно, когда люди своей головой думают...

Штандартенфюрер, матч из 2 патрий Крамник-Ананд ни у кого интереса не вызвал, потому, что являлся разминочным матчем, даже в среде компьютерных шахмат, о нём (о матче) мало слышали. В 2 партиях (с подсказкой своей команды) я мог выиграть у Ананда с разрывом от 2-0 до 0-2, как на мой подсчёт, то 5 возможных результатов (и у меня вовсе нет уверенности, что Ананд бы "спасся" на ничью).

Ну и кому это нужно? Мне не интересен матч, в котором Вы можете выиграть у Ананда, уж извините. К шахматам это не имеет отношения.

Нормально, да?!?! А если Ананд выиграет 2-0, то интересно? А с точки зрения шахмат (количества ошибок и т.д.)??? Вам нужны шашечки или ехать? (это я про такси)

Пожалуй, не буду разводить оффтоп. А то мы очень далеко уйдём от темы дискуссии.

Во всяком случае мне кажется, что играть плечом к плечу с компьютером не просто. Думать самому и подсматривать у железного патнера не из самых приятных упражнений, человек раздваивается. Прикинуть когда довериться компьютеру и когда взять в руки стратегический штурвал далеко не просто. По словам Васика Райлиха, отца Рыбки, топ-гроссмейстеры не очень удачно играют в эдванс то ли зато, что нету опыта, то ли из-за того, что не доверяют движку и чересчур взваливают ответственность на себя

Конечно же не "пользуется" , а "подозреваю, что пользуется". И далее тоже не всё так ясно.

Не совсем так. Борьба характеров, темпераментов, идей интересна и аналитикам. И в адвансе этой составляющей не меньше. Ведь при анализе обычно приходится докапываться до сути, по какой причине из двух, казалось бы, равноценных ходов человек (или компьютер) выбирает тот, а не иной. И по поводу ничейной смерти, по-моему, бред. Вспомним недавний "кровавый" матч Rybka - Zappa, который я смотрел с неменьшим интересом, чем Мехико.
А отличия здесь (ИМХО) два.
Большинство наиболее интересных и доступных обыкновенному болельщику "красот" в адвансе остаётся за кадром. И чтобы их увидеть и ими проникнуться, нужно либо читать качественный коммантарий, либо посидеть над сыгранной партией самому с Рыбкой или Фрицем часика 2. А вот в партиях людей (даже супергроссов) периодически за счёт просчётов эти самые "красоты" всплывают на поверхность на радость болельщикам. Я, наверное, не ошибусь, что большинство из них просто пролистывает партии, задумываясь над сделанными ходами не более 5 минут.
А второе отличие психологического плана. Возможность чудесного спасения или чудесного выигрыша в адвансе фактически исключена. В партиях же людей такое случается сплошь и рядом. И болельщик, следя за такой партией, неуверен в ожидаемом исходе до самого её финала. А ведь интереснее болеть до самого конца (с надеждой, что тот, за кого ты болеешь неожиданно выиграет, хотя, вроде бы, и не должен был), а не упиваться злобным добиванием (хотя Мобуту, кажется, такие кровавые зрелища нравятся ).

Да без толку ему или Новикову ещё попытку давать: бездарно провалят, даже и проверять неинтересно. Надеюсь, в ближайшее время наступит твоя очередь. Выноси Вейк в разгромном стиле и заранее готовь убедительный ответ на обвинения в читерстве. Не слишком длинный, но не короче трёх букв.

Трактатор, "Возможность чудесного спасения или чудесного выигрыша в адвансе фактически исключена" мог написать только человек мало знакомый с адвансом. Все три мои партии с Мобуту - именно чудесные спасения проигрывающей стороны, полно и других примеров разумеется.

Под понятием "чудесное" спасение я имел ввиду спасение за счёт зевка соперника. А во всех ваших 3-х партиях с Мобуту "проигрывающую" сторону не совсем верно называть проигрывающей. Был ли там выигрыш за "выигрывающую" сторону?
... Хотя я, наверное, неправ. С точки зрения болельщика такие позиции и впрямь, наверное, кажутся абсолютно выигранными.
Надо это проверить
Мобуту - трактатор (ход белых)



Кажется ли позиция чёрных абсолютно выигранной?

По-моему, "чудесные спасения" в адвансе по переписке случаются от того, что слабейшая сторона, вовсе не желающая сливать, начинает уделять партии гораздо больше времени (например, ставить комп на ночь анализироваться). Время резиновое и не ограничено никаким регламентом. Если его ограничить, то результативность должна подскочить, я думаю. А чтобы сделать её ещё выше, надо ещё что-нибудь в духе Edwardsa проделать, например отменить правило пата. После чего можно смело делать читерство дозволенным во всех турнирах, проблем с ничьими не будет.

Мне кажется, что если оставить Рыбку к примеру на сутки, да еще задействовать глубокий позиционный анализ (то есть продвижение по наиболее обещающим веткам), то она откроет в позиции процентов 99 сути. По крайней мере в миттельшпильной. Стоит ли вообще соревноваться в этом - большой вопрос
Лучше всего играть в эдванс как на плейчессе, чтобы партия умещалась по времени в один вечер. Это не утомительно и не надоедает. Игрок, лучше понимающий позицию, при таком временном контроле вполне может противостоять более мощному компьютеру.

Поддержу оффтоп Имхо, чем длиннее контроль, тем весомей человеческий фактор. А играть в адванс так, как это делали Крамник с Анандом (30 мин на партию), это вообще извращение.

Alexander, не согласен я с этим. Помнится, у mickey была замечательная статья по этому поводу, посвящённая фристайлу. С укорачиванием контроля роль компьютера, наоборот, возрастает. По-моему, Мобуту лукавит. Очень сомневаюсь, что он оставлял комп на ночь в приведённой мною позиции

Уважаемые,простите,но ИМХО:

Играть в ЛЮБОЙ адванс - извращение.

+1

Я до сих пор не знаю, что значит иноязычное слово "адванс", кто его придумал и т.д. Но если это слово означает помощь компьютера при подготовке к соревнованиям, то уважаемый Чигоринец! Все (и Ананд и Крамник, ещё раньше Каспаров) делают ЭТО. Если "адванс" означает помощь компьютера непосредственно в игре, то ЭТИМ занимаются несть числа шахматистов. Можно лучиной избу освещать, а можно использовать электролампу, можно пешком до столицы идти, а можно на воздухолёте. Любезный государь Чигоринец, Вы застряли в 19 веке, немедленно вернитесь оттуда!

Надеюсь,это-добрый юмор?!...

Не настолько я темен,чтобы не понимать важность подготовки к соревнованиям с помощью компьютера ( сам когда-то этим занимался ).
Намек на читерство,будем считать,я не понял-обрыдло,хоть и актуально.

Как я понимаю,адванс,это когда шахматисты,обложившись компами,соревнуются,чья прога сильнее и человеческий фактор при этом,как бы им не казалось,минимален.
Вот посмотрел я адванс-матч Крамник-Ананд,и что? Скукота,детям вообще противопоказано!

Я за самостоятельную,пусть небезошибочную,но творческую игру!

Так мог написать человек, который никогда не играл с другим человеком при помощи компьютера. Я вовсе не намекал на Ваше читерство! Просто говорил, что "когда шахматисты,обложившись компами"- это нормальный вид шахмат, Ананд например давно играет (когда то он играл матч с Карповым и выиграл 5-1, но спишем счёт на то, что Карпов старый и у него "руки не заточены" под компьютеры). При помощи компьютера качество партий несоизмеримо выше, вероятность зевка минимизируется (разве что мышка подведёт), но страсти там горят нешуточные, прога (а прога обычно одна- рыбка) дура, и влияние человека на игру- значительное. Я, кстати, всерьёз не понимаю значение слова "адванс". Это когда "лоб в лоб" играть? А если по-переписке при помощи компьютера (переписка компьютеров)? Это адванс?

1.Действительно,никогда не играл и пока неинтересно
2.Это-Ненормальный вид шахмат и даже Ананд меня не переубедит,а Карпов меня поддержит
3.Такое "качество партий" мне не нужно,пусть будут ошибки,но - человеческие.( а не мышечные )

А впрочем,каждый имеет право на свою позицию,ничего не навязываю,удачи Вам.

2 Jadn и трактатор

При всем уважении к mickey вопрос все-таки неоднозначный. Конечно, если насколько хватит времени перебирать первые линии движка, то зависимость от мощности компьютера велика. Но нормальный шахматист за счет знаний и интуиции может сильно сузить направления своих компьютерных изысков. А в партии, где можно думать днями, там в определившейся миттельшпильной позиции все равны - запускай Рыбку и ничего особенного больше не надо. Ну и потом играть партию за один вечер интереснее, чем полгода.

2 Alexander, Чтобы больше не оффтопить, создал тему (голосование) в машинном отделении, т.к. адванс и читерство все же разные вещи, хотя и не всегда
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?id=2304

Тем временем польские шахматисты (в т.ч. мг Матеуш Бартель и Радослав Едынак[Rado]) возмущены решением дисциплинарной комиссии, признающее невиновным Эйсмонта и Дзюбиньского и заявляют, что за доской с Эйсмонтом не встретятся (или встретятся при определенных "античитерских" условиях). На форуме выступает также Дзюбиньский [jataman22], издевается над форумчанами и грозит процессами примерно так же, как здесь Афромеев и его бригада.

Дискуссия разгорелась после того, как Эйсмонт вдруг выступил в турнире (рапиде) и оказалось, что дисциплинарная Комиссия втихую (так что никто об этом не знал, а значит, и не мог присутствовать) рассмотрела его дело.

Знающих польский тут немного, но на всякий случай даю ссылку:

http://www.siwik.home.pl/pzszach/forum/viewtopic.php?t=1155&postdays=0&postorder=asc&start=0