Мошенничество в шахматах

Так Тигран собирается подать в суд на чесском? На кону деньги, ущерб репутации, моральный ущерб. Даже если Тигран подписал соглашение с пунктом "можете меня обесчестить, облить помоями, я обязуюсь вас за это поблагодарить и поцеловать вам ручку". Это ещё не делает данный пункт контракта имеющим юридическую силу. Я просто уверен, что его признают ничтожным в нормальном суде. А если чесскому придётся доказать вину, то "смотрел в пол" поднимут на смех.

Зависит от содержания пункта. Если он обязался признать любое решение судей, то это сродни отказу от претензий. А если отказался, то не бурагозь. Нечего было подписывать байду.
Если Петросяна не устраивал какой-либо пункт в контракте, то не нужно было играть. Или отказаться или поднимать бучу " что за хрень у них в контрактах написана".

Ян Непомнящий в открытую говорит уже давно, что Мартиросян читер. А всех орлов называет либо "армянские гении" либо "армянские таланты"

Это да, только шахматистам более слабой квалификации надо будет чаще обращаться за компьютерной помощью, его будет проще выявить. Насколько это существенно для алгоритмов? Не знаю... Для этого и должны проводиться такие эксперименты.

Не совсем так. Атакующий (читерящий) может использовать много различных стратегий. Разница в том, что для криптографии есть строгое докзательство того, что какую бы стратегию не использовал мошенник, его шансы будут не выше чем мизерные. В случае античитерства пока такой алгоритм не нашли. Возможно его вообще не существует. Но глядя на такие «чудеса», как шифрование с нулевым разглашением и гомоморфное шифрование, я в этом не уверен на 100%. В любом случае это тема для исследований и научных публикаций.

А вот полагаться максимально на закрытость... Тут есть большая опасность, что эта защита иллюзорна. Дай паре студентов курсовую, и возможно они предложат во многом совпадающую систему, и вся эта закрытость ничего не будет стоить Параметров там не так и много для отслеживания. Ну и вряд ли у chess.com есть средства держать в штате несколько PhD.

Нужны доказательства побо́лее...

Ну прекрасно, сделайте этот процесс открытым. Обнародуйте имена людей, которые принимают решения. Сделайте ослепление. Если нет 100% гарантии, то не обвиняйте в читерстве, а по примеру казино просто отказывайте в возможности играть в зоне без указания причин.

Но экспериментов таких никто не ставил.

Арбитр в любой момент может попросить игрока показать по вэбке, что расположено на полу и сбоку. На самом деле и смотреть не надо, поставил умный дом, настрой чтобы кондиционер держал температуру в зависимости от оценки позиции Но так можно любого банить, кто показал перфоманс выше своего рейтинга.

Или системы нет никакой, но её пытаються выдать за несовершенную систему. А решает всё левая пятка какого-то топа chess.com

Моё имхо, что сложные методы математического и статистического анализа партий тут не будут работать от слова «совсем». Это как методами математического и статистического анализа вывести лучший ход без счёта вариантов. Опять же, пусть chess.com проведёт слепой эксперимент. Например, кто-то создаёт базу партий, показывает кто читерил и когда. А chess.com должна это угадать.. Но судя по разным банам, как говорил Дубов, от фонаря, вероятность обнаружения будет равна рандому. Для кого-то и астрология работает.

—- добавлено: 5 окт 2020, опубликовано: 5 окт 2020 —-

Ну... футбольные арбитры выступают под своим именем, и могут допускть ошибки. А психически нездоровых среди футболистов и фанов поболее будет. Не говоря о том, что ослепление практически снимает любую предвзятость. Тебе показывают партию, которую играл неизвестно кто, и тебе надо сказать, кто читер.

—- добавлено: 5 окт 2020 —-

Думаю, что любой фокусник и специалист раскусит это. Звук падения. Куда может быть скинут. Как пройти и как показать...

Человек играет с ноутбука, и камера встроенная в ноутбук. При всëм желании он не сможет показать то, что лежит на клавиатуре ноутбука.

Ну да, здравый смысл в том, что Петросян не может обыграть подряд Домингеса, Каруану и Со. Но зачем тогда вообще проводить соревнования?

Любопытно, как будет ситуация с судом развиваться... на кону ведь не столько бан, сколько репутационные потери, которые так просто не вернешь. Пример с Голубовым показательный. Конечно, армяне во многом сами виноваты, многовато поводов дали, эти постоянные победы непонятных игроков в сильнейших турнирах. Теперь пожинают.

Хотя... в данной ситуации репутационные потери скорее у Чесс.ком-а.) Очень много людей на стороне Петросяна. И их понять можно. Как не крутись, а каждый раз все идет к тому, чтобы обнародовать доказательства.

Вы забываете важные нюансы.
1) Шансы на обыгрыш их подряд действительно невелики. Да, не нулевые.
2) Событие обыгрывания все же произошло. Да, маловероятное, но оно случилось.
3) Теперь вступают в силу причины, которые могли к этому привести:
а) был в форме, повезло
б) читерил
4) Вероятно в пользу пункта Б были найдены некие доводы, которые по правилу бритвы Оккама вывели вердикт - читерил.
При этом естественно у владельцев сайта нет 100% доказательств, которые могли бы быть только при физическом обнаружении арбитром в помещении игрока неких устройств и т.п. Но им доказательств хватило.
А насчет речей - почему не с полуфинала заявили, почему дали доиграть - смешно. Просто расследовать может небыстро, нужен анализ, консультации, проверки что требует времени.

Тигран в интервью говорил, что играет в блиц пунктов на 150 сильнее своего рейтинга. Непонятно, что мешает набрать рейтинг, соответствующий силе игры. В отдельно взятом турнире и он, и другие игроки такого уровня, на фарте могут выдать такую победную серию, но…

эти доказательства как раз хайли лайкли ваши. так значит что вы там предлагали на предыдущей странице?

Вы путаете априорные и апостериорные вероятности. Если бы Петросян набрал свои 1½ очка, то этим событием никто бы не заинтересовался. Допустим, вероятность победы Тиграна 25% (200 пунктов ретинга). Тогда вероятность четырёх побед подряд 1/256. Мало? На самом деле это означает, что из 256 игроков на личесс один с вероятностью 99% выдаст такую серию. Так что учите матан.

Также как и шароверы. Но что-то вам не нравится?

Знаком с расчетом вероятности. Теперь еще раз прочитайте что выше написано. Шансы есть и я этого не отрицал. Или вы к тому что это огромные шансы?
После этого были найдены некие доказательства, которых хватило комисии чесском чтобы признать - да, читер.

Первое конструктивное предложение за 170 страниц обсуждения.

1) Это либо теория вероятностей либо статистика. К матану отношения не имеет от слова совсем.

2) Утверждение "На самом деле это означает, что из 256 игроков на личесс один с вероятностью 99% выдаст такую серию." просто неверно. Верное утверждение - ожидание 1 из 256. Будет ли хотя бы 1 с 99% далеко не факт. Скорее 10% - ноль, 85% - один, 3% - два и т.д.

3) Вот тут таблица с чертьфинала где Петросян набирает 3.5 из 4 против Накамуры, Федосеева и т.д.
Тоесть если мы продолжим Ваши расчеты... Три победы - это 1/64, ничью считать не будем для простоты. Повторяем результат (тоесть умножаем) и получаем 1/4096. Тоесть 1 из 4096. Столько шестисотников за всю историю шахмат не было.

https://www.prochessleague.com/individual-results.html

Вспомнил. Ведь

Так что вообще считаем, что разница в рейтинге минимальная и в самой ситуации вообще нет ничего экстраординарного.

Если вероятность успеха 1/256, то провала - 255/256; вероятность провала на 256 попытках (255/256)**256. И без таблиц Брадиса видно, что вероятность полного провала где-то 55%, т.е. шансы условных петросянов порядка 45%. Это не сравнимые с прецедентом Санду цифры.

1) Было 2 успеха с 3.5/4.

2) Откуда взялись 256 попыток? Почему не 256000? Так можем и 1 легко получить.

Если подкорректировать и вместо 256 взять что-нибудь более разумное (сколько раз шестисотники играли против американской команды например), то получим число гораздо меньше 1%.

Да.

Из вводных данных Mustitz'a "один из 256 игроков". Число с потолка, конечно, но за год реальный Петросян имеет сопоставимое число попыток.