Ответ на 1.d4

а оно лучшее, ИМХО

у меня ничья с Корневым в адванс... книжки ещё не было, но мы разыграли по его табии

очень тяжко чёрным после Кб3
возможно, это только заочно, а так и Гельфанд, и Мамедьяров играют же двойной ферзевый

я белыми (он же за чёрных книгу писал)
партию вышлю в личку, если усиление шепнёшь

8.Кб5 и в адванс почти проиграно

сказал... и сыграл королевский

—- добавлено: 1 Sep 2017 —-

напиши первый, у тебя профиль закрыт. я не могу начать переписку

и меня огорчили, а так я думал, что равенство везде в двойном

вы просто не поняли почему стоит "игра на поражение", все дело в рисках, риск проиграть в старушке (если ты играешь не с лохом) на много выше чем положительный результат. т.е. этот дебют имеет отрицательное матожидание, поэтому его применяют топовые шахматисты лишь эпизодически под соперника. но я считаю нерационально изучать сомнительный дебют, чтобы его лишь эпизодически применять. даже Раджабов сейчас в элите предпочитает ферзевый играть.

это аргумент, у меня в пулю 1...ка6 хорошо идет, рекомендую.

опять абсолютное непонимание понятия авантюры, авантюра в шахматах - это попытка половить рыбку в мутной воде за счет агрессивной игры и активности фигур, где можно подкрутить, как правило это полукорректные дебюты, но не совсем лажа.
причем старушку я считаю корректным дебютом, а модерн-бенони полукорректным, но это не мешает поместить старушку в категорию игры на поражение, она слишком сложна для исполнения, бенони играть проще, больше типовых идей и там активные фигуры т.е. хорошая подвижность фигур.

и тем не менее я не могу этот дебют отнести в категорию игра на поражение
1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.e3 Ngxe5 8.Nxe5
Nxe5 9.Be2 O-O 10.O-O *
да пассивная позиция, но без слабостей, запас прочности имеется ближе к игре на ничью, за счет экономии сил в дебюте, вспоминать не нужно теорию.

есть вариант, который играл Рязанцев и которого нет у Корнева, у белых перевесик минимальный, но черным надо делать точные ходы.

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 O-O 6.Be3 c5 7.dxc5 Qa5 8.f3 dxc5 9.
e5 Rd8 10.Qa4 Qxa4 11.Nxa4 Nfd7 12.f4 Nc6

я и так много лишнего рассказал

—- добавлено: 1 Sep 2017, опубликовано: 1 Sep 2017 —-

1. основной всё же 8... Фе5
2. столбик у Стокфиша немного выше, чем он показывает

понял

да да да, я сейчас загуглил, что есть такое вариант Тайманова, оказывается это вариант "байонет" который Крамник любит. в поиске выдало ваш вопрос и мой ответ
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/5817/page-4#post-735479
вариант конечно за белых хорош (я его сам применял), одно только останавливает от его применения 9...Ке8 объективно сомнительный ход, но в практическом плане довольно опасен, даже Ананд тут проиграл Накамуре. именно поэтому Корнев в своей книге советует систему Авербаха.
Мне же показалось, что не рационально отказываться от классической системы, т.к. многие против нее играют стрёмные ходы Кбд7, Ка6, Сж4, с5, с6, е5 и потом е:д , и тогда я родил разменную систему при коне на с6, вот тут подробный обзор кому интересно
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3139/page-4#post-727236
особенно я горжусь этой победой, т.к. это все стояло у меня дома на компе
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3139/page-4#post-731502

про Абрамыча не уверен, а Свидлер точно играл

—- добавлено: 1 Sep 2017 —-

по Петросяну - не мешать!

мне пока тьфу-тьфу-тьфу голландку удается громить, играю 2 схемы, классику с сж2 и по Корневу

что сразу хочу сказать, у черных в ленинграде сразу 2 тактико-тактических слабости, поле е6 и раскрытый король, который может получить шах. это много, так же конь черных не имеет идеального поля на с6, на д7 он стоит хуже, т.к. не воздействует на центр.
в заключительной позиции слабость пешки на д6 , где-то слабость пешек ферзевого фланга черных и раскрытый король черных дают белым игру на 2 результата в практической партии, все это, а так же обилие разных схем атаки и гамбитов дает отрицательное матожидание и как следствие "игра на поражение".
Касательно схемы Корнева
1.d4 f5 2.Nc3 d5 3.Bg5 Nf6 4.f3 *
курите его книгу.

—- добавлено: 1 Sep 2017 —-

Свидлер так играет
1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.c4 c5 4.cxd5 cxd4 5.Qxd4 Qxd5 *
"почувствуйте разницу" так сказать. так другое дело.

—- добавлено: 1 Sep 2017 —-

против Ленинграда вспомнил 8.Лб1 сильно, но я по-стариковски пока 8.д5 двигаю. Лб1 изучать надо, а мне лень.

так это в теории, смотрите партию Ананд-Накамура, теоретически у Ананда тоже было выиграно. на практике белые не отбиваются часто от мата

никто не хочет белыми поднимать единственную цепочку ходов, не факт что вы все вспомните за доской.
Вот тут я выделил жирным цветом альтернативы черных на каждом ходу, и вам на все это надо будет правильно реагировать иначе мат получите

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.c4 Bg7 4.Nc3 O-O 5.e4 d6 6.Be2 e5 7.O-O Nc6 8.d5 Ne7 9.b4
Ne8 10.c5 f5 11.Nd2 Nf6 12.f3 f4 13.Nc4 g5 14.a4 Ng6 15.Ba3 Rf7 (15...Qe7) 16.
b5 dxc5 (16...Bf8) 17.Bxc5 h5 (17...Bf8) 18.a5 g4 19.b6 g3 (19...Bf8) 20.Kh1
Nh7 (20...Ne8) (20...Bf8) (20...axb6) (20...h4) 21.d6 Qh4 (21...cxb6 22.axb6
Qh4 23.Bg1 Ng5) 22.Bg1 Bh3 23.gxh3 {Только так.} 23...Qxh3 24.Rf2 gxf2 25.Bxf2
axb6 26.Nd5 b5 27.Nxc7 Rd8 28.Nxb5 Ng5 29.Ra3 Nh8 30.Nb6 *
короче, непрактично это все и потом судя по книге хиаркса тут (21...cxb6 22.axb6 Qh4 23.Bg1 Ng5) рыба , две партии тут были и обе закончились в ничью.

ты слишком жирный тролль

у любого хода есть недостатки, даже у 1.е4-незащищенная пешка. а ты выводы делаешь после 3-го хода, смешно.

конечно достаточно. включите компУтер и убедитесь. З.Ы. для жадин вроде вас есть 10.Фд3 и качку не надо отдавать.