Ответ на 1.d4

Я вот как-то приобрел книгу Четверика по Будапешту, хотел черными расширить репертуар, как-никак Раппорт там отжарил Гельфанда черными...
У белых везде приятный перевес за счет пространства, они могут играть очень просто: Kf3, e3, Кс3, Ce2, O-O, b3, Cb2 и тд... У черных есть план ...а5 с идеей Ла6-Лh6, но там у белых +- в столбик, а если играть без претензий, то за счет перевеса в пространстве у белых явно лучше.

—- добавлено: 31 авг 2017 —-

Совсем недавно Аврух выпустил chessbase материал по этой схеме за белых. Правда, продолжение Корнева, которое тот указал в своей книге по старухе, Аврух не указывает.

Комсюк, я тоже считаю его перспективным, правда там у меня есть небольшое усиление за белых, новинка.... Изобретенная Стокфишем) И вроде бы у белых небольшой плюс, правда, надо будет подробнее изучить...

П.С. Кстати говоря, Безгодов считает что его двойной ферзевый уравнивает, а тут выясняется что опровергается дебют... Вы бы ему написали по почте, обрадовали бы. А то фигней страдает на старости лет.

Кто какими? Выложите партию или секрет?
После Кб3 ушел Фс7. Как играть? е4? Пошел Кс6. Где там тяжелая позиция?

Абсолютно не согласен.
Старушка точно не относится к игре на поражение, а наоборот игра на победу. Не верите мне, спросите у любого гросса.
Волжский гамбит по мнению Каспарова единственный гамбит, который можно использовать на гроссмейстерском уровне, а соответственно не авантюра. Модерн-Бенони, точно не авантюра. Так возможно кажется, но по мне этот дебют один из сложнейших, там надо отлично знать теорию и чувствовать игру. Это доказали Таль, Каспаров, Топалов, но в большой степени Гашимов

Комсюк, окей, высылай.

Комсюк, отправил.

8.Kb5 и вправду очень сильно. Я подвигал немного с движком, проблемы у черных...серьезные.
Заглянул в книгу Безгодова... нет этого продолжения..не упоминается ход Кb5...
Похоже, какой-нибудь читатель этой темы скоро огорчит Безгодова в очном турнире...

1.d4 d5 2.c4 c5 3.cxd5 Qxd5 4.Nf3 cxd4 5.Nc3 Qa5 6.Nxd4 e5 тоже не котируется? Со времён второй рыбки провёл тысячи тематических битв движков на тему 1.d4 d5 2.c4 c5, такие зарубы были, столько красивых вариантов, о существовании которых едва ли кто не знает...

Прикол в том, что Безгодов пишет в своей монографии:
7.Kb3 Фс7 8.Kb5 ведет к неясной игре после 8...Фb6 но мой движок после 9.е4 а6 10.Фс2 дает перевес +- в столбик. Все больше и больше понимаю, какую макулатуру написал этот гроссмейстер.

вы просто не поняли почему стоит "игра на поражение", все дело в рисках, риск проиграть в старушке (если ты играешь не с лохом) на много выше чем положительный результат. т.е. этот дебют имеет отрицательное матожидание, поэтому его применяют топовые шахматисты лишь эпизодически под соперника. но я считаю нерационально изучать сомнительный дебют, чтобы его лишь эпизодически применять. даже Раджабов сейчас в элите предпочитает ферзевый играть.

это аргумент, у меня в пулю 1...ка6 хорошо идет, рекомендую.

опять абсолютное непонимание понятия авантюры, авантюра в шахматах - это попытка половить рыбку в мутной воде за счет агрессивной игры и активности фигур, где можно подкрутить, как правило это полукорректные дебюты, но не совсем лажа.
причем старушку я считаю корректным дебютом, а модерн-бенони полукорректным, но это не мешает поместить старушку в категорию игры на поражение, она слишком сложна для исполнения, бенони играть проще, больше типовых идей и там активные фигуры т.е. хорошая подвижность фигур.

и тем не менее я не могу этот дебют отнести в категорию игра на поражение
1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.e3 Ngxe5 8.Nxe5
Nxe5 9.Be2 O-O 10.O-O *
да пассивная позиция, но без слабостей, запас прочности имеется ближе к игре на ничью, за счет экономии сил в дебюте, вспоминать не нужно теорию.

есть вариант, который играл Рязанцев и которого нет у Корнева, у белых перевесик минимальный, но черным надо делать точные ходы.

1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 O-O 6.Be3 c5 7.dxc5 Qa5 8.f3 dxc5 9.
e5 Rd8 10.Qa4 Qxa4 11.Nxa4 Nfd7 12.f4 Nc6

Комсюк, я имел ввиду после 6...е5.

А как чёрным удерживать позицию в староидийке против улучшенного варианта Тайманова? За чёрных есть единственный вариант, в котором они не получают ±, но в нём форсированно возникает окончание, в котором у белых стабильное += за счёт разницы в активности слонов и ладей. И у белых есть ещё две альтернативных возможности. Знающеи люди поймут о чем я говорю.

Мне книга по ряду причин показалась странной. Ошибки в конкретных вариантах я, конечно, не заметил (пролистал стоя у прилавка). Меня смутил главный вывод: если черные провели ...е5, то у них порядок. Скорее, все как раз наоборот, удалось обойтись без ...е5 - никаких проблем. Иногда, к сожалению, приходится отгонять коня, тем самым ослабляя поле d5, а потом еще темп тратить, чтобы защитить зарвавшуюся пешку. Справедливости ради надо признать, что Безгодов сам следует своим рекомендациям, не подставляя невинных.

Гоганов - Безгодов, Коломна 2016

1.d4 d5 2.c4 c5 3.cd Фd5 4.Кf3 cd 5.Кc3 Фa5 6.Кd4 e5 7.Кb3 Фc7 8.Кb5 Фc6 9.e3 Фd7 Да уж... Но на 9...а6 неожиданные проблемы с полем b6 после 10.Фd5. Вот при коне на f6 позиция была бы приемлемая! 10.Фd7+ Kрd7 11.Сc4 a6 12.Кc3 Kрe8 Такое не увидишь даже в сплавной партии, у белых развиты три фигуры, а черные успели только лишиться рокировки. 13.Кd5, получая решающее преимущество.

P.S. Одна из рекомендаций Безгодова заслуживает проверки, мне эта идея пришла в голову лет десять назад во время партии (я сыграл иначе и получил трудную позицию): 3...Кf6 4.e4 Кe4 5.dc Фa5+ 6.Сd2 Кd2 7.Фd2 Фd2+!? 8.Кd2 g6 9.Лc1 Сh6 Угрожает ...O-O и ...Лd8, а на шах можно закрыться конем - качество не теряется. Два слона и простая игра - это, может, и держится.

да да да, я сейчас загуглил, что есть такое вариант Тайманова, оказывается это вариант "байонет" который Крамник любит. в поиске выдало ваш вопрос и мой ответ
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/5817/page-4#post-735479
вариант конечно за белых хорош (я его сам применял), одно только останавливает от его применения 9...Ке8 объективно сомнительный ход, но в практическом плане довольно опасен, даже Ананд тут проиграл Накамуре. именно поэтому Корнев в своей книге советует систему Авербаха.
Мне же показалось, что не рационально отказываться от классической системы, т.к. многие против нее играют стрёмные ходы Кбд7, Ка6, Сж4, с5, с6, е5 и потом е:д , и тогда я родил разменную систему при коне на с6, вот тут подробный обзор кому интересно
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3139/page-4#post-727236
особенно я горжусь этой победой, т.к. это все стояло у меня дома на компе
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3139/page-4#post-731502

Интересно ,как автор рекомендует играть против голландки {раз считает сей дебют игрой на поражение}...

мне пока тьфу-тьфу-тьфу голландку удается громить, играю 2 схемы, классику с сж2 и по Корневу

что сразу хочу сказать, у черных в ленинграде сразу 2 тактико-тактических слабости, поле е6 и раскрытый король, который может получить шах. это много, так же конь черных не имеет идеального поля на с6, на д7 он стоит хуже, т.к. не воздействует на центр.
в заключительной позиции слабость пешки на д6 , где-то слабость пешек ферзевого фланга черных и раскрытый король черных дают белым игру на 2 результата в практической партии, все это, а так же обилие разных схем атаки и гамбитов дает отрицательное матожидание и как следствие "игра на поражение".
Касательно схемы Корнева
1.d4 f5 2.Nc3 d5 3.Bg5 Nf6 4.f3 *
курите его книгу.

—- добавлено: 1 сен 2017 —-

Свидлер так играет
1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.c4 c5 4.cxd5 cxd4 5.Qxd4 Qxd5 *
"почувствуйте разницу" так сказать. так другое дело.

—- добавлено: 1 сен 2017 —-

против Ленинграда вспомнил 8.Лб1 сильно, но я по-стариковски пока 8.д5 двигаю. Лб1 изучать надо, а мне лень.

В системе 8... Ne8 у чёрных всё не сростается тактически.

так это в теории, смотрите партию Ананд-Накамура, теоретически у Ананда тоже было выиграно. на практике белые не отбиваются часто от мата

никто не хочет белыми поднимать единственную цепочку ходов, не факт что вы все вспомните за доской.
Вот тут я выделил жирным цветом альтернативы черных на каждом ходу, и вам на все это надо будет правильно реагировать иначе мат получите

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.c4 Bg7 4.Nc3 O-O 5.e4 d6 6.Be2 e5 7.O-O Nc6 8.d5 Ne7 9.b4
Ne8 10.c5 f5 11.Nd2 Nf6 12.f3 f4 13.Nc4 g5 14.a4 Ng6 15.Ba3 Rf7 (15...Qe7) 16.
b5 dxc5 (16...Bf8) 17.Bxc5 h5 (17...Bf8) 18.a5 g4 19.b6 g3 (19...Bf8) 20.Kh1
Nh7 (20...Ne8) (20...Bf8) (20...axb6) (20...h4) 21.d6 Qh4 (21...cxb6 22.axb6
Qh4 23.Bg1 Ng5) 22.Bg1 Bh3 23.gxh3 {Только так.} 23...Qxh3 24.Rf2 gxf2 25.Bxf2
axb6 26.Nd5 b5 27.Nxc7 Rd8 28.Nxb5 Ng5 29.Ra3 Nh8 30.Nb6 *
короче, непрактично это все и потом судя по книге хиаркса тут (21...cxb6 22.axb6 Qh4 23.Bg1 Ng5) рыба , две партии тут были и обе закончились в ничью.

3.a3 ослабляет поле b3...
Смотри партию Бабурин-Майлс

ты слишком жирный тролль

Какое там!
Щас партию притащу, сам убедишься... Майлс голова, знал, что играет!

у любого хода есть недостатки, даже у 1.е4-незащищенная пешка. а ты выводы делаешь после 3-го хода, смешно.

За подделку фраз можно и ответить

А на 10. b3 Ке4! отдаем ладью путем 11. К:е4 С:а1 12.К:д6......с позиционным давлением, грозим на в7, грозим с4 подкрепить коня. Может и достаточно за ладью?

конечно достаточно. включите компУтер и убедитесь. З.Ы. для жадин вроде вас есть 10.Фд3 и качку не надо отдавать.