Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Хватит и извинений члена Общественной палаты для примирения!
Опять же скрепы...
Второй ведь не Иан, не помнящий родства?

—- добавлено: 9 Nov 2017, опубликовано: 9 Nov 2017 —-

 

На фразу Непомнящего

Карякину можно было ответить нейтрально, что-то вроде "И ты меня прости, ты тоже очень классный", а не извиняться за существующие и не существующие грехи, т.к. есть подозрение, что со стороны Яна это было не совсем прости, а продолжение язвительной линии. Налицо желание Карякина побыстрее уладить конфликт.

 

Ё-моё.. Опять выходные без зрелища. Как так-то.. Я уже привык, что к выходным какой-нибудь турнир с комментариями СЮ.. К хорошему быстро привыкаешь ))

 

Хорошо что Сам Сергей Юрьевич ответил......а то тут за него все отвечают. хотя форум вроде "Спроси Шипова"

 

С чего конфликт то начался? А то я что-то выпал из шахмат на недельку :slowpoke:

 

Хотелось бы возразить Сергею Юрьевичу!

В свое время шахматная игра была тоже "частной лавочкой", но, в конце концов, игроки для выяснения "кто же сильнее", пришли к выводу, что необходимо выработать единые правила для классических шахмат, что в результате мы и имеем в виде: "ПРАВИЛ ИГРЫ В ШАХМАТЫ ФИДЕ"

Что же, согласно Правилам, является целью игры?

Как видим, здесь ничего не говорится о необходимости уложиться в установленное для каждого игрока время, которое должно быть затрачено на партию. В то же время, уже давно на официальных соревнованиях ни у кого не возникает вопрос, кто победил, в случае если один из игроков "уронил флаг", пусть даже у этого игрока была, абсолютно выигранная позиция. Но, помилуйте, каким образом это соответствует п.1.4.1. "Правил"?!
Вообще, задумавшись об этом, я вдруг понял, что шахматы, кажется, единственная игра, в которой победителем может стать игрок, который не достиг цели игры!

Но, я о шахматах во Всемирной паутине.

Учитывая, что при игре на длинных контролях, никто играющим не сможет запретить пользоваться "железным" помощником, возьмем контроли, в которых применение этого помощника более-менее затруднительно, а это контроли от 5 минут и менее.
В этом случае самыми популярными, вроде бы, являются контроли 3+0 и 1+0, в которых, основным фактором победы, является падение флажка соперника, и неважно материальное соотношение. Пусть это даже глухо-ничейное окончание, главное – успеть сделать свой ход в отведенное время, и здесь, уже победа достигается за счет скорости интернета и искусства владения мышкой, а не шахматная квалификация, что, опять-таки, как-то не соответствует цели игры под названием – шахматы.
Главное – рейтинг игрока на сайте!

Думаю, что со временем, перед шахматным сообществом встанет вопрос о признании рейтингов полученных на разных шахматных сайтах и организации встреч этих игроков на различные соревнования для выяснения их силы по "гамбургскому счету", а в этом случае разработка единых правил просто необходима.

 

I0p3a, считайте, что у вашего короля закончилось время отведенное судьбой и он умер от старости, так и не дождавшись указаний сверху (от игрока).

А если серьезно, то вы неверно трактуете правила. Точнее не совсем верно, в пункте 1.4.1 не указано, что это единственный возможный способ победить.

 

Действительно, можно и так


ведь

 

Ответ школьника, либо толстого тролля, что же еще можно было ожидать... Думаю, всем итак все понятно, без дополнительных разъяснений, даже вам

 

"Если нужно объяснять, то не нужно объяснять" ©

 

А какой ответ ожидался на, в общем-то, дурацкий комментарий?

Читайте следующий пункт:

Какое еще может быть трактование?

Да и статья называется:

 

Опять разъяснять, ну ок чо. И почему люди просто не могут поверить юристу, надо обязательно поспорить..
Кроме соответствия существует такое понятие, как противоречие, так вот победа по времени, никаким образом не противоречит п. 1.4.1. поскольку:
Из этого пункта следует, что поставив мат - победил. Но не сказано, что ТОЛЬКО поставив мат - победишь. А из пункта 1.4.2 следует, что кому поставили мат - проиграл.
И нигде не написано, что победа присуждается ТОЛЬКО при выполнении ЦЕЛИ игры, а следовательно, победа возможна и другими способами, указанными в других пунктах правил.
Кстати описанным вами же выше способом тоже можно победить, но только победителем будет тот, который под щитом доской.

—- добавлено: 14 Nov 2017 —-

Всё же получилось так: если нужно объяснять, то нужно объяснять

 

Зарегистрировался, как предложили, Сергей Юрьевич. Но не могу вам ничего написать. При нажатии на вас - "у вас нет прав просмотра данной страницы". Прошу ответить мне в личку, или лучше на мой мейл - об адресе доставки чайного доната. Мой мейл: po_aleks(собака)mail.ru

 

А Вы, как я понял, софист.

и, наверное, юрист.
Вспомнился Жириновский.

Поскольку я не силен в этих дисциплинах и не смогу доказать, что белое - это черное и наоборот, то, фигурально выражаясь, оставляю это поле брани за Вами.

Однажды, прогуливаясь в Веймарском парке, Гете встретил на узкой дорожке критика, который резко критиковал его произведения. Критик воинственно сказал:
— Я никогда не уступаю дорогу дуракам!
— А я наоборот,— ответил Гете и сделал шаг в сторону.

 

не вижу проблемы.
Многие опытные и сильные игроки имеют аккаунты на нескольких (или даже всех 4) самых популярных шахматных площадках - chess.com, lichess.org, chessclub.com (ICC), chessplanet.ru.
К тому же легко зарегистрироваться на новой площадке и скажем за 20 партий в пулю или блиц (предположим это займет 1 час или 2 часа) определить установившийся рейтинг.
Если взять всех шахматистов, то распределение будет примерно такое.
Итог очевиден - топовые гроссмейстеры (с рейтингом в классику около 2800эло) будут в лидерах (в топ-10) на любой площадке, где они играют, и с любым контролем времени. Прочие гроссмейстеры и мастера (скажем >2400эло) будут в 0,1% сильнейших (скажем в топ-100). КМСы будут в 1% сильнейших (Скажем в топ-1000). Перворазрядники будут в 5% сильнейших (топ-10.000). А все остальные 95% - любители шахмат - будут просто иногда играть в свое удовольствие не обращая внимание на рейтинг, контроль времени, процент сильнейших и т.п.
"Живой" рейтинг сильнейших шахматистов см на 2700chess. Прочих можно посмотреть на сайте фиде.
Соответствие рейтингов и званий можно посмотреть в википедии Рейтинг эло.
Распределение по рейтингу и процент сильнейших площадки lichess см здесь.

 

I0p3a, слив засчитан

 

Да это тролль был изначально.

 

Может быть я недостаточно ясно выразился, но основной мой посыл состоял в том, что шахматы в интернете, это уже, как бы, не совсем шахматы, т.к. большое влияние на результат игры оказывают не шахматные правила, а например, такие параметры как: скорость интернета, стабильность связи, искусство владения мышкой, класс компьютера и т.д, т.е. - параметры оказывающие решающее значение для победы по времени, что, согласитесь, не соответствует цели игры.

Это примерно выглядит так, как, если бы в футболе, результат матча определялся не количеством забитых и пропущенных мячей, а тем какая команда владела мячом при финальном свистке судьи.

ЗЫ. Как иллюстрация.
Только что попытался сыграть на chess.com. Попался соперник из Мозамбика (!) с рейтингом 1897. После его 1.е4 и моего 1...с5. В чате несколько раз появилось сообщение, о том что соединение восстановлено, ну и, в конце концов, соперник покинул партию. Мой рейтинг увеличился на 8 пунктов. И что в этой победе шахматного?

А вот сыграл на lichess'e.
Соперник применил предход.

 

Шахматы изменяются с течением веков - добавляется рокировка, взятие на проходе, начальный прыжок пешки на 2 клетки, пат, мат вместо взятия короля, правило 50 ходов и т.п..
Недавно появились игра в шахматы на время (в 20веке), отмена доигрываний, запрет на курение за шахматным столиком, интернет-шахматы (в 21 веке), дресс-код для шахматистов, обязательные интервью, фотосессия, шахматы как профессия (а не как хобби).
Сами шахматы как искусство и наука теперь стали соревнованием не шахматистов, а шахматных программистов.
А цель игры все та же - обыграть соперника

 

Это цель любой игры.
Но для каждой игры разрабатываются правила, несоблюдение, которых приравнивается, например, как в картах, к шулерству.

 

Иного лет искал опровержение старушки, так и не нашел Сейчас я думаю, что это хороший дебют, преимущество в пространстве нивелируется тем, что черные несколько опережают белых в развитии. Перспективнее всего за белых Макагонов 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 но тут белые запаздывают с развитием (много ходов пешками) , поэтому тут тоже должна быть рыба.
Популярность старушки объясняется тем, что у черных против 1.д4 вообще не так много дебютов чтобы получить ассиметричную позицию со сложной игрой. Я где-то писал на форуме, что на 1.е4 только одна сицилианка 1...с5 имеет теорию не меньше чем в совокупности Бенони, Голландка, Старушка и Ферзевый гамбит вместе взятые, а может даже и больше.

 

Данную терминологию я услышал на канале "Шахматы с Олесей" от гроссмейстера Пигусова.
Он высказался примерно в том духе, что многие шахматисты хорошо видят мотивы комбинаций и мелкую тактику, но у них возникают проблемы в позициях где имеют место быть сложные разветвленные варианты со множеством возможных ответов соперника.
Вот ссылка на видео.
https://www.youtube.com/watch?v=yXWKpQxXGvU
Интересующий момент в начале 16 минуты видеоролика.

Проанализировав свои партии я пришел в выводу, что у меня присутствует тот же недостаток.

 

Таблица TCEC после 1 раунда:
1 Komodo 20 очков
2 Stockfish 19
3 Houdini 16.5
Таблица TCEC после 2 раунда:
1-2 Houdini 18.5.
1-2.Komodo 18.5
3 Stockfish 18
Разброс результатов есть даже в пределах одного турнира. Но суть одна - все трое в призерах.

Более объективная другая таблица рейтингов программ - CCRL.
CCRL 40/40 (40 ходов на 40 минут):
1. Стокфиш 3419 эло
2. Гудини 3406
3. Комодо 3394
CCRL 40/4 (40 ходов на 4 минуты):
1, Гудини 3527
2. Стокфиш 3525
3. Комодо 3468
CCRL 40/4 FRC (40 ходов на 4 минуты в шахматы Фишера)
1. Гудини 3665
2. Стокфиш 3655
3. Комодо 3600
От контроля времени также несколько меняется результативность алгоритма программы. Суть все та же - все трое в призерах. Отрыв минимальный.

На других таблицах рейтингов CEGT, IPON места и разрывы в рейтинге примерно те же.

У Стокфиша есть огромное преимущество - он бесплатный (к тому же имеет открытый исходный код, т.е. любые профессионалы могут присоединиться к улучшению движка).

Хотелось бы отметить, что действующий чемпион TCEC - норвежский Стокфиш, а действующий чемпион мира среди людей - Магнус Карлсен тоже норвежец. Так что возможно здесь есть связь

 

Потому что классические шахматы - несбалансированная игра относительно атаки и защиты. Начальная позиция ничейная с большим запасом. Плюс, она еще и проанализирована.

 

Раз ничейная с запасом - значит сбалансированная. Если бы только один дебют давал ничью, это была бы не игра.

—- добавлено: 27 Nov 2017 —-

То что слишком изучены это факт, поэтому для ярких шахмат надо развивать шахматы Фишера.

 

Нет, шахматы на высоком уровне являются игрой с двумя результатами, и для сбалансированности требуется, чтоб шансы на победу и на ничью были равны. Сильно ничейная позиция не является сбалансированной, а является просто ничейной. То есть, выигранной за защищающуюся сторону.
http://forchess.ru/showthread.php?t=722

 

Ув. Camon14, шахматам Фишера уже, наверное, полвека и прогресса в их популярности что-то незаметно. А вот, Полные Шахматы, наверное, слишком "яркие" сегодня, так как отпугивают всех. Хотя, по существу, это те же самые "Шахматы Фишера" только без изменения начальной расстановки, без изменения чего-либо вообще!...

И да, в этом я с Вами согласен: Раз ничейная с запасом - значит сбалансированная. Наводить тень на плетень Программисту можно сколько угодно, ибо он смотрит на шахматы с позиции движков, которая абсолютно неприменима к человеческим шахматам. Сильно ничейная позиция не является сбалансированной, а является просто ничейной - это просто перл! (словоблудия)...

 

А вот, Полные Шахматы на высоком уровне, как раз и являются игрой на три результата. И это есть сущность всякой Игры! Что бы вы там ни говорили и ни утверждали...
И, пожалуйста, держите в уме разницу между человеческми шахматами и компьютерными. И не вносите сумятицу в умы...

 

Извините что не в тему вопрос. Не могу понять как написать личное сообщение.

В Минске всё в порядке. #2 одно время в мире Борис Гельфанд учился в моей школе. Ещё несколько GM-ов я сейчас обнаруживаю что разъехались, напр. Юрий Шульман. А сколько силных CM-ов уехало когда развалился Союз и денег в шахматах резко не стало, одному известно.. напр. я был в топ 50 в Беларуси, и знаю лично ещё одного сильного CM-a, в Штаты и Израиль.

После развала Союза, когда шахматные школы прекратили финансировать, дело стало плохо, а за отсутствием как в некоторых -джанах нефти (да и вообще реурсов) в Беларуси денег не так много.. финансировать свои школы и своих сильных шахматистов не то чтобы хватает. Люди что посильнее валят за границу, в те же штаты, где программистам (та же аналитика но сбоку) платят за $100К в год, в отличие от шахматистов которые перебиваются.

 

Извините что не в тему вопрос опять. Поскольку мой старый город, копнул информацию, только гроссмейстеров из Минска/Беларуси накопал больше десятка, скорее всего и все 20. Таким раскладом не может похвастать ни один крупный город Европы, и уж тем более США где большинство гроссмейстеров - приезжие или их дети.

Кроме вышеперечисленных Гельфанда и Шульмана,
Андрей Горовец, Илья Смирин, Евгений Агрест , Андрей Ковалёв, Дмитрий Тёмкин, Юрий Зезулькин, Андрей Жигалко, Евгений Ватутин, Юрий Тихонов, Сергей Азаров, Владислав Ковалёв, Виталий Тетерев, Игорь Люцко, Алексей Фёдоров, Александров, Горовец (IM), Никита Майоров, Романенко, Сергей Каспаров, Подольченко.

Просто климат плохой (у меня в Штатах климат как в Истамбуле), и денег нет, а денег нет т.к. нет ресурсов и <политика запрещена>. Все кто мог, давно разехались в места де лучше.

 

Спасибо! Передам отцу, что его зря обвиняют в подрыве нервной системы ребенка.