Спроси Шипова. Гроссмейстер отвечает на ваши вопросы

Здесь задаем вопросы гроссмейстеру на животрепещущие шахматные темы. Не упустите свой шанс узнать что-то новое о шахматах и шахматистах!

Что можно:
1. Тема "Спроси Шипова" предназначена исключительно для вопросов гроссмейстеру и его ответов на них.
2. В некоторых случаях допускается также публикация информации (фактов), которых комментатор касается в процессе прямого эфира. Например, комментатор обсуждает какой-то вопрос и говорит "-Тут я не владею информацией, знатоки мне подскажут". Тогда Вы можете дать подсказку или ответ (только факты!)
Чего нельзя:
1. Однако мы настоятельно просим Вас воздерживаться от обсуждений в этой теме. Перейдите в личную переписку, чат или найдите на форуме соответствующую тему (например, все, что касается Матча мы обсуждаем вот тут) и выскажите там свое мнение, дайте экспертную оценку.
Для обсуждения ответов Сергея Шипова в этой теме у нас есть специально предназначенное место.
2. Не нужно также приводить тут оценки компьютерных программ или, заглянув в них, спрашивать "А что будет на 25. e5??!!". Все, кто хочет вместо гроссмейстерского комментария изучать партию с движком - умеют это делать
3. Если на ваш вопрос не ответили - значит он не очень интересен для зрителей. Попробуйте придумать новый, более интересный вопрос, вместо того, чтобы повторять одно и то же несколько раз.
4. Не нужно задавать в этой теме технические вопросы по работе форума. Для этого есть специальная тема.
5. Мы прекрасно понимаем, что Вам хочется поблагодарить гроссмейстера за его ответы. Но, пожалуйста, не нужно выражать благодарность и писать "Спасибо!", "Большое спасибо!", "Спасибо огромное!", создавая лишние сообщения в теме. Нажмите кнопку "мне нравится" внизу справа от сообщения (она появится у вас после 10 постов на форуме), за которое вы хотите выразить благодарность.
Еще раз очень просим вас проявлять уважение и только задавать вопросы!

Почему так?
1. Во-первых все читатели хотели бы видеть здесь именно ответы Сергея Шипова, а не мнения других уважаемых участников или их чат между собой.
2. Во-вторых Сергей Шипов хотел бы ответить на вопросы всех и каждого из вас. Чем больше гроссмейстер времени будет будет тратить на посторонние сообщения, тем меньше его останется останется для того, чтобы отвечать Вам.
А я хочу!
Многим из Вас это кажется несправедливым. Народ хочет общаться, обсуждать, высказывать свое мнение!
Теперь такая возможность у вас появилась. Отныне вот здесь вы можете проявить себя, дать ответы лучше Сергея Шипова, помочь новичкам и докопаться до истины в любом из заданных вопросов. Дерзайте и желаем удачи!

Сергей Юрьевич, как по вашему мнению:
1. является ли начальная позиция в шахматах технически ничейной?
2. является ли начальная позиция с одной пешкой форы технически выигранной? Если не с любой из пешек, то с какими из них?

Уважаемый Crest, выложите здесь сразу список ответов на самые распространенные вопросы, чтобы можно было сюда сразу посылать всех интересующихся

Уважаемый Crest, мы тут дискутировали по нахождению лучшего плана за белых, хотелось бы узнать ваше мнение, (ну просто страшно интересно!). Хоть тут ход чёрных, но всё же как играть белыми:
1. Какой план за белых (за чёрных) отвечает позиции.
2. Как вы оцениваете - у кого тут лучше?
3. За кого вам бы было приятнее играть в этой позиции?

а как же ежи???

К чёрту ежей - они сами о себе могут позаботиться!
А вот как насчет мышек?

Сергей Юрьевич, выйдет ли на русском новая книга о еже?

Вопрос совершенно неактуальный, но просто я недавно объяснял не играющим в шахматы людям, как меняется с годами сила игры компьютера и вдруг подумал, почему сам никогда не спрашивал мнение профессионалов по одному частному вопросу, ответ на который для меня самого до сих пор неясен, ведь есть же Вы и Ваш форум!
Вопрос касается шестой партии второго матча Каспарова с ДипБлю. Ход 8.Ne6 не мог быть вычислен в то время алгоритмически. Но почему он не мог быть просто заложен как первая линия в библиотеке в этой очень хорошо известной людям позиции? Какие вообще могли быть рациональные причины для такого шума вокруг него?

Вопрос конечно задан СЮ, но можно я тоже отвечу ?

Ход 8.Ne6 не только мог быть заложен в библиотеку Дип Блю, но он и был туда заложен. Ну а причиной вселенской шумихи стали громкие заявления Каспарова в прессе. Кстати, уже в то время некоторые гроссмейстеры, в частности Ананд, указывали на то, что данный ход мог присутствовать в дебютной книге. Но высокий авторитет Каспарова в шахматном мире и малые знания о компьютерных программах в те годы, привели к тому, что эти мнения не были услышаны.

Следует конечно учесть, что всё-таки Каспаров после матча был крайне раздосадован (насколько я знаю, это было его первое матчевое поражение в карьере) и многое наговорил сгоряча. Но современный анализ многих его заявлений показывает, что по крайней мере в тех вопросах, которые можно технически проверить, он был не прав. Остальные же вопросы тоже имеют вполне разумные объяснения.

Сергей Юрьевич, как по вашему мнению:
https://www.chessopenings24-7.com для какого уровня предназначен, если хорошо знать этот объем теории до приблизительно это какой уровень?

Сергей Юрьевич, если исходить из формальной логики, то после 1.d4 d5 2.c4 dc 3.e4, не покидает интуитивное ощущение, что у белых должен быть перевес.
Вопрос 1: Как Вы оцениваете создавшееся положение?
Вопрос 2: Оптимальной реакцией черных является 3...е5, 3...Nf6 или что-то другое?

Сергей Юрьевич,партии каких современных шахматистов вы бы посоветовали,как знатоков Сицилианской защиты и Староиндийской защиты?

По сицилианке уточнить надо, вариантов много очень.

Спасибо за ответ. Уж очень привлекательна мысль иметь в репертуаре один универсальный дебют, который одновременно и надежен, и дерево вариантов не слишком большое. Но легких путей в шахматах не бывает. Поэтому от принятого ферзевого приходится отказаться. На данный момент самым надежным репертуаром на 1.d4 мне видится защита Нимцовича + новоиндийская со слоном на b7.

Как это ни парадоксально, но древо отточенного репертуара Нимцович + новоиндийская с Bb7 менее ветвистое, чем в отдельности взятый периметр Грюнфельда или славянки, которые к тому же мне по стилю не подходят. Вот отказанный ферзевый я люблю и серьезно изучал на протяжении многих лет, но там тоже огромный пласт теории, при отсутствии шансов на перехват.

Сергей Юрьевич, а сколько дебютных линий в своём дебютном репертуаре имеют такие гроссмейстеры, как Иванчук, Карлсен?

Не совсем понятно выделенное.
Иногда создаётся впечатление, что Магнус специально не работает над дебютами, а думает над начальными ходами во время партий.

Сергей Юрьевич, если можно, вопрос на историческую тему. Вы как-то в одном из своих репортажей, отвечая на поступивший вопрос, сказали, что самый лучший шахматист всех времен все-таки наверное Каспаров. Очевидно, этому есть немалые основания. Но тогда вопрос - а можно Карпова считать шахматистом №2 всех времен? Или хотя бы делящим второе место. Ведь все выигранные матчи у Карпова были взяты Каспаровым с большим трудом и эти проигранные матчи Карпов мог и сам взять, кроме пожалуй матч-реванша 1986 г. Не говоря уже о матчах 1984-85гг. (5:0 было) и в Севилье (там Кимыч вообще соскочил в последний момент). Про успехи Анатолия Евгеньевича не будем, все знают.

Лично я считаю, что все эти размышления на тему "лучший шахматист всех времен и народов" - в корне неправильны. Допустимо ли сравнивать силу игры шахматистов никогда не игравших друг с другом? Взять к примеру несостоявшийся матч Карпов - Фишер. Было бесчисленное множество сравнение их стилей, возможных дебютов, которые бы применялись итд. итп. Даже с учетом того, что Фишер вел отшельнический образ жизни и готовился в одиночку, никому явного перевеса не прочили. Ну, а допустимо ли сравнивать шахматистов из разных эпох? Даже, если гипотетически дать шахматисту из более ранней эпохи время на подготовку в дебютном плане, то на каких весах взвешивать их шансы? У Карлсена был наивысший рейтинг за всю историю шахмат. Однако, кто станет утверждать о том, как бы окончился матч между Каспаровым, в его лучшие годы, с Карлсеном, находящимся на пике. То же самое можно сказать и про гипотетические матчи Карпов - Карлсен, Алехин - Карлсен итд. Поскольку явного фаворита в таких матчах не было бы, то значит и утверждения о том, что тот или иной шахматист - наилучший за историю, являются неправомерными.

В вопросе вообще-то не стоит "кто бы у кого выиграл". Есть факты, кто какую чисто шахматную силу показывал, у кого выигрывал, какие вообще были спортивные результаты и на протяжении какого времени. Мнения и оценки, видимо, могут быть только субъективные.

Словосочетанием "специально не работает над дебютами" я хотел сказать, что он "не заучивает дебютные варианты", а ограничивается пониманием идей и планов.