Были ли американцы на Луне

Напротив, если Вам не терпится что-либо объяснить - не стесняйтесь

Я конечно не тот, кто может давать советы, но лучше бы Вы почитали что-нибудь по газодинамике, а то загадка воронки под соплом ЛМ так и останется нераскрытой.

Это точно! Вот один из самых показательных комментариев:
"если американцы высаживались на Луну, то они там и остались, потому что проблема запуска двигателя, работающего на жидком топливе в условиях отсутствия гравитации, как я понимаю, не решена до сих пор."
Всем понятно? Жидкостные двигатели не запускаются в невесомости. Занавес. Как возвращался Гагарин из космоса значение уже не имеет, главное, что американцев на Луне опровергли.

У меня, возможно, и было бы желание что-то объяснить, но для этого должно быть желание что-то спросить или на что-то возразить. Так как оное желание не наблюдается, то и объяснять нечего.

Новая воскресная схватка двух йокодзун Владруссов.

Битва за Луну: Начало (2018) . телекомпания РЕН-ТВ
http://rutor.info/torrent/648367/bitva-za-lunu-nachalo-2018-satrip

Ну, вообще-то, тут только ваши "доказательные" заявления возможно, они очень доказательны, несмотря на то, что доказывают противоположное .

Ничего, можно рискнуть что-то объяснить и без оного желания что-то спросить или на что-то возразить

Ну так попробуйте - я только "за". Наконец-то будет разговор по теме

Оное желание, похоже, не возникает

Нет, тебя ждали

Продублировал Ваше сообщение, там самое место, интересная новость.

Вместе с волосами сбрили моск...

Маршрут, по которому вокруг Земли в 2002-03 гг. крутился астероид, который оказался третьей ступенью Apollo-12

https://ru.wikipedia.org/wiki/J002E3

Заинтересовался этим прекрасным субъектом - никогда раньше не попадался.
Очень удивило, что он якобы является членом-корреспондентом Российской академии космонавтики
Оно, конечно, негосударственная контора, к РАН никакого отношения не имеющая, но возглавляет ее генеральный конструктор КБ общего машиностроения Бармин, в руководстве не фрики, а вполне серьезные люди, имеющие прямое отношение к космосу. Каким образом человека, который является "профессиональным астрологом", сторонником теории плоской земли и заявляет, что МКС - это липа, вообще пустили на порог этой организации?
Правда, оный Свиридов закончил факультет военной пропаганды, так что по части липы он вполне компетентный товарищ

Тогда беру свои слова назад, мастерит, значит. Ехидное у него выражение лица, конечно. Может даже технологии какие-нибудь отрабатывает.)) Я его полностью не смотрел, только минут 10, где он про Эратосфена говорил.

Кстати, не первый раз встречаю эту досадную ошибку про Эратосфена. Я говорю сейчас не об опровержениях, а о путанице. Так вот, Эратосфен не измерял расстояние до Солнца, он измерял диаметр Земли. Методом Эратосфена не измерить расстояние от Солнца до Земли, потому что он использует подобие окружностей, а не подобие треугольников. И конечно этот способ не доказывает шарообразность нашей планеты, Эратосфен брал за аксиомы, что Солнце крайне далеко, что можно считать свет от него параллельным (кстати, он все равно не параллелен, ибо Солнце не точечный источник света) и что Земля - шар. Ни измерить расстояние до Солнца, ни однозначно доказать, что Земля круглая в то время было невозможно, банально не хватало инструментов. Даже телескопа не было.

Да и в целом, метод достаточно сомнительный. Мало того, что свет не параллелен, плюс трудно определить локальный уклон поверхности, на которую падает тень от гномона. То, что результат вышел настолько точный, а там, если правильно помню, до нескольких десятков км точность получилась, это не то чтобы везение, но несомненная удача присутствовала.

А к чему это? Да, на астрологию есть спрос. Да, на этом спросе можно зарабатывать деньги - и Свиридов зарабатывает.

Теория шарообразной Земли существовала в средние века. Сейчас такой теории нет, ибо это установленный абсолютный факт. Подтвержденный, в частности, кругосветными путешествиями, фотографиями из космоса. Теорией - причем совершенно абсурдной и антинаучной - является предположение, что все фотографии (советские, российские, китайские, американские) - подделка, все космонавты (советские, российские, китайские, американские) в сговоре, когда говорят, что видели шарообразную Землю, а ученые всего мира нас (точнее вас) обманывают.

Нет, Владрусс, вы ошибаетесь. Невозможно вкручивать, сиктимить и парить то, чего у вас нет.

Нашел кому что-то доказывать.
Следи за руками - щас владрус быстренько разобьет в пух и прах все ваши так называемые "доказательства" да еще сверху потребует с десяток других
Умение впаривать того чего нет - этого мастерства у коспиролохов не отнять!

А как же вот это:

А как же вот это:

—- добавлено: 5 сен 2018, опубликовано: 5 сен 2018 —-

Если Земля плоская, то будут искривления, и расчеты должны это учитывать, потому что над плоской Землей пули будут поворачивать к центру этого блюдца. Предметы будут падать не вниз, а вбок. Нас, кстати, тоже всех туда затянет.

Из того, что вы бездумно повторяете за Свиридовым всякую чушь, совершенно никак не следует, что это "абсолютно установленный факт". Для артиллеристов фактор искривления Земли абсолютно незначим - не те расстояния

По какому это еще "определению"? Свиридова? Линия горизонта будет видна на расстоянии 5 км, а верхнюю часть 30-метрового здания действительно можно увидеть и с 20 км. По тому самому определению, которое следует из простых расчетов
S = [(R+h)2 - R2]1/2 (все числа - степени, не знаю, как их вписывать)
S - высота глаз наблюдателя в метрах
R - радиус Земли- обычно: 6367250 м
h - высота глаз наблюдателя над поверхностью в метрах

Меня обманывают сотни ученых и космонавтов из разных стран на протяжении 50 лет? Меня обманывают миллионы людей, которые летали на самолетах в Южном полушарии - и самолет был в воздухе ровно столько времени, сколько он и должен быть, а не в разы больше, как в соответствии с теорией плоской Земли?
Или все же вас обманывает один проходимец?
Вам показали несколько реальных фоток Земли, на которые вы заявили, что все это - "рыбий глаз", хотя не способны отличить от съемок на обычный объектив. Поэтому точно так же вы и все последующие снимки объявите "рыбьеглазыми", ибо вам так Свиридов сказал. Какой смысл тогда вам показывать?

Да, на небольших участках поверхности очень сложно увидеть искривление. Ибо оно слишком мало

А вы проверьте, существует ли гравитация. Подпрыгните и посмотрите, улетите вы в космос или упадете обратно на землю. Главное - опыт, никому не доверяйте