Матч Карлсен - Карякин, Нью-Йорк, 10-30 ноября 2016

Что вспоминать-то? Кубок мира? По-разному было - были и победы в основное время, были и тай-брейки. Только формат данного турнира таков, что всего лишь две партии в классику, но с чего вы взяли, что Карякину в классике ничего не светило? Если, например, таких сильных соперников как Юй и Андрейкин он победил именно в классике?
Основной отбор был на турнире претендентов, от этого и пляшите.

 

Ну например Свидлера с илюмжин-контролем он не превзошёл.
И дальше что?

 

Извините. но Вы пропустили одно важное слово в определении интеллекта. На самом деле это способность психики адаптироваться и т.д. ...И еще. Ремесленник может быть высоко квалифицированным профессионалом, но не обязательно будет интеллектуалом.
Потому верю, что времена певца Смыслова, пианиста Тайманова, философа Петросяна, доктора технических наук Ботвинника вернутся.
И делаю все посильно возможное в воспитании моих учеников - школьников начальных классов, чтобы развить их интеллектуальные способности. Подробнее в Кухне в моей ветке "школа шахматной культуры".

 

Ничего, говорю же вам - главный этап отбора это турнир претендентов, а там все партии были в классику.

 

Каким бы боком Карякин оказался в турнире претендентов, не победив в быструшки Свидлера? Ведь с илюмжин-контролем было полнейшее равенство...

 

Вполне мог оказаться, не забывайте что турнир проходил в Москве, и Карякин мог получить wild card.

 

Ну да, щас...

 

Свидлер же тоже играл как финалист. Так что в любом случае Карякин оказался бы в ТП, выйдя в финал КМ.
Ваш вопрос поэтому некорректен. Думайте, прежде чем...

 

в Москве - в Армении

 

Это вы думайте прежде чем писать, что Карлсен стал в матче с Карякиным чемпионом мира...
А Свидлера можно заменить на любого другого, с кем Карякин играл тай-брейки...

 

Уфф... Вы своё сообщение перечитайте.

В любом случае оказался бы, добравшись до финала.

 

А вы перечитайте вот это

А теперь вот этот перл

 

К чему претензии? Счёт в классические шахматы равный, 6:6. Значит, в классике Карлсен не доказал своего превосходства.

 

Ну хотя бы к тому, что Карлсен стал чемпионом мира без какой-либо роли Карякина.

 

Ничего? Ну это вы загнули...
Чтобы получить диплом физика-теоретика, надо сдать хотя бы несколько экзаменов по великому семикнижию Ландау-Лифшица. Какой вам еще нужен тест на интеллект?

 

И что с того?
Стать Лидером Мирового Рейтинга всяко сложнее.


Но какое всё это имеет отношение к измерению интеллекта?

 

12 партий сушить достаточно тяжело, можно к концу матча остаться без сил

Собственно говоря, ситуация, когда одному из игроков достаточно ничейного результата, а другому нужна победа достаточно драматична в шахматах. Все помнят Севилью, решающую партию матча Крамник — Леко, ...Как раз партии получаються достаточно интересными. А вот в случае, когда обоих устраивает ничья достаточно грустные — рисковать смысла нет.

 

Аналитика это в шахматных книгах выдающегося чемпиона ГК, "Великие предшественники" и др., а в этом интервью-сборник "неэтичных и непрофессиональных ярлыков".

 

Пусть Магнус попробует сдать только первый экзамен из имеющихся в виду! (с бонусом: можно сдавать на норвежском языке)

 

Пусть любой из Ваших дипломированных физиков попробует возглавить мировой рейтинг
Поймите, интеллект слишком сложная вещь, чтобы подгонять его под какие-то одни рамки, сравнивать его по каким-то одним видам деятельности или параметрам.

 

Ради сравнения: трансляция матча за звание чемпиона мира по международным шашкам:
https://www.youtube.com/watch?v=s3iipfHBL60

 

Вот в этом стиле он и играл 10-ю партию и не захотел бить на f2 потому что там нестандартное соотношение материала могло получится. А "вязкости" то и не хватило.

—- добавлено: 3 дек 2016 —-

Интеллект это способность усваивать новый материал. Кто быстрее усвоит у того и интеллект выше. Всё просто

 

https://snob.ru/selected/entry/117428 — статейка на Снобе.
Ах ты, боже мой, какая развесистая клюква!
Вот у либерастов всегда так: чуть копни - такая развесистая клюква, что слов не остается!

 

Во как теперь партии разбирают! Не то что раньше... искали какие-то ходы, варианты...

 

Прошу прощения, но КАК Карякин оказался в ФИНАЛЕ Кубка мира? Он выиграл тай-брейк у Онищук, Мамедьярова и у Эльянова. Кстати, он и Андрейкина вроде как победил на ТБ, во всяком случае я видел счет 2.5 :1.5. Т.е. он только ДВА тура из ШЕСТИ выиграл через классику - Эспиноса и Юй . А у Свидлера, как уже заметил уважаемый ВВ вообще в блиц. И после этого можно сказать, что Карякин грудью в классические шахматы проложил себе дорогу к ТП? В котором, кстати, ему тоже подфартило, когда у Накамуры произошло КЗ и он пожертвовал фигуру на ровном месте.

 

Народ, какие интересные турниры нас ждут в ближайшее время?

 

Ближайший - London Chess Classic (9-18 декабря), финальный этап Grand Chess Tour 2016.

 

Мнение Юрия Дохояна, тренера Карякина, о нежелании Магнуса играть 12-ю партию:

Что ж, с этой точки зрения и постфактум зная результат - решение было просто отличное. Для зрителей неприятное (я в бешенстве был просто), но со спортивной точки зрения сработало на все 100%

 

Вот еще карякинское:
"Дело не в том, что я ему проиграл. Просто норвежец – более универсальный шахматист. У Каспарова очень хорошо был поставлен дебют, тактика на очень высоком уровне, но в позиционной игре и эндшпиле он, как мне кажется, сильно уступает нынешнему Карлсену. Норвежца я считаю более универсальным шахматистом".

Нда. То есть он проиграл супер-пупер разностороннему магнусу (чтото мы походу особой разносторонности в матче сильно не видели кстати), а вот профан Карпов не мог сообразить играть с Гарри позиционки и эндшпиля а то легко бы выиграл.
Не говоря уже о собственно разкорячности собственной идеи - если вывод идет такой что норвежец умеет все вышеперечисленное, то значит карлсен и дебютчик и большой тактик как Гарри. Что несильно подтверждается практикой.

 

Магнус на пресс-конференции и сам сказал что он после одиннадцатой партии знал что будет тай-брейк и у него были дополнительные дни отдыха:

As for the tiebreaks, I pretty much knew this was going to happen when we made a draw in the 11th game. [...] I felt good coming today. I had a few days of rest, days to prepare.

 

а надо ли бы ло писать это все, уважаемый?
я отреагировал на слова Карякина что он ДАВИЛ в матче. Ну даже если с натяжкой согласиться с этими 3 партиями, 3 партии это весь матч ( в коем они сыграли 16)?
зачем нужно просто отвечать чтобы ответить?

 

Просто "жуткая пошлятина" на заданную тему.

 

Послушайте, я совершенно не спорю с тем, что в матче победил Карлсен. Я говорю лишь о том, что в классических партиях матча счет равный, и это также совершенно неоспоримый факт. Понимаю, что от этого факта подгорает у болельщиков Магнуса, которые явно не ожидали тай-брейка, но что же поделать.

 

Карякин заставил себя уважать. Думаю, что в счете, в конкретной игре, он Карлсену не уступает, что объясняет успешную защиту. Но не надо обольщаться, инициатива в матче полностью принадлежала Карлсену, и странно это отрицать. Хотя Карлсен и оказался в неприятной ситуации после 8-й партии.
Тут недавно ссылались на интервью Дреева, где он озвучил парадоксальную, но по-видимому верную мысль, что бессмысленно работать над своими недостатками, они все равно никуда не денутся. Боюсь, что недостатки Карякина просто не позволят ему бороться с Карлсеном. Карякин был бы идеален для 80-х-90-х : игра по главным актуальным линиям, превосходно проработанным + прекрасный счет. (Мне, например, вспоминается партия Карякин-Бакро - отголосок матча 90-го года). Карякин таким сформировался в 14-18 лет, и другим ему уже не стать.
Карлсена, я думаю, сможет обыграть только такой же универсал, двурукий, и с животным чувством инициативы, как у ГК.
Я таких пока не вижу. Еще не выросли, наверное.

 

Вы полагаете, вы выглядите очень остроумно, коверкая фамилию Сергея? Нет, просто показываете собственную недалёкость.