Были ли американцы на Луне

Кстати, звезды с Луны пофотографировали в ультрафиолете, в том числе на фоне земли, и это была первая подобная съемка, которую повторили только через годы, насколько я помню. До этого в ультрафиолете в космосе не снимали.

http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?photoId=AS16-123-19657

Естественно, и Земля и все звезды на правильных местах, но можете перепроверить

 

Я Вам кто, опровергатель, чтобы опровергать? Это Вы опровергаете.

Это изображение Попов разместил в качестве доказательства, что звезды в космосе однозначно видны хотя бы человеческому глазу, даже в стратосфере. И, заметьте, заключил из своего сказанного однозначный вывод. Но как можно делать такие выводы, если даже на предоставленных материалах звезд не видно? Что это за исследователь, который не перепроверяет свои же доказательства? Но дело не в Попове конечно же, мне до него давно уже дела нет, вся суть в том, что человеку не всегда видны звезды в космосе, нельзя однозначно сделать вывод, что всегда их можно разглядеть или всегда нельзя, не говоря уже о фотографической пленке.

И дело в Вашем принципе, Вам показывают фото и видео, где даже близко никаких звезд нет, но Вы упорно твердите, что все фото- и видеоматериалы без звезд подделка.

Да, Попов от многого уже отказался, сколько угодно могу его бредни приводить, с некоторых со смеху надорваться можно даже не углубляясь в тему.

А Вы еще не догадались?

Это чудо какое-то, что тут написано... Видимость звезд ни от какого разрешения не зависит, от этого зависит только размер и детализация изображения. А видимость на фотографической пленке зависит от диапазона яркости или фотографической широты, в которой пленка правильно воспроизводит полученное на нее количество света. Если фотографировать очень контрастный объект, то яркие участки могут уйти в зону передержек, т.е. стать засвеченными, а темные участки могут стать просто черными, выдержки, т.е. время, на которую открывается затвор, просто не хватит, чтобы получить свет от таких мест и никакой информации они содержать на пленке не будут, а значит никак не проявятся. Мало того, есть еще и диафрагма, с помощью которой также регулируют количество освещенности, попадающую на пленку. Она работает по принципу зрачка человеческого глаза, чем ярче объект, тем больше надо выставить диафрагму, чем темнее, соответственно, меньше.
А теперь представьте, как освещена поверхность Луны и сами астронавты. Чтобы они стали хорошо видны на снимке, надо выставить самую короткую выдержку и большую диафрагму. Конечно черное небо с мелкими звездами в таком случае не проработается и будет абсолютно черное, а чтобы проработалось, надо сделать наоборот, выставить длинную выдержку и маленькую диафрагму, чтобы как можно больше света попало на пленку. Естественно, при этом никакие объекты на Луне и сама Луна не проработаются и уйдут в сильнейший засвет.
Возможно, современные цифровые матрицы способны уловить и такой диапазон яркости, но тогда на пленочном фотоаппарате это сделать было невозможно. Никем и никогда.
Зернистость, это вообще дефект пленки либо (сегодня) цифровые шумы.
Ну, и наконец посмотрите, как делается постобработка фотографий с разной экспозицией - https://www.youtube.com/watch?v=99S-8JRF0RE И заметьте, снималось это на более или менее современную цифровую фотокамеру. Впрочем, зеркалки могут это и за один раз заснять, но постобработку делать все равно придется.

—- добавлено: 29 мар 2016 —-

vvu, ну так что с Вашей логикой? Будете теперь абсолютно все, и беспилотные и пилотируемые полеты на суборбиту, на орбиту, на Луну отрицать, плюс фотографии и видео с них, или может какое-то другое решение примете?

 

Кстати, а что такое "световой профиль" в Фотошопе?

 

А на трансляции с МКС они звезды в три смены налету в прямом эфире замазывают, я точно знаю
http://www.ustream.tv/channel/live-iss-stream
И даже в HD-качестве http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

 

Здравствуйте, весело тут у вас!

Осилил ветку. Сомнений добавилось. 5 копеек:

1. http://korrespondent.net/world/russia/375527-putin-obyasnil-zachem-rossiya-issleduet-arktiku

"Мы будем действовать и дальше так, не в явочном порядке, а в рамках существующих процедур", - сказал Путин. Российский президент отметил, что был удивлен "немножко нервной реакцией наших канадских коллег" на проведение исследований в Арктике и установку российского флага на дне океана.

"Американцы в свое время ставили флаг на Луне. И что об этом волноваться? Луна не перешла в собственность США", - заключил Путин.


Если придерживаться версии, что Союз шантажировал Штаты, то царь сказал: вы признаёте (официально, не как захват) за нами часть Арктики, а мы опять не спускаем ваш флаг на Луне. Т.е. эта карта по-прежнему в игре.

2. Сообщения СМИ России об американской высадке как о фальшивке вполне могут быть напоминанием Штатам о наших козырях. Не всё ж царю этим заниматься. В конце концов, мониторинг СМИ вероятного «партнёра» никто не отменял.

3. Возможно, после прослушивания сообщений с «Зонда-6» (когда Попович и Севастьянов вели переговоры с ЦУПом, через ретранслятор, установленный на зонде), амерам и пришла идея киновысадки, или они вообще посчитали, что наши совершат фальсификацию, и постарались опередить.

4. Любая страна заинтересована в поддержании имиджа, особенно это касается страны-бандита. На это расходуются огромные средства. Полёт на Луну сейчас окупил бы все издержки политики Штатов на многие годы. Профит очевиден, «да зуб неймёт».

5. Насколько я понял (могу ошибаться, на разных ресурсах – разные данные), сначала наши предоставили амерам реголит. Т.е. ничто им не мешало вернуть нам на исследование часть нашего же грунта, предварительно его разбавив. Часть – другим лабораториям мира. Свои «сундуки со златом», над которыми они так трясутся, наполнены пока неизвестно чем.

П.с. Респект всем, кто наполнил ветку содержательным материалом.

 

Канада и США уже объединились в одну страну?

Первой страной, в которой стали с натугой натягивать сову на глобус, была Япония. Так что тут мы далеко не уникальны, тем более и козырей никаких нет, как той черной кошки в темной комнате.

Что мешало нашим опередить американцев и сделать свою фальсификацию первыми? Или даже вторыми... Вторыми быть не очень приятно, но все же, были бы одними из двух до сих пор.

С чего Вы взяли, что это как-то повлияет на имидж США, тем более в политике? Особенно, если учесть, что они на Луне уже были. Вот полет на Марс, это дело другое.

Нет, был обоюдный обмен лунного грунта между нами и американцами. А сам грунт впервые наши привезли позже американцев, полет "Луны 16" произошел лишь в сентябре 1970 года.
Та часть американского грунта, что была отдана другим странам, это порядка 45 кг. Ни один аппарат столько не привезет даже за несколько экспедиций. А хранилище в Хьюстоне наполнена именно лунным грунтом, по нему каждый год в этом городе проводятся ежегодные конференции, посвященные его исследованиям.
По-моему, вопрос про грунт уже закрыт. На грунт с "Аполлонов" и сравнения с ним написано множество научных статей.
Пример - М.А. Назаров, ЛУННЫЕ ПОРОДЫ. Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН. Представлены образцы "Луны-16", "Луны-20", "Луны-24", "Аполлона-12", "Аполлона-16" и "Аполлона-17".
Вот здесь написано, как запросить лунный грунт - http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm Так что даже Вам могут выслать, если правильно попросите.))

Надеюсь, сомнений стало поменьше.

 

Канада не проводит независимую политику, и вы это знаете, так чего ж..

Считаете, что нет? И вариантов быть не может? Ваше право.

Совесть и здравый смысл. Если это фикция, то амеры влипли. Вы спрашиваете, а почему нам-то было не влипнуть? Почему было не врать с перспективой стать объектом шантажа, а потом навсегда покрыть себя позором?.. А зачем?

Мне кажется, вы недооцениваете. Это ведь даже не финал ЧМ по футболу. Тонны теле-, видео-, фотоматериалов, и все на фоне звёздно-полосатого. На голову каждого человека. Думаю, никто не увернётся. Какие тут Ливия с Сирией и Ираком? Бомбардировка госпиталя в Афгане?

Например, нашим журналистам вместо: почему амеры такие маньяки, а мы - надежда человечества, придётся обсуждать темы: «почему мы такие отсталые», «доколе», «хотим как у них».

Мозги – новой рекой в Штаты. Загрузка производства, рабочие места, воспитание подрастающего поколения и т.д.

Марс. Не проще ли «тренироваться на кошках», т.е. на Луне?

Сейчас сотрудничество по Марсу выглядит, как попытка выяснить у наших, чего они достигли, срисовать и научиться уже, наконец. Для меня выглядит. И увести глаза от Луны: Марс такой привлекательный - просто сказка, а Луна.. пустыня, одним словом – тоска, да и дорого. Марс, разумеется, дешевле, да и пустыня там особенная, это ж само собой.

Добыли первыми, а поделились вторыми?
Сохраняют «нажитое непосильным трудом» для будущих поколений? Или охраняют от исследований?
То грунт куда-то пропадёт, то камни. При такой политике до будущих поколений дойдут только бумаги и граммы, добытые автоматами. Накладная на тонны груза есть, тонн груза нет, но это для пользы..
Преувеличиваю, конечно, от 45 кг. так просто не отмахнуться, правда при условии, что там всё чисто, но ведь и по ним есть вопросы.

 

Давайте я буду за себя отвечать, что я знаю и что пишу. Канада - отдельное государство, приводить ее заявления по поводу спора шельфа в Ледовитом океане к фальсификации высадкам на Луну по меньшей мере странно. Если уж на то пошло, Канада независима от Англии, а не от США.

Нет и не может. Но если кого-то согревает мысль, что мы держим США за горло с их полетами на Луну, тут никакие доказательства не помогут. Видно даже по данному форуму. И это не смотря на то, что СССР давно уже нет, да и сейчас ситуация, мягко сказать, сложная. Концы с концами в теории не сходятся, но ведь держим же, железной хваткой держим.))

Вот именно, зачем? Поэтому и не было никакой фикции. Позорят себя лишь те, кто с таким гневом и упорством выставляет советских инженеров и конструкторов и всю отрасль идиотами и подлецами.

Американцам нет никакого дела, что там пишут наши журналисты. Ровно как и нам у них. А на Луне США уже высаживались, не будет такого огромного фурора.

Почему вторыми? Написано ведь, обоюдный обмен.

Сохраняют и охраняют, конечно, но исследовать дают без проблем. Конференции каждый год проходят. И на выставках в музеях все это лежит без проблем.

Какой еще грунт пропадает? Никуда ничто не пропадает. Почти весь грунт, который привезли с "Аполлонов" и который не раздали в другие страны, лежит в хранилище в Хьюстоне.

Все там в порядке. Еще один пример, на этот раз Индия.

Я что-то не пойму, Вы писали, что читали тему и смотрели ссылки. Про грунт уже разобрано досконально.

—- добавлено: 1 апр 2016, опубликовано: 1 апр 2016 —-

Помню, на рендер.ру проходил даже конкурс на тему, что там такое может быть.)

 

До сих пор очень активно исследуются образцы грунта
https://scholar.google.com/scholar?q=apollo+samples&as_ylo=2012 (15000 работ за три года)

 

шлакоблоками он наполнен, а не грунтом лунным. и все это д...мо лежит завернутое в целлофан и потрогать можно только через стекло в перчатках.

на Земле лунной породы немерено, потому что:

к тому же у США есть лунный грунт прямо с Луны, который мы им дали, и возможно они привезли себе грунта с Луны аппаратами, которые доставили Сатурны вместо астронавтов.

 

Каждый год проходят конференции по грунту, по-Вашему, там шлакоблоками занимаются? Вы можете понять, что на исследования и анализы лунного грунта с "Аполлонов" постоянно идут сравнения, постоянно на него ссылаются в научной литературе. Это же не просто игра в пятнашки, верю, не верю.

В января 1970 года состоялась первая конференция, там собралось несколько сотен ученых, и опубликовано около полутора сотен работ, через год, в январе 1971-го было сделано почти две с половиной сотни работ. Все они написаны без ссылок на советский лунный грунт. А еще через год, в январе 1972 года на конференции делал доклад по грунту с "Луны-16" наш академик Виноградов А.П.
Выше давалась ссылка на М.А. Назаров, ЛУННЫЕ ПОРОДЫ. Коллекция лунных образцов ГЕОХИ РАН. Использовались образцы и с американских "Аполлонов" и с наших "Лун".
Здесь изучения лунного вещества в Китае, еще в 1978 году.
Есть и еще много, много, много работ и статей на подобную тему.

Вот поэтому никто на Земле и не мог найти лунного грунта. Или американцы наугад набрали камней, а потом неожиданно выяснилось, что он имеет поразительную схожесть с лунным грунтом? Это не реально, на Луне камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, находясь под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно.
Кстати, первый лунный метеорит на Земле был найден и определен лишь в 1982 году.

 

Так это не я, это царь вдруг в разговоре про шельф вспомнил о Луне. Взвешивать слова - часть его профессии. При этом я сразу указал: "Если придерживаться версии..".

"Если придерживаться версии..".

С Ираком амеры подставились, им, видимо, нормально.
Тем, кто выставляет наших инженеров - позор, согласен. А я считаю, не будь команды "отбой", наши бы справились, со временем.

Я сразу написал, что данные разные.

Понимаете, слишком много нестыковок. В первом своём сообщении по теме я не стал приводить их все, они достаточно подробно разобраны на этой ветке. Запускать повтор - не щадить последующих читателей. Я лишь попытался добавить то, чего ещё не было (или по невнимательности пропустил).

Мы с вами в любом случае останемся при своих. По крайней мере пока.
Ещё раз - спасибо, и лично вам, и всем, кто принимал активное участие. Было очень интересно пошевелить извилинами, для шахматного ресурса - самое то.

 

Да нет никаких несостыковок. Иногда есть весьма скудные данные, а нестыковки только у опровергателей возникают.

Вам спасибо.

 

Дорогие друзья .
Проходил ли лунный модуль "Игл" реальные испытания по посадке-взлету ?

Судя по тому , что говорит гугл - испытания в основном проводились на воздухе , при помощи упругой веревочки , которая имитировала слабую гравитацию .
А жизнь астронавтам гарантировалась исключительно математическими расчетами ...

 

ну что им американцы раздали, то они и исследуют, поэтому у них все данные сходятся

американцы привезли немного грунта при помощи автомата. (или при помощи шпионов и предателей они как-то получили нашего грунта миллиграммы, второй вариант - сговор с СССР, т.е. мы помогли США им в их лунной афере, когда мы их разоблачили, дали им настоящего грунта, в обмен мы получили потрясающие плюшки, профит и бакшиш) потом на земле нашли такой же грунт, или нечто похожее, или смешали нужные ингредиенты и раздали лохам-ученым.
что значит космическое излучение? любое излучение альфа, бета, гамма лучи все можно сделать тут на земле и облучить камни.
к тому же, имея на руках настоящий грунт можно найти на Земле метеориты с луны.
вывести США на чистую воду мог только СССР только у нас был настоящий грунт, но нам это не нужно было, мы вошли в сговор с США. так что иностранные ученые для меня не авторитеты.

 

Причём, судя по всему — после СССР.

 

Вот так всегда бывает: когда начнешь упрямо упираться в неверную предпосылку, обязательно скатишься в эпичный бред.
Уже приходится придумывать помимо фальшивого полета, еще и "фальшивый неполет" Cначала они не летали, но весь мир не заметил, и подумал, что летали. Потом они летали (автоматами за грунтом), а весь мир уже не заметил, как летали, и думал, что не летали. В общем, когда они не летают на Луну, все думают, что летают, а когда летают - то наоборот, все думают, что на Земле сидят.

А про подделку на Земле даже за гранью бреда.

 

ерунда, столько запусков было Сатурна, что не представляет сложности один из этих запусков сделать настоящим, но не пилотируемым, для доставки грунта. никто ничего не заметит и не поймет.

 

Ага

 

Для доставки 100 гр песка Сатурн не нужен. Сатурн нужен, чтобы раскочегарить до второй космической пилотируемый корабль. Нет подтверждений "настоящего" Сатурна.

—- добавлено: 2 апр 2016, опубликовано: 2 апр 2016 —-

Разумеется исследуются. Не ясно только, каким образом этот очевиднейший факт доказывает наличие более 400 кг лунных камней?

 

400 кг, мож, и не доказывают, но что гораздо больше, чем мы, натаскали - это уж по-любому

В общем, они каким-то образом умудрились в глубокой тайне разработать и изготовить свой луноход, про который никто не знает, и незаметно для других как минимум несколько раз его отправить на Луну и обратно. Мы за 6 лет смогли отправить за грунтом всего 4 станции, из них одна на Луну свалилась, а остальные притащили в общей сложности 300 грамм (если склероз мне не изменяет). И это было, вообще-то, для нашей космонавтики большим достижением и, не побоюсь этого слова, прорывом. А американцы, получается, такие вещи в то же самое время делали походя, левой ногой, да еще и незаметно для всех (и, очевидно, в шарашке, откуда никого не выпустили, потому что люди, этим занимавшиеся, никак не обнаружены). Так все равно получается, что они на две головы выше нас были. Шьёрт побьери, они столько грандиозных задач выполнили в безуспешных попытках скрыть от фриков свой замысел, причем незаметно, лучше б делом занимались и сделали такую элементарную мелочь по сравнению - как банальный полет на Луну. И дешевле бы обошлось, и проще

 

Собственно, а как вообще может быть произведено испытание на посадку и взлет, если учесть, что ЛМ был создан для пилотируемого полета и только для пилотируемого?
"Игл" не проходил, проходили испытания лунные модули "Спайдер" и "Снупи" в полетах, соответственно, "Аполлон-9" и "Аполлон-10". На Земле нельзя было испытывать ЛМ из-за земного притяжения и атмосферы, тяга их двигателей была намного меньше их веса, поэтому на Земле тренировались на специальных тренажерах, а модули испытывали в космосе. На тренажерах в земных условиях были даже сложнее полеты, чем в лунных. Из 4-х или 5-и тренажеров астронавты разбили 3, один - лично Армстронг. Также были и наземные тренажеры, как можно ближе имитировавшие работу ЛМ.
А вообще, впервые ЛМ испытали в полете "Аполлона-5" в беспилотном режиме. На "Аполлое-9" испытание было очень подробным, собственно, сам полет для того и делался. Там было все, перестроение отсеков, отстыковка лунного и командного модулей, автономный полет лунного модуля, отделение взлетной ступени от посадочной ступени лунного модуля, испытание локатора для сближения и стыковки и сама стыковка взлетной ступени ЛМ с КМ. Плюс, испытывали скафандры в условиях вакуума. Между прочим, полет был очень рискованный, поскольку проводился самостоятельный полет аппарата, не приспособленного к посадке на Землю. "Американцы совершили очень рискованный эксперимент. Двое космонавтов в лунной кабине отстыковались от служебного модуля, отошли от него, а затем испытывали системы сближения и стыковки. В случае отказа в этих системах двое космонавтов в лунной кабине были обречены. Но все прошло благополучно."© Черток Б.Е. "Ракеты и люди. Лунная гонка".
Кстати, полет "Аполлона-10" некоторые руководители НАСА уже хотели провести с высадкой, но все же было принято решение провести последнюю, решающую репетицию уже непосредственно возле Луны, где также было отделение, снижение, выбор места для посадки, снова отделение и стыковка. В общем, все, кроме посадки.
Саму посадку на Земле со 100-процентной точностью было не отрепетировать, а, как уже говорилось, лунный модуль мог летать только с людьми.
А Вы думаете, что все были спокойны и вальяжны? При полете "Аполлона-10", после отделения взлетной ступени ЛМ, модуль стал неожиданно вращаться, Юджин Сернан был чрезвычайно взволнован, пульс его достиг почти 130 ударов и он несколько раз прокричал Томасу Стаффорду, чтобы тот немедленно переходил на аварийную систему наведения.
А вот что сказал Чарльз Дьюк после посадки "Игла": "102:46:06 Duke: (Momentarily tongue-tied) Roger, Twan...(correcting himself) Tranquility. We copy you on the ground. You got a bunch of guys about to turn blue. We're breathing again. Thanks a lot." (Дьюк: (Оговариваясь) Скво... (поправляя себя) Спокойствие. Мы поняли, вы прилунились. Вы нас тут всех заставили посинеть. Теперь можно вздохнуть. Спасибо огромное.") Взято отсюда.
Все боялись, все же люди.

 

Конечно раздали американцы, кто еще мог это сделать? Лунный грунт вообще могли выдать только наши и американцы и больше никто.
Работа индийских ученых: "Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов". (1972) Исследовались именно камни с "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14". На стр. 38 написано: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter." © (Все образцы пород, переданных нам НАСА, имеют около 5-20 см. в диаметре). Т.е. это были действительно камни, а не порошок. А камни доставлялись только американцами.
А вот здесь интервью с Джитендрой Госвами, одним из ведущих индийских ученых, работавший над этими исследованиями. Особо отмечаю следующее: "We have small samples of moon rock and lunar soil from all Apollo missions including Apollo 11, Apollo,12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17 and also Russian Luna 16,Luna 20, Luna 24 missions." (У нас имеются небольшие образцы лунного камня и лунного грунта со всех миссий "Аполлонов", включая "Аполлон-11", "Аполлон-12", "Аполлон-14", "Аполлона-15", "Аполлона-16", "Аполлона-17", а также российский (советских - прим. от меня) миссий "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24").

Вот здесь совместная работа российских и французских ученых: Магнитные свойства лунных материалов: метеориты и образцы, доставленные "Лунами" и "Аполлонами" (2010).
Вот еще из Франции - А.Доллфус, Е.Боуэлл "Фото-поляризационные исследования лунных образцов - отрицательная ветвь".
И снова из Франции - А.Доллфус, Е.Боуэлл "Фотометрический и полярометрический анализ образцов лунного грунта, доставленного советской автоматической станцией "Луна-16".

Как видите, грунт исследовали и американский и советский в различных лабораториях мира. Никаких сведений о подделке. И советские и американские образцы, это лунная порода. А не земная или метеоритная.

Американцы привезли много лунного грунта и камней при помощи людей, автоматами столько не привезти. Исследования велись самыми различными учеными мира в своих лабораториях над нашим и американским грунтом, иногда это делалось совместно, так что в случае подделки вывести кого угодно на чистую воду не составило бы труда.
Подделать лунный грунт не представляется возможным. Метеориты, это не лунная порода.

—- добавлено: 2 апр 2016 —-

Раньше, еще в 1969 году. Первая конференция в Хьюстоне, посвященная лунному грунту и проходящая с тех пор каждый год, состоялась в январе 1970 года. СССР впервые доставил свой грунт в сентябре 1970 года.

—- добавлено: 2 апр 2016 —-

Если Вы или я ничего не заметим и не поймем, это совершенно не значит, что не поймут Черток, Каманин, Мишин, Довгань и многие другие специалисты.

—- добавлено: 2 апр 2016, опубликовано: 2 апр 2016 —-

Как это, еще как есть, вот:

Целых 13 запусков.

 

Не, ваши рассуждения выглядят логично, но только выглядят. Ибо, если опираться на факты, то это уже хрен знает что. Но верить в то, что дать камень Гондурасу, а нам отсыпать 30 г песочка - вполне в логике отношений двух, единственных на тот момент, космических держав можно. Можно даже очень в это верить. Впрочем, уже давно об этом писал, полюбопытствуйте: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-18

Ну, или копипаст с еще одного моего давнего поста:

 

Ну так может отсыпать и ракетку заодно, вместе с экипажем и с немереной стоимостью запуска, только две страны же космические, чего уж.

Так это же Попов. Пост настолько давний, что его уже успели не раз забраковать.

А кто-нибудь знает, что было прописано в соглашении? Там говорилось о том, что США обязуется передавать килограммы СССР? Или вообще что-то про количество передаваемого материала? Зачем кричать и обижаться, как дети, что у "американцев больше/толще/тверже"?

Наглая ложь. СССР не передавал ничего в одностороннем порядке, на грунт с "Луны-16" были обменены образцы с "Аполлона-11" и "Аполлона-12" - Сборник "Освоение космического пространства СССР". По материалам центральной печати, 1971 г. (В тексте искать главу "Обменялись образцами")

ОБМЕНЯЛИСЬ ОБРАЗЦАМИ

В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией «Луна-16» и американскими космическими кораблями «Аполлон-11» и «Аполлон-12».
Обмен лунными образцами позволит провести их сравнительный анализ в лабораториях СССР и США. Ученые обеих стран получат возможность исследовать образцы лунных пород, доставленных с различных участков поверхности Луны.

(ТАСС) «Правда», 11 июня 1971 г.

Никакой "доброй воли" со стороны СССР не было. Американский источник: ASTRONAUTICS AND AERONAUTICS, 1971 Chronology on Science, Technology, and Policy.

June 10: U.S. and U.S.S.R. exchanged lunar samples in Moscow ceremony to mark expansion of cooperation in space. Lee R. Scherer, Director of Apollo Lunar Exploration Office, presented three grams of Apollo I1 and three grams of Apollo 12 lunar material to Academician Aleksander P. Vinogradov, Vice President of Soviet Academy of Sciences, and received three grams of Soviet Luna 16 samples in return. (США и СССР обменялись образцами в Москве на церемонии, посвященной расширению сотрудничества в космосе. Директор НАСА Ли Р. Шерер передал три грамма лунного материала с "Аполлона-11" и три грамма с "Аполлона-12" академику Александру П. Виноградову, вице-президенту Академии наук СССР и получили в ответ три грамма лунных образцов с советской станции "Луна-16")

Также имеется фотография обмена:

Т.е. шесть грамм американского лунного грунта уже находилось на территории СССР летом 1971 года. Попов не прав.

А это уже втором обмен.

Камни ученым особо не нужны, для исследования достаточно грамм, булыжник ведь под микроскоп не положишь. Так что нет ничего странного, что другим лабораториям мира передавался грунт в граммах.
Вот здесь таблица выставленных образцов.
Здесь - представлены сами образцы.
Ну, а в музеях находятся камни, например, в Тулузком музее (Cité de l'Espace.) во Франции находится часть образца 15495 весом 163 гр. Сам камень 15495 весит 908 гр.:

И даже видео есть:

Еще примеры:

В Австрии, в Вене, в агентстве ООН по вопросам космического пространства выставлена часть камня образца 15459,6 весом в 160 гр. Информация с официального сайта о вручении данного образца послом США: http://www.unis.unvienna.org/unis/pressrels/2002/os246.html Вот сам образец - http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/15459.pdf

В Германии выставлено сразу несколько крупных лунных образцов. Самый большой в Немецком техническом музее. Образца 76015,143 это кусок лунной породы весом 333 гр. Общий вес первоначального образца 2,8 кг. Фоторепортаж выемки на луне, место забора, фото распилов и самого музейного образца, а также статьи о нем: http://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17-Samp76015-143.html
Еще один камень выставленный в Бонне, Музей современной истории. Образец 12055,32 весом 285 гр. Первоначальный образец весил 912 гр.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12055.pdf
И еще один камушек выставлен в Нордлигене. Образец 66075,26, весом 164гр. Первоначальный вес камня 347 гр. http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/66075.pdf

В Швейцарии образец 15555 весом 9 614 гр. вообще самый "выставляемый" на планете: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/15555.pdf В Женеве во Всемирной организации интеллектуальной собственности его часть 15555,776 весом в 105 гр.

Никаких оснований для конспирологических теорий нет, все данные по лунным образцам общедоступны и представлены в сети.

 

Сделать такой же ЛМ , но с автомтическим управлением . Испытать в действии ( автоматическая посадка и взлет) во время очередной экспедиции Апполона .


Посадка и взлет без космодрома - задача весьма сложная ( даже учитывая меньшую гравитацию и вакуум, и даже по современным меркам ) .
По моему , сажать в ни разу не испытанный ЛМ людей - было просто не гуманно .

 

Американцы изначально ставили на ручное управление, причем не только лунного модуля, но и в целом. Можно прочесть об это в воспоминаниях Валентины Пономаревой здесь. Посадить ЛМ в автоматическом режиме конечно можно было, но это не сильно прибавит опыта его пилотирования. В общем-то, проблем не вижу. Хотя конечно это не отменяет операцию чрезвычайно рисковой.
Вот что сказал Чарльз Конрад с "Аполлон-12", после посадки на Луну: "110:33:56 Conrad: Okay. Man, oh man, Houston. I'll tell you. I think we're in a place that's a lot dustier than Neil's. It's a good thing we had a simulator, because that was an IFR landing."(Так, Хьюстон. Вот что скажу я вам, похоже, мы попали в намного более пыльное место, чем Нил. Хорошо, что у нас был тренажер, потому что мы садились по приборам). Взято отсюда. В общем, астронавтов натаскали по всем статьям.

Взлет осуществлялся с подготовленной площадки, ей служила посадочная ступень лунного модуля. Кстати, и наши "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24" тоже сели, а потом взлетели с Луны, причем полностью автоматически.

Наверное, так оно и было, с этим трудно спорить. Но такое уж это было дело. Кстати в ЛМ находилась аварийная кнопка, в случае ее нажатия, взлетная ступень ЛМ "катапультировалась" с посадочной ступени и должна была возвратиться на орбиту для стыковки с КМ и возврата к Земле.

 

Там даже профессор Мориарти отличился
Выжил, гаденыш

 

Поддельно-бодрые астронавты НАСА

 

Автор не делает разницы между общим давлением и парциальным давлением, т.е. давлением одного компонента газовой смеси. Из-за этого полная неразбериха и ложные выводы. В воздухе, при нормальном атмосферном давлении, процентное содержание кислорода - 20-21%, т.е. давление только кислорода - 760*0,21=159,6, даже ниже, чем в "Аполлонах". На Эвересте давление в районе 250 мм, а кислорода в районе 50.
К тому же альпинисты не дышат чистым кислородом, а добавляют его в воздух только при работе, при хотьбе, при подъеме, т.е. делают это далеко не всегда. Поэтому им и нужна длительная адаптация.
Космонавтам такого не требуется, они дышат кислородом постоянно. Перепад давления не проблема, на глубине в 10 метров, где давление уже в два раза больше, никаких ограничений на скорость погружения или подъема не делается, а подняться можно быстрее, чем за минуту. Также в салонах пассажирских самолетах на больших высотах поддерживается меньшее давление, равное примерно 2400-2700 м., примерно 0,7-0,75 атмосферы. Так что для тренированных людей спокойно пережить перепад давления в три раза за пару минут проблем не составит.


Еще прочитаем здесь - "Космические аппараты" под редакцией К. П. Феоктистова. Воениздат, 1983 год.
"Специально тренированный человек может существовать в газовой среде, существенно отличающейся от земной как по давлению, так и по составу, при этом для его нормальной жизнедеятельности парциальное давление кислорода должно быть не менее 120 мм рт. ст., а общее давление - не менее 190 мм рт. ст. Такой человек без вредных последствий способен находиться в течение двух недель и в чисто кислородной атмосфере при давлении 190 - 260 мм рт. ст., хотя пребывание в чисто кислородной атмосфере при давлении 450 мм рт. ст. более одних суток может вызвать патологические изменения в легких.
Поддержание атмосферы, соответствующей земной, трудное, а иногда и невыгодное дело. Так, при выходе человека в космическое пространство целесообразно иметь в скафандре возможно меньшее давление, так как уменьшение перепада давления на рабочей оболочке скафандра ведет к уменьшению необходимых физических усилий для движения в нем, но быстрый переход от давления 760 мм рт. ст. к давлению 190 - 260 мм рт. ст., необходимому для работы в скафандре, может вызвать декомпрессионные расстройства (боли в суставах, головокружение, кожный зуд, потерю сознания), обусловленные увеличением объемов свободных газов, содержащихся в полостях тела, а также переходом азота, растворенного в тканях тела человека, в газообразное состояние.
Без декомпрессионных расстройств возможен переход к давлению 190 мм рт. ст. из атмосферы, состоящей из 50% азота и 50% кислорода, при давлении 360 мм рт. ст., однако при понижении давления ухудшаются процессы теплообмена в герметичных отсеках кк.
Чисто кислородная атмосфера использовалась в американских космических кораблях «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон»; ее недостатком является крайняя пожароопасность.
В советских КК «Восток», «Восход», «Союз» и на станциях «Салют» используется азотно-кислородная атмосфера при давлении 600 - 940 мм рт. ст. и содержании кислорода до 40% исходя из соображений пожаробезопасности."

Также в колоссальном труде "Основы космической биологии и медицины" (1975), крупнейший советский ученый, кандидат в мастера спорта по шахматам(!), В.Б. Малкин опубликовал следующее:


Плюс:

Для начала посмотрим кадры, как бодро принимали поздравления Леонов с Кубасовым с "Союза-19":
Вот тут и видео:

Ну, утверждать что-то однозначно, где официальные кадры, а где не совсем, где что-то получилось, где не очень, я не буду, тем более опровергаются тут не "Джеминаи", а "Аполлоны", приведу только еще примеры, поскольку автор зациклился и не удосужился рассказать остальное:

"Союз-7" - продолжительность почти 5 суток (4 суток 22 часа 40 мин. 23 сек.). Космонавт Горбатко уже через день играл в теннис с Каманиным. Да. При этом космонавты много падали, но и игра в теннис, это не прогулка пешком.

"Союз-16" - продолжительность почти 6 суток (5 суток 22 часа 23 минуты 35 секунд). Филипченко А. В. Надёжная орбита-3.
"Когда открыли люк-лаз, мы смогли выходить наружу без особых хлопот на четвереньках."
"Сходим на землю. Вокруг ровное заснеженное поле.
Полет окончен.
Врачи настаивают на том, чтобы мы непременно и беспрекословно ложились на носилки.
– Да уберите вы эти дрова! Сами спокойненько дойдем до вертолета, – отбиваемся и отшучиваемся мы."
"В вертолете сняли с себя скафандры и полетную одежду и надели земную, теплую.
Снова вернулись к кораблю.
Откуда ни возьмись, к месту посадки набежало и наехало очень много народу. Меховые куртки и унты несколько смягчали проявление бурных чувств и поздравительных объятий.
Сдали все, что положено, нашим товарищам.
Затем попили горячего чайку и полетели в город Аркалык.
В аэропорту нас встречают ответственные товарищи. Я доложил о выполнении задания и благополучном возвращении.
Затем направляемся на командно-диспетчерский пункт аэродрома, чтобы по телефону доложить Центру управления полетами об окончании программы полета.
Прямо на летном поле девушки преподнесли нам хлеб-соль.
Партийные и советские руководители города и области поздравили нас с возвращением. Вручили алые ленты почетных граждан города Аркалык и национальные казахские халаты-чапаны и меховые шапки.
Накоротке побеседовали, поблагодарили встречающих и улетели на космодром."

"Союз Т-12" - продолжительность почти 12 суток (11 суток 19 час 15 мин). Космонавт-исследователь корабля Волк И. П. сразу после приземления в рамках испытаний пилотировал вертолёт и самолёты Ту-154 и МиГ-25 по маршруту Байконур - Ахтубинск - Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Как считает сам Игорь Петрович, главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать "Буран" после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере. Взято отсюда.

Еще добавлю, что "Союзы" часто входили в атмосферу по баллистической траектории, что сопровождается гораздо более сильными перегрузками, а "Аполлоны" использовали планирование.

Не забываем, что всем космонавтам перед полетом ставят клизму. Потом, с какой стати в "Джеминае-7" сидели неподвижно? Двигаться можно было, этого хватало, чтобы памперсы поменять и сложить их куда нужно. Но в целом ситуация в "Джеменай-7" была конечно жуткая. Как и на "Аполлоне-8".
Вообще, кому интересна подобная тема, просим пройти в специально подготовленное для этого место.

По поводу остального содержания статьи. Насчет аварийного спасения астронавтов, якобы предназначенного для тайной их эвакуации перед стартом, что-то подобное существовало и в советской "Энергии - Буран". Советские и российские космонавты тоже обманывали и прятались?
Ну а приводить фотографию полусобранного "Джеминая", выдавая его за спускаемый аппарат, пучась от наслаждения, что наконец-то доказали неполеты американцев, это все, на что способны опровергуны. Элементарная проверка этой фотографии заканчивается на официальном сайте НАСА, где к ней подпись: "S65-13244 (6 Jan. 1965) —- The Gemini-Titan 3 prime crew, astronauts Virgil I. Grissom (left) and John W. Young, are shown in the Gemini-3 spacecraft during a communications test at the Merritt Island launch area." (главный экипаж "Джеминай-Титан 3", астронавты Вирджил Гриссом (слева) и Джон В. Янг, показаны в космическом корабле "Джеминай-3" во время теста связи на острове Мерритт в зоне старта.) Судя по дате снимка (6 января 1965 г), он сделан за два с половиной месяца до старта, который состоялся 23 марта 1965 г., т.е. это обычная тренировка и отработка систем. Вот как выглядит собранный и уже слетавший "Джеминай-3".
Абляционная защита и на "Меркурии" и на "Джеминай" присутствовала. Из нее делался лобовой экран, расположенный в самом теплонапряженном месте. Равновесная температура боковой поверхности (400-800 С) была ниже рабочей температуры сплава Рене 41, поэтому необходимости в ее дополнительной теплозащите не требовалось.

 

Про давление спорить не берусь с таким многознающим специалистом как вы, а на счет других ваших аргументов могу поспорить.

Это официозная фальшивка. Вот подлинный кадр, как приземлялись Леонов с Кубасовым:




Служебная фотография. «21 июля 1975 г. Приземлились Алексей Леонов и Валерий Кубасов.
Съемку - отчет о посадке ведет начальник отдела ЦПК И. Давыдов».
Опубликована в 2000 году,

Видео тоже фальшак снятый заблаговременно.

"В 1972 году СССР и США объявили о том, что в 1975 году будет осуществлён совместный полёт кораблей «Союз» и «Аполлон» с их стыковкой на орбите. Соответствующий проект получил название ЭПАС («Экспериментальный полёт «Аполлон» - «Союз»). ЭПАС начался 15 июля 1975 г. стартом корабля «Союз – 19» и закончился 24 июля приводнением «Аполлона». У автора данной статьи в то время не было никаких сомнений в реальности ЭПАС.

Сомнения появились десятилетия спустя, когда у исследователей лунной аферы накопился, позволяющий разглядеть обман за многослойной ширмой официальной информации. Согласно [18]

советское руководство в расчёте обрести долговременную советско – американскую дружбу пошло в проекте ЭПАС на прямое участие в космическом обмане США. ЭПАС был заранее спланирован, как реальный наполовину.

«Аполлон» на орбиту не запускался за полной его непригодностью для использования в качестве космического корабля. Тем не менее, по всем СМИ было объявлено, что он пробыл на орбите 9 суток.

Пилотируемый «Союз – 19» был реально запущен на орбиту на 6 суток. Вернувшиеся из полёта космонавты А. Леонов и В. Кубасов в соответствии с данным им сверхсекретным заданием заявили, что они встретились на орбите с «Аполлоном» и состыковались с ним. Лучшего подтверждения реальности всего проекта «Аполлон» американцам и не надо было.

Во время исполнения аферы ЭПАС все мировые СМИ были переполнены репортажами о встрече двух экипажей на орбите. И телерепортажи соответствующие показывали. Дело в том, что, согласно указанным в[18]источникам, ещё за год до «совместного» полёта были проведены все необходимые кино – фото – видеосъёмки встречи двух экипажей якобы в космосе. Съёмки проводились внутри макетов кораблей «Союз» и «Аполлон». При необходимости для полной имитации невесомости съёмки проводились в самолётах «нулевой» гравитации.

Эти заготовленные кино – фото – и видеоматериалы и были через год, в июле 1975 – го использованы для трансляции через все мировые СМИ. Летавший по орбите одинокий «Союз – 19» был одним из основных пунктов трансляции этих передач, что создавало для стороннего наблюдателя (даже для опытного радиоспециалиста) полную иллюзию реальности совместного полёта.

Вот каковы вкратце выводы работы[18].А более полную картину этой аферы ЭПАС читатель узнает из указанной работы." http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

А в момент после приземления он так же браво и бодро вышагивал, как американские супермены? Кроме того, насколько я понял, Горбатко прибыл с орбитальной станции, а не после сидения в космической капсуле.

Тут я не стал дальше цитировать, поскольку автор про свое самочувствие ничего не говорит, все больше о друзьях, с которыми чай пили, да о встречах хлебом-солью. Так что сам этот эпизод совершенно ни о чем не говорит, кроме того, что на четвереньках выползали.

Извините, этот эпизод вообще не в тему.Экипаж Союза Т-12 не в тесной кабине все это время провел, а на орбитальном комплексе:

А это небо и земля:
"Спасительные станции

(С использованием станций невесомость потеряла такого мощного союзника, как гиподинамию)

Резкое увеличение длительности полётов (недели, месяцы и даже 1,5 года) наступило лишь после вывода в космос советских орбитальных станций типа «Салют» и «Мир». Первая полностью успешная экспедиция на орбитальную станцию состоялась в 1974 году [33]. Станции значительно просторнее, чем корабли, что позволяло существенно обезвредить такого мощного союзника невесомости, как гиподинамию.

На борту станций имелось достаточно места для установки различных профилактических спортивных тренажёров.Для восстановления кровообращения наши специалисты разработали специальный вакуумный костюм «Чибис». Наши космонавты на станции работают в специальных советских нагрузочных костюмах «Пингвин». Эти костюмы создают нагрузку для мышц тела, которые атрофируются в невесомости. В общем, с использованием станций невесомость потеряла такого мощного союзника, как гиподинамию. Были разработаны также различные специальные медикаменты. Все эти меры резко уменьшили вредное влияние невесомости на организм космонавта, хотя, конечно, и не устранили его полностью.


Помните, как космонавт В. Горбатко «сам идти не мог» [14] после «всего» 5 суточного полёта в тесном «Союзе – 7»?

А вот что тот же космонавт рассказывает о своём значительно более длительном полёте, но уже совершённом на станции [14]:

«Мне тоже пришлось однажды пробыть в космосе 18 суток, но я был на станции, где пространства больше и больше возможностей для движения. Виталий и Андриан летали в корабле и были значительно стеснены в движении, что не лучшим образом сказалось на их здоровье».

Остаётся добавить, что рекорд по длительности пребывания на орбите (438 суток, 1994 - 1995 г.г.) до сих пор принадлежит советскому космонавту В. Полякову[34]. Он установлен на борту последней советской станции «Мир» , запущенной в 1986 г.

Корабли же «Союз» остались в строю, но лишь, как средство (пока – единственное!) для доставки космонавтов на станцию и их возвращения оттуда. В наши дни отсутствие тренажёров и спецкостюмов на кораблях «Союз» никого не беспокоит. Потому что «Союз» уже давно работает лишь как своеобразное космическое такси между Землёй и орбитальной станцией. Вы же не делаете зарядку в маршрутном такси, когда едете на работу! Сегодня маршрут - «Земля – МКС – Земля» «такси «Союз»» пролетает за 6 часов полёта туда и за 3 часа – обратно. Тренажёры же и спецкостюмы ждут космонавтов на станции."

У меня иные сведения:

http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
С учетом двухнедельной ослабленности от невесомости и гиподинамии организма астронавта, нагрузка в 6.6 же - это неминуемая смерть.

Что, сразу на все 14 суток полета?

Гиподинамия, это не неподвижное сидение как таковое, а нехватка движений и нагрузки на мышцы вообще. Мы, вон, тоже за компом не неподвижно сидим. Хотя бы на клавиатуре печатаем, но гиподинамии это не отменяет. Впрочем, лично я каждый день помимо сидения за компом совершаю многокилометровые марш-броски, так что мне гиподинамия не грозит, не знаю как вам.)))

Не в курсе. Как правило, все технические проблемы у нас и американцев решались принципиально разными методами, поэтому могу предположить, что концепт аварийного спасения советских космонавтов в корне отличался от американского. Что же касается именно американского аварийного спасения, то в статье правильно пишется, что такое спасение просто глупость, ибо когда ракета рванет, никто попросту не успеет никуда спастись. Соответственно, система "спасения" была создана вовсе не для спасения.
Так что, облажались ваши американцы с невесовмостью прямо в свои супер-пупер памперсы.
Немного о влиянии невесомости при гиподинамии:

http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

 

Так почему Вы не допускаете, что и у американцев это постановочные кадры? Особенно там, где они идут в белых костюмчиках, лаком сверкая. Ведь может такое быть? Или почему не может быть такого, что Леонова с Кубасовым сначала положили, а потом они встали и спокойно пошли раздавать автографы и рукопожатия? Почему обязательно постановочное? Все что противоречит версии Попова, то постановочное и обман?

И долго эта дружба продлилась? Уже после ввода советских войск в Афганистан отношения ухудшились настолько, что снова нависла и уже серьезно угроза ядерной войны. Однако в космос продолжали летать совместно, тем не менее, так что версия несостоятельна.

А что тогда запускалось, что наблюдали во всем мире и с чем стыковался "Союз"?

Т.е. Леонов и Кубасов тоже фальсификаторы и обманщики? А кроме них еще куча народа на земле, как советской, так и американской?

Всю эту Поповскую бредятину можно с такой же легкостью отнести и к "Союзу". И есть этому факты, давайте посмотрим здесь. Открываем фотографии и видео приземления и смотрим, под "Союзами" должна была бы обгореть трава при посадке, поскольку срабатывали РДТТ мягкого приземления. Но обгорания травы нет! На фотографиях, сделанных после приземления, видно, что точка крепления парашютов - несимметрично расположена относительно СА, значит, он должен висеть под углом при посадке, как показано на анимации. Но нет, на кадрах посадки он висит ровно, не косо. При посадке видно сплющивание купола парашюта еще до того, как СА касается земли, значит, натяжение строп недостаточно? СА слишком легкий, подделка? И все в таком духе.

Да и вообще, все обман, все абсолютно, бесспорно и точка!

Лучше прочитаем "Союз и Аполлон" под ред. К.Д.Бушуева (Попов вообще в курсе, кто это такой?), 1976 г. Глава "Как работать вместе": "Для всего мира":

Экспериментальный полет «Союз–Аполлон» – событие исторического значения. Те, кто внимательно следил за освещением космических событий в прессе, по радио и телевидению, не мог не заметить, что руководители проекта позаботились и о том, чтобы донести до миллионов людей земного шара содержание и значение советско-американского «рукопожатия на орбите». Действительно, стороны уделили большое внимание информированию общественности о работе над проектом.
Непосредственно при директорах была создана подгруппа по информации общественности, в которую вошли представители Совета «Интеркосмос» при АН СССР, Центра управления полетом, аппарата НАСА, советской и американской прессы.

Предстояло с учетом установившейся в каждой стране практики выработать общие позиции и определить круг вопросов, по которым необходимы совместные действия. Вот некоторые из них: разработка эмблемы программы, порядок проведения прессконференций, сообщения о ходе подготовки к полету, регулярный обмен кинофотоматериалами, разработка сценариев телепередач и бортовых репортажей, подготовка к развертыванию во время полета в СССР и США специальных пресс-центров и организация их взаимодействия.

Идеи, недостатка в которых не было, исходили, как правило, от подгруппы информации общественности. Именно благодаря ее усилиям пресса, кино, радио и телевидение имели возможность держать народы в курсе всех событий, связанных с проведением этого огромной важности эксперимента в космосе.
10 июля в Москве и Хьюстоне открылись пресс-центры для освещения полета «Союз–Аполлон». Работой пресс-центра ЭПАС в Москве руководил В. Н. Софинский. Как и предполагалось, совместный полет вызвал большой интерес у органов массовой информации. Например, только при советском пресс-центре было аккредитовано 400 иностранных журналистов, представляющих газеты, журналы, радио и телевидение, издательстве из 45 стран мира. В пресс-центре было также аккредитовано 305 советских журналистов.
Перед журналистами регулярно выступали космонавты, ведущие советские ученые и специалисты, участвовавшие в подготовке и проведении полета. Дважды в день издавался и распространялся специальный «пресс-релиз», постоянно в течение дня на русском и английском языках из Центров управления полетом передавался технический комментарий о всех этапах полета. (выделено мной) Все это способствовало более полному и глубокому освещению во время полета происходившего в космосе и на Земле, и вносило, по словам журналистов, «элемент непосредственного присутствия в материалы, передаваемые из Москвы».

И все эти многочисленные советские и американские люди обманывают? И никто не проболтался в итоге? Мировая закулиса столь многочисленна?

С какой еще орбитальной станции? С "Союза-7" и "Союза-8"? Не были они никакими орбитальными станциями, тогда и "Аполлон" плюс Лунный модуль тоже космическая станция.

Про его самочувствие и так понятно, он сам дошел до вертолета и переоделся. Потом еще и вернулся обратно к СА. А выползали, потому что из люка "Союза" по-другому и не выбраться особо.

Реальные проблемы с передвижением, вот так что просто с ног валятся, ощущают лишь те космонавты, которые в космосе значительно более длинное время находятся, нежели экипажи "Аполлонов" или более ранних запусков, и то не всегда, как правило, они спокойно могут пройти незначительное расстояние. Реабилитация тоже нужна, даже при самых коротких полетах, но это не значит что космонавт во время нее валяется овощем на кровати.

Вот три космонавта примерно через 2 часа после приземления.
Один из них был в космосе примерно пол года, а один всего 9 дней. Разница чувствуется:

А то что их таскают на носилках это, вероятней всего, не острая необходимость, а скорее предосторожность и порядок. То же самое и при советских посадках, ложиться на носилки рекомендовалось, но порой это игнорировали, тот же Филипченко и Рукавишников.
Но и сегодня бывают некоторые проявления слабости у астронавтов.
Кстати, и в СССР и в РФ отрабатывается посадка на воду в случае нештатной ситуации. При этом надо снять скафандр, надеть гидрокостюм, а один из способов прелполагает вообще вытягивать на тросе, т.е. прыгнуть в воду и зацепить крюк. Возможно ли это сделать обессиленному космонавту? А вот предполагалось, что возможно.

"Процесс адаптации к невесомости в период полета в космосе, как и процесс реадаптации на Земле, у космонавтов проходил постепенно, в несколько этапов, в зависимости от индивидуальных особенностей организма."© Источник.
Еще оттуда: "За 14 суток полета на космическом корабле «Джемини-7» в 1965 г. американские космонавты Борман и Ловелл в результате некоторого обезвоживания организма потеряли в весе соответственно 4,3 и 2,7 килограмма. У космонавтов наблюдалось раздражение слизистой оболочки носа и глаз и кратковременное понижение тонуса, один из них (Борман) неспокойно спал."
"Если первый в мире космонавт Ю.А.Гагарин, который находился в невесомости около одного часа, без особых затруднений выполнял свои функции, то Г.С.Титов это состояние, как мы уже говорили, перенес с некоторыми неприятными ощущениями (головокружение, иллюзии «плавания» при резком повороте головы, потеря аппетита и т.д.). В следующих полетах космонавты каждый по-разному переносил состояние невесомости. Но в основном все летавшие космонавты перенесли его без каких-либо заметных ухудшений самочувствия. Правда, А.Г.Николаев и В.И.Севастьянов после завершения 18-суточного полета на корабле «Союз-9» медленно приспосабливались к земным условиям. Им потребовалось определенное время для перехода к нормальным условиям земной жизни. Несколько суток происходила адаптация организма этих космонавтов к условиям невесомости, после чего они смогли выполнять любые операции так же легко, как на Земле."

Проблема невесомости полностью не решена и сегодня.

В общем-то я и не отрицаю проблем после долгого пребывания в невесомости, но их, из-за одной единственной фоточки, которую опубликовали лишь в 2000 году, которой некоторые особые любят затыкать сейчас все дырки и которая не доказывает то, что Леонову с Кубасовым было реально плохо, особый Попов раздул в таком свете, что все кто прилетает из космоса обязаны быть неспособными ничего делать самостоятельно. Есть ведь и обратные свидетельства, в том же в полете ЭПАС Леонова и Кубасова есть и другие фотографии и даже видео.

Я рад, что Вы наконец-то стали приводить в аргументацию солидные ссылки и имена. Но я и не говорил про все спуски "Союзов", однако и такое бывает, даже в современности. При этом нагрузки увеличиваются в два раза.

Опять Поповские переработанные фантазии. А вроде все налаживаться началось...

Первые 10 вроде точно.

Неторопливо пройтись пешком небольшое расстояние после пребывания в невесомости это далеко не всегда мешает.

Это не американцы облажались, а Вы с Поповым облажались, ибо все, что несоответствует Поповской теории тут же объявляется неправильным, не по назначению использованным и все в таком духе. Вам ссылку дали где четко написано - для экстренной эвакуации (АЭЭ). Но опять неверно, все не так, не по плану. Детский сад и глупость.

Кстати, все корабли "Восток", "Восход", а также "Меркурий" использовали баллистическую траекторию при спуске, испытывая очень сильные перегрузки.