Креационная теория vs. Теория эволюции

Ох как в папы-то хочется. Понимаете, какая штука: ради желания стать всем папой — готовы всех сделать дебиллами, которым нужен руководитель.
Дефект в конструкции не наблюдаете?
Даже если все добровольно согласны будут стать дебиллами — откуда у вас уверенность что папы (попы) смогут им быть нормальными руководителями?

 

Вдобавок. "Карнавальная ночь" она ведь 1961 года? В то время вопрос существования жизни на Марсе был не однозначен. Так, он спустя более чем полстолетие, тем более неоднозначен. Разобраться бы, что такое "жизнь", существует ли душа у бактерии - она, эта инфузория тоже ведь из молекул состоит, на которое кусок поля действует и индуцирует в ней различные недефиницируемые субстанции. И вот только потом, можно приступить к решению формулированию главного вопроса, на который ответ давно известен.

 

Простите? А Вас что , не папа делал? Конструкция вроде простая.

 

Так он мне папа, настоящий, не поддельный. И даже он на меня влиял полностью до моего определенного возраста. А тут толпы каких-то обормотов в странных одеждах рвутся мной взрослым поруководить и для этого убеждают меня, что я слаб и сам не справлюсь...
А по ***?

 

Без руководителей мира нет. Человек сам себя не рождает не обучает и не воспитывает, не одевает и не обувает. Не в смысле обманывает.

 

Это так, только выбирать себе руководителя я буду сам и в последнюю очередь буду рассматривать кандидатуры явных щарлатанов

 

Ми ни против... Лаврентий, подпиши...

 

Выяснили ещё в прошлом веке. Путём эволюции.

Разумеется, не до конца, это ж наука, а не религия. Каждый месяц появляются статьи с уточнением деталей.

Ну, из последнего: найден большой класс одноклеточных, промежуточных (в смысле происхождения и организации) между эукариотами и "обычными" археями. Т.е. те самые пресловутые переходные звенья, причём не между видами, а между доменами - самыми крупными категориями в иерархии биологической систематики. Очередной, сложно сказать, какой уж по счёту, триумф ТЭ.

 

Это прекрасно, что на 109-й странице нашелся смельчак, давший определение души.
Хоть и не соответствующее канонам и влекущее его в ересь.
Душа - вообще не изначально христианское понятие, его нет в Евангелиях,
как впрочем и тема ада-преисподней-геены слабо развита, и тема рая-эдема-небес противоречива.
Нестор, у вас есть дефиниция это хорошо, здесь есть о чем говорить, скажем, где располагается душа?
Мозг, сердце, или может она равномерно распределена по телу, как молекулы в куске поля?

 

Не довелось читать современные книги "Imprimatum" и "Secretum" ? (Я так думаю, их пять должно быть в серии).
Первую (действие происходит в 1683 г. в Риме) прочитал пять лет назад, выписав ее из Белгорода. Понравилось.
Выписал вторую. Начал читать (действие там же, в 1700 г.). Сломался. Две недели снова нашел ее на полке и читаю.

 

неа. последнюю книгу, которую прочиал — Лестница в небо, Хазина
Очень противно, но чувствую — так оно и есть на самом деле

 

Это для Camon14
Вот значится, как ведутся диспуты. Будем знать, будем иметь ввиду.

 

Вот вы в Бога не верите, а кто тогда вам сны показывает? Вот это бессознательное в человеке "разум природы" и есть бог. И не всегда человек может договориться с этим бессознательным, а у православия есть тысячелетием наработанные методы. Про вещи сны я вообще молчу, есть такие, что ни в одну теорию вероятности не уложатся. Вообще религия будущего может быть вполне атеистичной-пантеистической. Бог= Вселенная+личное бессознательное. Воскресение= вечное возвращение, атомы когда нить соберутся снова в наши тела в вечности и мы воскреснем, поэтому надо этот мир делать лучше, раз мы сюда вернёмся .

 

По последним данным это обработка информации, просчет вариантов и выработка вариантов поведения. Сны снятся очень многим животным, это видно

—- добавлено: 9 май 2017 —-

Сказочник
Разбой пирамиды в бильярде: слабо подсчитать вектора импульсов, чтоб все шары вернулись на свое место? С учетом трения? Задачка-то необратима... а шаров всего 15
Camon14, мне кажется вы — конечный продукт религиозного воспитания. Зачем с собой такое делать?

 

Причём тут трение? Плохо быть наполовину умным. Вселенная вечна и бесконечна, любой объект во вселенной конечен по отношению к Вселенной. В вечности любой объект рано или поздно опять образуется.

—- добавлено: 9 май 2017 —-

Или вы верите в Большой взрыв и смерть макро Вселенной?Ну тогда вы сударь болван.

 

Вы проверяли? Я, например, думаю что в природе просто нет двух абсолютно одинаковых объектов
Вашу бы убежденность — да к приличному поводу...
А пока — одна хрень.

 

Так учёные тоже теориии выдвигают и гипотезы без доказательств. Я лично убеждён в вечном возвращении. Я задавал вопрос видному специалисту по теории вероятности и он сказал, что любой человек будет существовать опять с вероятностью =1 т.е 100% http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1139/page-46#post-633994

 

Электроны абсолютно одинаковые, даже если допустить, что один из них ищезнет и появится новый, то он ничем не будет отличаться от предыдущего. Т.е. даже если материя на некоторое время исчезает, то та, что появится снова будет такой же, а значит это будет то же самое.
https://www.36volt.ru/articles/inte...rony-letajut-na-orbitah-u-razlichnyh-molekul/

 

Это называется "не сотвори себе кумира"

 

С учетом трения и всех других факторов, которые мы отбрасывали, задача должна быть обратима.
Если мы закон сохранения массы и закон сохранения импульса не считаем аксиомами,
и не предполагаем, что очевидно все и так вот сообразуется.

—- добавлено: 9 май 2017 —-

Да перестаньте себе представлять и нас удивлять. Куда денется электрон, объясните мне факт его внезапно исчезновения, а также факт внезапно появления нового. Как вы определяете, что появившийся электрон совершенно новый, а не мерцание вашего разума? Если же он новый, он никогда не будет "точно такой же". Кварки смеются.

 

Причём тут кварки, пока не доказано, что электрон состоит из чего-то. В любом случае материальные микрочастицы если и исчезнут, то через какое-то время снова появятся и будут иметь такие же характеристики и свойства, воскресение микрочастиц, а за ними и человека. Все возникает из пустоты и в пустоту возвращается, материя это противоположность пустоты по своим характеристикам, она тоже вечно будет присутствовать в Мире.

 

Кэмону, пусть и четырнадцатому (дай бог не шестнадцатому).
"В любом случае" - я уже понял, это ваш любимый эвфемизм.
Пока не доказано, что существуют куски поля, но вас же это не волнует.
Как не доказано ваше определение существования чего-то там - души что ли?
Да мне плевать на ваши жалобы, но вы или крестик снимите или трусы оденьте.

 

Еше один грамм-наци,
а анатомии человека или физики атомного ядра тоже нет?

 

Так сказать, обладая "лучшей в мире теорией снабжения...", Вы готовы поделиться с нами своей теорией квантования времени?

—- добавлено: 9 май 2017 —-

Ничего святого у них нет. Живут ни по Евклиду, ни по Ньютону, ни по Эйнштейну. Видимо, по фэншую.

 

Кто сказал? Кто-то знает как они устроены, чтоб сравнить?

А ворсинки все разные, причём и во времени тоже, тут можно долго спорить, но каждый примерно понимает, что так и есть, потому и пробовать не будет...

Вот именно, только "не пока не доказано" , а просто неизвестно из чего он состоит и что он такое вообще и почему размер у него получается разный в разных опытах. Это не шарик.

По Энштейну, по Энштейну. это как раз — оно.

 

Струна... она такая струнистая... Знать бы как она выглядит в вакууме

 

Ещё бы не плохо знать, как выглядит вакуум, когда из него полями выбивают частицу

 

А шо, из вакуума с воскресенья нечего выбить? Позовите Сару с третьего этажа.
Она выбила мне весь мозг, пока выбивала вакуум со своего ковра.

 

Цитирую книгу Риты Мональди и Франческо Сорти "Secretum"
(это их вторая мне известная книга, первую "Imprematum" тоже рекомендую,
я пока не буду говорить, о чем эти книги).
Слова главного героя обеих упомянутых книг к его жене-повитухе:
"И Аристотель подтверждает это, рассказывая, что в стране мавров одна
женщина-негритянка, совершив супружескую измену с эфиопом и заберенемев,
родила белую дочку, после чего она же, выйдя замуж за белого человека,
родила черного сына. И святой Иероним рассказывал, что великий Гиппократ
оправдал обвинявшуюся в супружеской измене женщину, которая родила девочку,
непохожую на отца. Он засвидетельствовал перед судом, что причина была
в висевшем на стене портрете, на который эта женщина неотрывно смотрела
в момент совокупления."

Поскольку я слаб в латыни и греках, и не в состоянии перечитать
всю античную литературу в подлиннике, но знаю, что здесь есть филологи,
(а в книгах этих авторов очень много и исторических загадок) вот я и интересуюсь,
говорили ли что-нибудь подобное Аристотель, Иероним и Гиппократ ?
Согласитесь, если эти ученые мужи подтверждают слова бывшей куртизанки,
которая легко в конце XVIII века ссылается на былые греко-римские авторитеты
в области телегонии - можно сказать, один из краеугольных камней,
которая ныне может стать "Another Brick in the Wall"

 

Как говорят евреи: никто не видит следа птицы в небе, ящерицы на камне и мужчины в женщине...
Бросте нафик телегонию, вот отмаза с портретом — зачёт!
Все древние хроники написаны после Гутенберга, это тогдашня попса
Конкретно Аристотеля последний раз "нашли" ажно в 19 веке, так что и про атомы "всё в строку"
Демокрит предсказал что частицы эфира "имеют массу но не имеют веса"
Это вам как? Когда такая мысль могла придти кому-то в голову? Имхо во времена Гюйгенса

 

Мне норм. Да и всем, кто в школе учился тоже. А вам?

 

Хороший вопрос
У меня тоже есть один.
Был ли эксперементально, в лаб условиях, в которых можно моделировать миллионы лет эволюции, получен новый вид простейшего организма из другого?

 

Да.

 

Речь не обо мне а о Демокрите

 

vvu, я даже, мне как-то стесняюсь спросить: вы таки тоже яврей? чего вы их суете в пост, я имею в виду не пост для христиан, к которым я нисколько не отношусь, но тем не менее симпатизирую, хотя к убийству их (бога) (не знаю как сказать) но они же приложили свои руки, так и не надо, их сюда, они и так везде, что пятница, что понедельник...
я имею в виду пост - как опубликованное мною сообщение, в котором о евреях до вас не было ни слова. шо вы таки провоцируете... щас налетят моссадовские агенты, а оно вам надо ?

—- добавлено: 2 июн 2017 —-

Креаклы, вашего полку прибыло. Мэр Казани, президентский (уровня РТ) резерв, высказался в августе 2014 вот так: "Я лично читал в научной литературе, что выдающимися учеными давно доказано, что одинаковых клеток у обезьяны и человека нет".
Сказать, что я потрясен, это мало. Наш мэр читает научную литературу! Вот бы узнать, какую.
Кроме того, он назвал британских ученых выдающимися, но постеснялся назвать их имена.
Ну и, я очень рад, что у меня с Ильсуром Метшиным нет одинаковых клеток, особенно в области головы.