Инфляция и рейтинг

Антон Демченко написал открытое письмо в ФИДЕ на злобу дня:

"Рейтинги: расчет и дефляция. Открытое письмо ФИДЕ.
Давно хотел написать на одну тему, которая касается меня напрямую как шахматного профессионала. Расскажем о действующих правилах расчета рейтинга и рейтинговой дефляции.
Поскольку проблема затрагивает достаточно большое количество шахматных профессионалов, пусть это будет своего рода открытое письмо ФИДЕ.
Итак, кратко изложу 2 момента, которые, на мой взгляд, требуют скорейшего решения.
No1. Правило 0.8 или минимальное повышение рейтинга.
В настоящее время если разница в рейтингах соперников превышает 400 очков, сильнейший шахматист по рейтингу может получить +0,8 балла Эло за победу в игре только РАЗ за турнир. Ранее минимальный рост составлял +0,8 для КАЖДОЙ такой игры против низкорейтингового соперника.
Все это приводит к любопытным ситуациям. Например, шахматист выигрывает турнир с приличным количеством очков (7 из 9 и более), но теряет рейтинг. Или, проиграв гораздо слабому сопернику в первом раунде открытого турнира, он теряет шанс даже вернуть рейтинг в оставшихся раундах.
No2. Нижняя планка стартового рейтинга.
Когда я начал играть в шахматы, минимальный рейтинг, который мог получить игрок, составлял 2000 очков Эло. Прошло время, и постепенно минимальный первоначальный рейтинг начал снижаться. В итоге, в настоящее время он стоит на 1000 очков Эло. Теперь уже можно сказать, что это создало проблему дефляции рейтинга в долгосрочном плане. Яркие примеры шахматистов с незаслуженно и необоснованно низкими рейтингами (особенно среди подрастающего поколения), в частности, в Индии, Узбекистане, Казахстане или России.
Что у нас в результате?
С одной стороны, очень много молодых и не очень молодых шахматистов с низкими рейтингами, которые играют лучше своего номинального Эло. С другой стороны, игроки с вышеоцененными противниками должны выиграть каждую игру, чтобы не потерять своих Эло. Но даже если выиграют, за свои старания практически ничего не получают (кроме +0.8 очков раз за турнир). Для игроков с низким рейтингом это своего рода беспроигрышная лотерея. Для игроков с более высоким рейтингом, хотя такая ситуация - минное поле без права на ошибку. Странная ситуация, не правда ли?
Таким образом, создается колоссальная диспропорция, которая затрагивает практически всех, за исключением элитных игроков, которые в 90% случаев играют только в круговых турнирах со взвешенным и высокооцененным составом участников. При этом страдают как талантливые юниоры, так и профессионалы второго уровня, играющие в массовых швейцарских турнирах. Игроки с рейтингом 1401 уже начинают ощущать эффект нынешних правил подсчета. И так далее - как минимум до 2700. Все представители рейтинговой пирамиды, от 1401 до 2700, НЕИЗБЕЖНО потеряют рейтинг в долгосрочном плане. Это дефляция рейтинга. Вот что мы видим сейчас. К примеру, многие сильные гроссмейстеры, которые ранее уверенно держали 2600+, сейчас опустились ниже этой отметки. Те, у кого было 2550, часто оказываются ниже 2500. И так далее, до самого основания пирамиды. По моим подсчетам, убытки в разных случаях варьируются от 50 до 100 баллов ЭЛО.
В итоге многие сильные игроки не хотят принимать участие в открытых турнирах, особенно на местном уровне. Рейтинг для них синоним жизнеспособности как профессионала, так как позволяет получать пригласительные и условия на международных турнирах. Но сегодня рейтинг можно легко потерять без возможности его восстановления. пункт 1). Турниры без сильных игроков негативно влияют на развлекательную ценность и популярность шахмат в целом.
Понятно, что действующие правила были созданы против некоторых ситуаций и явлений шахматного мира. Однако их практическая реализация, мне кажется, увенчалась не совсем успехом. Поэтому сделаю 2 простых предложения, потребность в которых давно созрела:
1) Нужно вернуться к старому правилу добавлять 0,8 очка Эло за КАЖДОЕ победу с соперником с низким рейтингом. Отлично понимаю, что действующее правило было предназначено как средство для того, чтобы некоторым игрокам искусственно повышать свой рейтинг. Однако это лекарство оказалось хуже болезни. Подавляющее большинство игроков не должны страдать из-за очень ограниченного количества нарушителей правил. Средства борьбы с такими злоупотреблениями являются предметом дискуссий. Возможный вариант, можно оставить "+0.8 раз за турнир" в нынешнем виде для тех игроков, которые почти не играют в открытых турнирах. Например, 2700+.
2) Нужно поднять нижнюю планку минимального рейтинга. Насколько сложный вопрос. Среди предложений моих коллег гроссмейстеров были цифры 2000, 1800, 1400. Есть те, кто доволен имеющимся минимум 1000 баллов. Со своей стороны предложу Соломоническое решение - 1500.
Кто согласен с этими мыслями может поставить плюс в комментариях. Также при желании могу добавить имена подписавших в конце письма.
Замечания и предложения по теме приветствуются."

А Алексей Широв ответил:

"Обратил внимание на открытое письмо Антона Демченко в ФИДЕ. Для тех, кто не в курсе - Антон обращает внимание на очевидные недостатки нынешней системы подсчёта рейтингов и предлагает свои варианты. Для нешахматистов отмечу, что в шахматах система рейтингов абсолютна едина, она охватывает всех, от детей, записавшихся в свой первый турнир, до Магнуса Карлсена.
Антон абсолютно прав, что нынешняя система математически не выверена, но у меня также есть сомнения по предложениям Антона. Поэтому я хочу просто высказать мои соображения и предложения.
Система математика Арпада Эло вошла в жизнь в начале семидесятых годов, но в те далёкие времена (буквально за считанные лет десять до моего шахматного становления) рейтинги считали вручную, и по понятным причинам не было возможности охватить все соревнования. Как казус, я свой первый рейтинг получил лишь к 1 января 1989 года, когда уже был сильным мастером. Считались только важные или относительно важные турниры, а начальный рейтинг был 2200, что соответствовало уровню сильного кандидата в мастера. До какого-то времени система работала, так как в "рейтинговые" турниры просто так не пускали людей с улицы, и даже в опенах "неудачникам" рейтинг просто не давали, ниже 2200 он "имел право" опускаться только у женщин, тут можно было бы и упомянуть о гендерной революции, что произошла в шахматах в восьмидесятые годы, но углублятьcя в эту часть темы не буду, и так у меня выходит лонгрид.
Скажу только, что то, что рейтинг даже сегодня не может опускаться ниже начального (о нём чуть дальше), создаёт математически неправильную ситуацию, ведь в турнирах начинающих кто-то проигрывает, пусть не все партии, и в итоге вообще остаётся без рейтинга. Сейчас это незначительная проблема, касается в основном начинающих, но во времена "начального" 2200, без рейтинга могли остаться шахматисты мастерского уровня! В моём предложении эта проблема учтена.
На сегодняшний день начальный рейтинг - 1000, а скажем 2000 - уже уровень достаточно опытного и квалифицированного шахматиста, 2500 - опытного, а 2600 - сильного гроссмейстера итд. Но всё чаще и чаще возникают случаи (обычно это относится к молодым спортсменам, но не только), когда рост рейтинга запаздывает за ростом реальной силы, это также отчётливо проявилось после пандемии, когда рост мастерства шёл по интернету, а не в турнирах, обсчитываемых ФИДЕ.
Это привело к заметной дефляции рейтингов (возможно, не столь заметной, меня она не сильно коснулась, разве что в быстрых шахматах), когда на всех уровнях, начиная с 1200 появляются шахматисты, играющие намного сильнее среднестатистического своего рейтинга, и по "правилу шести рукопожатий" отнимающие рейтинг даже у тех, у кого 2700, но которым не нашлось места в закрытых круговых турнирах!
По нынешним правилам ФИДЕ если ты встречаешься с рейтингом на 730 и более очков ниже твоего, то ты при победе не имеешь даже минимального увеличения (ещё недавно оно было 0,8 очка что соответствовало разнице 400 между твоим рейтингом и рейтингом соперника), при ничьей теряешь 5 очков, при победе целых десять. В моём случае это означает, что если я играю против человека с рейтингом 1930 я не могу ничего приобрести в случае победы, могу только потерять. Но ведь шахматист с 1930 уже прошёл десятки, если не сотни соревнований (во времена Арпада Эло шахматистов с рейтингом на 930 очков выше начального, то есть 3130 вроде как не было), может быть прекрасно подготовлен в дебюте, уметь крепко играть, особенно белыми фигурами итд. Лично я сейчас в классических шахматах просто избегаю "дефляционных" турниров, но не все себе это могут позволить.
В то же самое время, "правило 400", оно же "правило 0,8" может привести к тому, что шахматист будет намеренно искать возможность игры со слабыми соперниками и пытаться поднять свой рейтинг таким образом.
В классических шахматах такие случаи единичны, когда-то уже почти лет двадцать назад (тогда ещё цифры были 350 и 1,1) так побаловался мой товарищ по испанской сборной Пако Валлехо, обойдя меня таким образом по рейтингу (мне было побоку), а 4-5 лет назад таким путём устремился к рейтингу 2700 тоже мой давний товарищ, уже по латвийской сборной, Игорь Раусис. Тут выяснилось, что он ещё и мошенничал, поэтому проблема отступила как вода в океане. Если честно, я вообще не думал, что именно в классике "правило 400 и 0,8" изменят на "правило 730 и нуля", это не было нужно и в итоге привело к математической нестабильности.
В то же самое время в быстрых шахматах (о блице в этом посте говорить принципиально не буду) проблема реальная. К примеру, я живу в Риге, но моя профессиональная жизнь с Латвией почти не связана. Но я позволяю себе иногда поиграть в коротких турнирах по месту жительства, в которых уровень соперников обычно никак не выше 2200. Понятно, что я часто (хотя далеко не всегда) набирал и набираю в этих турнирах 100%, и раньше это мне давало возможность "уверенно" держать рейтинг в быстрые выше 2700, что, наверное, всё же не соответствовало моей реальной силе. После введения правила "730 и нуля", я как и все попал под дефляцию, сейчас имею рейтинг в быстрые около 2580, мне кажется, что он всё же должен быть несколько выше, но возможно я это уже никому не докажу. Да и нет особого желания что-то доказывать.
Полагаю, пояснений достаточно, перехожу к конкретным предложениям. Сразу скажу, что идеального предложения представить невозможно, шахматная статистика часто выходит за рамки науки, мы сейчас говорим о системе, охватывающей сотни тысяч людей, но я всё же учёл именно зримые статистические погрешности подсчёта рейтинга в том виде, который сейчас.
1. Предлагаю поднять начальный рейтинг до 1200, и в момент вступления в силу этого правила дать рейтинг 1200 всем, у кого на данный момент он ниже. В то же самое время предлагаю оставить диапазон 1000-1200 для тех, у кого турниры ( в первую очередь первые выступления) складываются менее удачно. Это позволит резко уменьшить количество шахматистов до 1200, и даст возможность остальным набирать рейтинг немного быстрее.
2. Предлагаю вернуться к "правилу 400", но поднять планку максимальной разницы рейтинга между соперниками для подсчёта ожидаемого результата до 500 очков, соответственно ожидаемый результат не может быть больше 0,95 очка (вместо 0,92, как было ранее) в одной партии. Предлагаю следовать этому правилу как в классику, так и в быстрых турнирах.
Я также оставляю в силе свои предыдущие предложения (K=20 для классики, снижение возможного контроля в классике до 30+30), но они всё же не совсем по теме данного поста, поэтому ограничусь только упоминанием о них без дальнейших пояснений."

Мораль проста - надо что-то менять...