Про "ежа" кое-что и про жизнь

Вы на публичном сайте в общедоступной ветке опубликовали вопрос.
Какая "замочная скважина"? Какое подглядывание? Вы вообще адекватный?

Я не нашел эту тему С.Ю. Шипова.

У каждого сво воспитание.
А по существу вопроса что можете сказать?
P.S. Кстати и на Хама у нас разные точки зрения.
Я считаю, что Хам - это первый человек, пострадавший и высмеянный за справедливую критику.

По существу вопроса я уже все сказал, но если Вы не смогли воспринять, то повторю:
1. Ваш вопрос об «эксклюзивности шахматной партии» не имеет смысла, поскольку сейчас невозможно сыграть хорошую партию, не опираясь на знания дебютной теории.

2. Ваши замечания о «замочной скважине» выглядят записками сумасшедшего, поскольку Вы переписывались с Гроссмейстером в абсолютно открытой ветке этого же форума, которая доступна не только всем зарегистрированным участникам форума, но и любому человеку в мире, ибо доступ к чтению той ветки никак не ограничен.

Собственно, на этом существо вопроса заканчивается, поскольку никаких других тезисов или ценных мыслей Вы не выдвигали.

PS - у меня как у атеиста, вообще нет никакого мнения относительно библейского персонажа Хама и я его никак не упоминал. Упоминал я конкретное русское слово хамство, наличие факта которого удивило меня в Вашем тексте (ибо Вы позиционируете себя как человека высокой культуры и педагога со стажем) и привело меня к продолжению дискуссии на заданном Вами столь низком уровне, что мне даже немного стыдно перед остальными читателями.

Сожалею, но Вы опять не поняли.
Бирюков утверждает, что его "Творческая теория эксклюзивна".
Я на примере его партии убедился, что это не так. Попросил маститого гроссмейстера оценить мое мнение. Наши точки зрения совпали.
Вы утверждаете то же самое - следовательно, Вам надо рассказать это Бирюкову, но не мне.

Если гроссмейстер не хочет обозначиться - значит, у него есть на это свои причины. Вы вторглись в личное пространство не только гроссмейстера, но и мое, так как я не называл фамилию гроссмейстера. Диалог между двумя людьми остается их личным делом, даже если он происходит в общественном месте. Третье лицо, вмешиваясь в диалог, как правило, приносит извинения и принимает участие в обсуждении вопроса с разрешения участников диалога.

Немного про русский язык (справка из интернета)
Хамство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса...

Вопрос не правильно поставлен. Не "в какой момент", а в "каком месте"?
Правильный ответ- в воспаленном воображении...

Диме и так поделом достается, так еще и на ровном месте нашего записного Гуру гнобят "в систему не въезжающие"!

Что за чушь? Виталий считает, что моя партия, сыгранная в блицматче из 10 партий с Игорем, -"рыбий базар" и плагиат? Как он додумался до такого нелепого предположения? Я 7 ноября, в субботу играл этот блицматч. Теперь лично ему еще доказывать, что я не верблюд? Читал мнение С.Ю. Шипова о партии, читерства конечно не было, я играл сам. Ход лд5 я сыграл потому, что не видел достойной защиты от жертвы слона на b3.

До 13 хода. У меня была проверка до 10 хода - полное совпадение. СЮ определил, что ответвление началось с 13 хода.
Мы по-разному оцениваем эксклюзивность партии. Но я никому не навязываю свою точку зрения.

Дмитрий.
Вы вспомните свои слова "моя творческая теория". Вспомнили?
А теперь наложите эту фразу на восьмую партию, сыгранную с Игорем и показанную здесь.
Растолкуйте, мне, пожалуйста, какой смысл Вы вкладываете в понятие "моя творческая теория".
Где, когда она начинается? после 13 хода? Но тогда давайте будем разыгрывать табии. Правда, это будет уже не игра в шахматы.

Читерства у Вас не было, и я этого не говорил.
Но, если шахматист подглядит ход во время партии – его накажут.
А вот если вызубрит чью-то партию, вспомнит во время турнира – то он молодец - «знает теорию». А я считаю, что это зубрежка. Как я Вам говорил ранее, Дмитрий, «человек в данном случае берет жопой, а не головой».

Жил-был такой дяденька - Петров Александр Дмитриевич прозывался.
Так он двести лет тому назад книгу написал - первое пособие по шахматам на русском языке. Так он, будучи человеком гражданским, шахматную партию (сражение двух армий) разделил на четыре этапа.
И правильно сделал. Подробнее напишу в своей ветке "Два короля".

До хода черных d5 я более-менее знал, что делать. Рокировка в длинную сторону и атака пешками на королевском фланге. После этого хода я особо теорию не помнил, со мной так играли редко, так если, на общем уровне понимаю, что важно не допустить серьезной инициативы черных на ферзевом фланге. Сыграв кf5, поставить перед черными хоть какие-то проблемы. Разменять слона d5 по возможности. Если соперник что-то зевнет, забирать материал и выигрывать партию.

Согласен, ваш план вполне рабочий.
Главное "если противник зевнет".
Мне Авербах рассказывал историю про Толуша.
Толуш проиграл пешку. В расстройстве решил погулять по залу. У него спрашивают: "Александр Казимирович, вы эту пешку зевнули или пожертвовали". Он ответил: "Если выиграю партию - то пожертвовал. А если партию проиграю - то зевнул".

Нет, Виталий, не главное. Я и без зевков как-нибудь поиграю. Горанфло, насчет жизни мне вам нечего сказать, но я считаю некоторые вещи в жизни несправедливостью, происходящие со мной или которые происходили.

Посмотрел партии. Занятно, что "творческой" теории, в том смысле, каком сам автор вкладывает в это понятие, нигде не заметил. На лицо типичное схематичное построение партии с минимумом, требуемом для запоминания, теории. Се3, f3, Фd2 на шевенинген - далеко не самое принципиальное продолжение. Старое f4, не говоря уж об атаке Кереса, - гораздо более острый и конкретный путь. Ка6 в старушке - крепкий, но боковой вариант. Чёрные делают ход, полезный в последующей "перекатке по пунктам", но не самый сильный, если белые начнут играть конкретно.

Вместо творческого шахматиста на лицо крепкий ветеран-фм, тяготеющий к техническим, эндшпильным позициям и относительно неплохо их разыгрывающий. Думаю, Дмитрию Бирюкову отлично подойдёт по стилю, например, Лондонская Система.

Лондонская система?? Ферзевого гамбита? Это тупость, причем за обе стороны! А мне идеально подходит именно то, что играю я! Да, "мастерскую лямку" продолжаю поддерживать, но тонкости более высокого уровня для меня сложны к восприятию. На фоне необходимости бороться за каждую копейку и усталости голова отказывается их воспринимать. Ладно, ничего страшного! Зато я придумал свою творческую теорию! Ход f4 против шевенингена иногда возможен, но там белым приходится столкнуться с другими проблемами.

Ну не позорься ты, называя себя мастером! Так и пиши - тяну лямку мастера ФИДЕ, не вводи народ в заблуждение. Еще бы гроссмейстером назвался...

позорище...

Да, тяну лямку мастера ФИДЕ, поддерживаю этот уровень. Тонкости более высокого уровня, у меня такое впечатление, просто мозг не воспринимает. Да и не объясняет никто мне их. Нет, Горанфло, я не позорище. Я считаю, что в жизни по отношению ко мне некоторые люди вели себя неправильно.

Это пытаются объяснить Бирюкову многие. Но, увы, безрезультатно.
Какой-то полудурок, не разобравшись в существе вопроса, написал мне (между слов обвиняя меня в тупости) "Ваш вопрос об «эксклюзивности шахматной партии» не имеет смысла, поскольку сейчас невозможно сыграть хорошую партию, не опираясь на знания дебютной теории"
Дмитрий, выделенное жирным шрифтом и сказанное в мой адрес, на самом деле адресовано Вам.

Творческая теория была во всех моих партиях, Виталий, начиная с 1 хода. Что это за видео выложили, где Иван Васильевич Бунша и Жорж Милославский? К чему оно? Этот фильм я смотрел.

Давайте обсудим конкретно выложенную Вами "восьмую" партию

Я поискал ее в. ChessBase. Первые 10 ходов совпали с тремя партиями из базы. Я не считаю себя экспертом в области шахмат. Обратился за консультацией. Консультант определил, что только в тринадцатом ходе появилась "новинка".
Так объясните мне, пожалуйста, в чем и как проявилась ваша творческая теория, начиная с первого хода"?

Попал Дима!
Так просто от него не отстанут.

Во всем. Виталий. В творческой игре, начиная с первых ходов! Но если вы не видите творческую игру и не понимаете ее, я в этом не виноват!

Дима, а обедаешь ты "творчески"? Шнурки зашнуровываешь творчески?
Тебе просто пытаются намекнуть, что в том, как дрессированная обезьяна, повторить заученные ходы, никакого творчества нет.
"Творчество" (или как вариант - ахинея) начинается тогда, когда шахматист пытается начать думать своей головой.
Поэтому лучше согласись, что в упомянутой партии творчество началось только после 13 хода. Иначе он от тебе не отстанет и будет выносить мозг...

Да я совсем не против того, что я не понимаю творчество. Ну во уродился я таким.
Поэтому и прошу: объясните мне, что такое творчество в вашем понимании?
Я по своей дурости понимаю творчество в общечеловеческом смысле. Например так, как это трактует Большая советская энциклопедия:
"деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность может выступать как творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. - там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое."
Вот я и прошу показать мне (да и другим тоже) где в первых тринадцати ходах вашей партии это "порождающее нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее".

Либо беззастенчиво украденное у творивших ранее...
Жалкий мелкий воришка

Кажется, я нашел компромисс.
Во всех пособиях по шахматам надо срочно написать.
Защита Бирюкова 1. e4 d6
Далее следуют модификации защиты Бирюкова
- Защита Пирца-Уфимцева 2. d4 Nf6 3. Nc3 g6;
и другие варианты.
Но все начинается с первого хода, найденного Бирюковым Дмитрием Александровичем в результате неимоверных творческих усилий.

Творчество - это когда думать не надо, а само прёт.
Знал я одного французского повара (в смысле, Женька - француз ещё тот, просто учился там поварскому делу). За счёт высочайшего профессионализма у него всё было на уровне рефлексов. Он никогда не задумывался над тем, какие кладёт ингредиенты, а делал всё по вдохновению, клиенты ценили.
Не берусь в качестве программиста сравниваться с более полезным для населения сырьевой колонии поваром (хотя в ковидный год повара пострадали куда больше программистов), но мне тоже не нужно вникать в кусочки осторожного студенческого кода, чтобы увидеть, где ошибка, я вижу её сразу.
Наверное, и Дима за счёт высокой наигранности в "творческих" вариантах может не думая выносить 2100, чем не творчество?
Дилемма Моцарта и Сальери, однако. Сальери всё чего-т тужился, а Моцарт работал творчески
Так что рискнул бы поправить определение - "творчество - это когда без участия головы рефлексы сами порождают нечто качественно новое".

Да, Спайк, в играх любителей друг с другом до пандемии в Липках ошибки я видел сразу. Но любители обижались, когда я об этом говорил, поэтому я с какого-то момента сосредоточился на себе и своих партиях, а не на том, как кто-то там играет. И мне есть чему поучиться на примере умных онлайнов С.Ю. Шипова, которые смотрю. Еще мне понравилось, что Сергей Юрьевич к проигрышам партий относится с юмором. У меня вот так редко бывает, бывает, огорчаюсь.

Виталий, первый ход я нашел вследствие раздумий про шахматы и возможности в них универсальной теории. И только уже чуть позже понял, насколько я в этом прав! Ну а ферзевый гамбит, французская и прочие тупые системы никогда у меня особо и не получались, мне было скучно их разыгрывать.

Если и можно какую то защиту назвать "творческой", то в первую очередь это французская.
Вам просто ума не хватает, Дима, этого понять. Уж больно она не шаблонная для начетчиков...

Французская -тупой дебют за черных... Черные там часто "сушат", играют на ничью, особенно в варианте с 3...de.

Я вот тоже ищу "универсальную теорию" шахмат. У меня никак не получается.
А Вы, оказывается, нашли.
Сделайте одолжение, откройте тайну.

Я раньше играл французскую и раздражало, что сушили белые, играя 3.ed. Так и забросил.

—- добавлено: 15 ноя 2020 —-

Бывали ли у тебя спасенные безнадежные партии?