Профессионализм и этика шахматного журналиста

Вот это ключевое положение: "якобы общепринятых". Весь мой пафос в том - что не якобы. Именно что общепринятых. Особенно когда речь касается профессиональных сообществ и принятых в них этических стандартов. Которые уже давно переросли стадию "субъективных мнений", которые кто-то может иметь.

Но это разговор мировоззренческий. Это означает, что дискутировать нет смысла - людей не сдвинешь с их базовых установок, которые закладывались на более значимом материале, чем шахматы. Так что речь, собственно, совсем не о шахматах.

Ну а то, что в российском шахматном сообществе (оба эпитета - и "российское", и "шахматное" здесь важны), в том числе и среди профи, у многих совсем иное "мировоззрение", я себе прекрасно представляю. Не первый раз сталкиваюсь. Об этом, собственно, и веду речь: о несформированности корпоративной этики, о непрофессионализме, в конечном итоге. А вовсе не о смешном скандале с Голубевым, который, между прочим, раздул он сам. Вроде бы это вполне в моем посте #70 акцентировано.

Да, в опене обыгрывать слабых этично. Ибо в этом и состоит суть работы.
А "не на основном" и вовсе не месте работы гроссмейстера вовсе быть не должно. Не дело черта вмешиваться в детские игры.

Не считаю эту викторину опеном. Она - для любителей шахмат. Все, кто считают себя профессионалами шахмат, должны остаться в стороне и не мешать. По этическим соображениям это понятно каждому здравомыслящему человеку (включая тех, кто сейчас по инерции защищает Голубева), но, конечно, следует для надежности прописать это в правилах. Для тех, чьи личные, субъективные рамки приличия растянуты до неприличия.

Безусловно.
Голубеву не стоило участвовать в викторине и уж тем более поднимать бучу из-за неоплаты егойного билета в Москву (благо никто и не обещал никаких оплат).

Как выяснилось, М. Голубев откликнулся на здешнее обсуждение в своем жж. Коль скоро это публичный пост под душераздирающим заголовком "Всем, кто меня ненавидит", то воспроизвожу его здесь полностью:

Поясню один момент для тех, кто не помнит давних дел. 7 лет назад я написал в своем жж пост под названием "Классический чемпион Владимир Крамник... и вокруг", который затем был опубликован на сайте ChessPro. Голубев тогда публично обвинил руководителя сайта в том, что он, будто бы ведя кампанию против Крамника, по советским-де образцам организовал (и чуть ли не сам за меня написал) "письмо трудящегося" (то бишь меня). И никакие аргументы (в том числе и те, что в моей жизни были периоды, когда я работал в прессе профессионально и уже поэтому вполне способен написать что-то и сам, не говоря о том, что по комментам к указанному тексту легко понять, как он нашел путь на ChessPro) не могли этого склонного к дурной конспирологии господина сдвинуть с его позиции. Фантазии насчет "прищучили" даже комментировать нет смысла.

Прибавилось ли с тех пор у Голубева, обладающего удивительной способностью раздувать на ровном месте скандалы и любой разговор превращающего в склоку, адекватности - пусть судят другие. Само собой, ответа по-существу на претензии к нему (а это очень серьезные претензии) от такого "профессионала" ожидать не приходится.

Вообще какой-то высосанный из пальца конфликт.

Лично я вообще не вижу конфликта. Вижу созданный из ничего скандал. И вижу проблему, которая, на мой взгляд, стоит осмысления. Впрочем, не буду повторяться.

Евгений, право слово: я уже несколько раз явным образом подчеркивал и в деталях объяснял, что как раз дело не в самом факте, что Голубев принял участие (как бы сам Голубев не пытался конвертировать разговор в склоку на основе того, что его кто-то будто бы "ненавидит". Я очень сомневаюсь, что он вообще способен у кого-то вызывать такие сильные чувства. Лично у меня, если уж надо об этом явно сказать, его обвинения что в адрес Сутовского, что в адрес РШФ, что в мой, вызывают лишь чувство неловкости за известного в шахматном сообществе человека).

А "проблема" в том, что этот сам по себе мелкий (а лучше сказать - мелочный) скандал (а также та реакция, которая на него последовала, в том числе и от Вас, и от посетителей Вашего сайта) - знаки того, что в российском шахматном сообществе понятие профессионализма и профессиональной этики размыто. Более того, у многих вызывает неприятие сам факт апелляции к профессиональной этике. Вот о какой проблеме я веду речь, неужели это непонятно после всех этих многочисленных объяснений? И проблема эта мне кажется вовсе не мелкой, а вполне реальной. И важной. И полагаю, что обсуждать ее - дело вполне легитимное. И хорошо бы делать это цивилизованно.

Валерий! Здесь на форуме начался конкурс прогнозов по турниру в Лондоне.
Открыта тема с возможностью голосования на первый тур. И среди выставивших прогнозы есть пользователи с никами Valchess и Crest.
По вашему мнению, эта ситуация чем-то отличается от конкурса где выступал Михаил Голубев?
Понятно, что Crestbook сайт дружеский и приза в конкурсе нет. Но все-таки хотелось бы узнать, перед тем как выставить прогноз на тур вы рассматривали какие-то психологические аспекты?

Понятно, что Crestbook сайт дружеский и приза в конкурсе нет.

Вот и ответ. Как я и указывал в своем исходном посте #70, Голубев вполне мог принять участие (если ему интересно попробовать ответить на каверзные вопросы) вне конкурса (т.е. не претендуя на приз). Никаких вопросов при этом не возникло бы. Но отбирать у любителей приз, причем такой специфический, как встреча с сильнейшим шахматистом мира, профессионал просто не может. Особенно в контексте декларированной организаторами цели конкурса.

Рассказывая о матче "Гроссмейстеры - Знатоки", Эмиль Сутовский (который, как мы знаем, почти профессионал в ЧГК) неожиданно сделал замечание прямо в нашу тему об этике профи:

http://chess-news.ru/node/5515
Холуи значит. Ню-ню.
Суров совсем крышку отпустил похоже.

Я думаю, что мы это произведение скопируем для истории:

Вместе с замечательным "Прим. Руководство сайта не имеет отношения к его авторским материалам."

Ну, кто такой М. Голубев, мы более-менее себе представляем. За многие годы вполне уяснили, что за свои слова (в том числе и в смысле их достоверности) он не отвечает, тормозов в смысле соблюдения приличий не имеет, к любителям шахмат относится с презрением (и этого не скрывает), профессиональной этики для него в принципе не существует... Будет печально, если имидж столь симпатичного лично мне сайта Chess-News будет все более определяться этим неуравновешенным господином.

А еще более печально, что реакция сотрудников сайта на обсуждение читателями опубликованного материала и редакционной политики (обсуждение вполне содержательное, несмотря на некоторые перехлесты, которых на массовом форуме трудно избежать и которые модераторы старались более-менее купировать) показала (и не первый раз) со всей наглядностью, что они не приемлют критики вообще. И стараются все перевести в плоскость личных отношений, что с замашками того же Голубева ведет к очередной, столь привычной для шахматного Инета склоке.

Неужели так сложно понять, что идеальных материалов не бывает, что везде бывают неудачи, что читатели (не говоря о профессиональных критиках, которых, увы, в шахматном инете нет) вправе иметь свое мнение, в том числе и критическое, и его высказывать. И что единственная не то что даже достойная, а профессиональная реакция - это вежливо выслушать, есть есть желание - вежливо и спокойно ответить по-существу, может быть - сделать выводы и работать дальше.

Неужели будет лучше, если мы здесь в Пресс-Клубе будем избегать любого упоминания Chess-News, если не получается считать любой опубликованный там текст гениальным? И нам следует запретить критические мнения вообще? И это будет способствовать нормальному развитию сайта и нормальным отношениям между читателями и писателями? По мне, так это будет абсурдом. Хотя бы потому, что на кладбище никому не интересно.

И что же в тех "обвинениях" было необоснованным, Женя? Продажность тут ни при чем, конечно, а вот выделенное налицо.
Разве ты не стремился и не стремишься к популярности (пиару) своего сайта? Еще как стремишься - это вполне естественно.
Разве ты стесняешься в этом своем стремлении давать в качестве новостей непроверенные (начиная со Слюсарчука), жареные (тут опять же Слюсарчук вне конкуренции) и иногда даже не вполне корректные сообщения? От Слюсарчука до сегодняшнего творения вашего штатного "поэта". Еще пример некорректности - твое успешное выхватывание "проблем Свидлера с женщинами" из речи Халифмана во время онлайна в Хантах покоробило многих. Помнится, Алексей Широв прямо там, у вас на сайте возмутился, я был от той "новости" в шоке.
Стало быть, нет, Женя, не стесняешься.
Так что "обвинение" в... ок, не будем о желтизне... "обвинение" в некоторой поспешности твоих новостей (так хочется опередить всех и первым дать горяченькое, не правда ли?) и в некорректности некоторых из них - на мой взгляд, вполне обоснованы.
Фактов накопилось уже достаточно.

Слово "обвинения" (тобою введённое) я беру в кавычки. Так как еще надеюсь, что стиль твоего сайта еще не до конца сформирован. Ибо дело молодое. И мы... ок, лично я еще надеюсь, что можно скорректировать некоторые моменты.
Не хотелось бы, чтобы это был сайт сплетен и вызывающе броских бульварных новостей. Пойми, что даже маленький процент подобных вещей оставляют неприятное ощущение - даже на фоне большинства добротных и качественных работ.
Это как если на шоколадку капнуть нашатырём.

Возникает вопрос - на кой это нужно при наличии шоколадки?

Нельзя не считать позицией сайта размещение на первой странице ссылки на оскорбительное "стихотворение".

Если Вы считаете, что его место у вас на индексе, а не в мусорной корзине - значит Вы недвусмысленно обозначаете своё отношение к тому, что в этом стихе содержится.

А пройдёт ли он на первую страницу при наличии к примеру вот такой строчки:
"Забавен Суров - Путинский холуй!"

Не стоит измерять допустимые глубины демократизма. Это чревато для всякой демократии провалом.
К тому же мы не ЖЭК, а коммуналка... Где многие по совместительству еще и жители иных форумов.
Из "менторов" у нас есть только двое - я и Валера. Я в молодости писал стихи, но таких словечек никогда не употреблял.
Валера тоже до такого опуститься вряд ли сможет - не тот человек.

Так что, увы, не сможем поддержать почин.

Понимаете, Евгений, моя главная мысль такая. Совсем не обязательно все, что тут у нас (или где-то еще) говорится о материалах Вашего сайта должно приниматься Вами как нечто директивное - все понимают, что это Ваш сайт, и Вы его ведете так, как считаете нужным, мнения каждого из нас - вещь субъективная, критика может быть и несправедливой, а иногда и грубой (такова специфика форума, и хорошо бы, кстати, отличать то, что говорится на форуме КС от того, что печатается на сайте Крестбук или на другом, в том числе и Вашем, сайте, где по определению есть редакционный, а не только модераторский, контроль). Не принимаете эту критику - это Ваше дело. Время покажет, какие тенденции на Вашем сайте возобладают, и как будут изменяться его популярность и репутация.

Вопрос в том, как на критику, в том числе и ту, с которой Вы не согласны, реагировать. По-моему, альтернативы таковы: либо Вы не обращаете внимания (люди ведь в основном не дураки: если критика очевидно несправедливая, они и так встанут на Вашу сторону, даже если в явном виде не будут высказываться), либо спокойно отвечаете по-существу (хоть здесь, хоть у себя). Для редактора, тем более для главного редактора, ввязываться в перепалку со взаимными оскорблениями на форуме - для меня это странно. Другое дело, что в русскоязычном интернете тому есть богатые традиции, но надо ли им следовать? Тем более размещать на титульной странице сайта оскорбительные вирши, да еще и с присовокуплением "примечания" "Руководство сайта не имеет отношения к его авторским материалам." - еще более странно, если не лицемерно. "Руководство сайта" может не иметь отношения к мнениям, оставляемых в комментариях к материалам (да и они на приличных сайтах модерируются, в том числе и у Вас), но "авторские материалы" мимо редактора проходить не могут. И дело не в резкости мнения "автора", а в том, что он оскорбляет Ваших читателей. На что есть табу (должно быть табу!). Все-таки читатели эпитеты типа "холуи" (кстати, чьи?) принимать не будут готовы никогда.

И выглядит это ответом того самого "руководства" (а вовсе не пожилого автора-непрофессионала) своим критикам. Тем более, что другой (столь дружественный мне и всему форуму) Ваш сотрудник публично с такими оскорблениями солидаризировался, добавив еще и свои.

Лично я, кстати, с удовольствием бы почитал критику материалов Крестбука. Хорошо бы аргументированную и предметную. Увы, помимо сугубо личных выпадов, могу только припомнить радость некоторых коллег от обнаруженных описок в одной из КС-конференций. Именно радость, и с хорошей дозой злорадства... Что грустно.

P.S. За приглашение ответить Вашему "автору" - спасибо, конечно. Но очевидно, что поставленное условие "взять уровень" лично я выполнить не смогу: до уровня Монина или Голубева мне никак не допрыгнуть.

Прощения просим, я забыл дописать:
Администрация форума не несёт, мол, ответственности за оставленные вещи ...