Реформы в шахматах

Я не буду обсуждать этот бред, турнир из двадцати почти неизвестных широкой публике человек спасет шахматы. Да вы знаете, ораганизовать его, с учётом размера призовых в последнем командном чемпионате мира, стоит довольно дешево. Продайте квартиру, спасите шахматы, да вы ещё отобьете с рекламы такого популярного турнира. Его просто не заметят и все. По текущему состоянию дел.

Скажу честно, как раз Карлсен в нашей газете не раскручивается абсолютно. Но я давал интервью с тренерами наших сборных по итогам провального ЧЕ, стараюсь делать интервью с нашими шахматистами и шахматистками по мере возможности. То есть интерес мы поддерживаем главным образом к украинцам, а не к элите вообще. И в новостях по ТВ тоже акцентируют внимание прежде всего на своих. Так что абстрактная элита никого особо не волнует. Интересуют конкретные люди. И если они играют в турнире, то и сам турнир интересен.

А разве шахматы нужно спасать? В календаре турнирам негде разместиться - когда такое было? Тут радоваться надо...

К тому же ещё вы не умеете раскручивать шахматы. Надо писать 90% о Карлсене, каждый его шаг, каждый ход, а все остальное по остаточному признаку. Давайте завязывать этот оффтоп в этой теме, конкретный турнир не имеет отношения к реформе шахмат.

У газеты задача - не раскручивать шахматы, а писать о том, что интересно читателям. Значит, читателям местные гроссы интереснее Карлсена. Про это, в принципе, и говорит ув. Игорь.

Что сейчас СМИ какой-нибудь Кубы не напишут и строчки о шахматах, потому что кубинцы нигде не играют, и обычным кубинцам чихать на Карлсена с Анандом. А если бы был турнир с участием кубинца, были бы и интервью, и статьи, и болельщики. А если б он еще какой-никакой приз взял - так вообще. Да что там кубинцы - американцев почти нигде нет. Участие шахматистов со всего света способствовало бы всемирной раскрутке шахмат.

А потом спрашивают, на каком основании Карякину давать квартиру, чем он вообще занимается?

Вот именно. А потом мы наблюдаем как условному, скажем, "Леко", становится выгоднее не ездить по турнирам и радовать нас своим искусством, а играть за полгода полторы партии (да и те с хорошо предсказуемым мирным итогом) и беречь заветные циферки. Авось пригодятся...

Это не проблема, если кто-то не из топа отказывается играть, можно пригласить других, желающих полно.

Значит реформы надо начинать с вас

Ну что, будут ещё предложения по реформам, кроме моего плана развития шахмат? Я, кстати, заткнулся, закончил представление своей идеи. Остался один пост, посвященный ей. Собственно, других идей и не было считай. Предложение Касымджанова-Креста не выдерживает в прямом смысле слова критики, многие даже шахматисты согласятся, что это приведет просто к переходу на быстрые шахматы. В силу засилия ничьих. И превратит чемпионат мира по классике в чемпионат мира по блицу. Смотри казанский отбор, представьте, там после каждой ничьей игрался бы блиц. А если идея не годна для отбора, то грош ей цена.

Законы спорта - не законы физики. Не грех их нарушить Чай на Соловки не сошлют...

Ну как же это господа - товарищи, Вам уже и Ласкер не авторитет: а как бы смотрелось "вчера Карлсен и Касымджанов сыграли партию со счетом 6-4 (пат). Не хуже футбола!

На 23-м ходу Адамс после серии шахов вырвался вперед, но Шорт умелой контригрой сравнял счет - 8:8. Подходит к концу последний, 90-й ход...

Плохо бы это смотрелось. Вы все напутали. Во всех играх есть результа победа или поражение, редко ещё есть ничья. А тут какие-то очки. Некрасиво. И ещё негативный момент, если внедрять правило пата, то надо делать везде. Чтобы все играли по одним правилам, и любители тоже. Чтобы в шахматных школах учили. А сейчас многие не согласятся на такие реформы, будут играть по старинке. К реформам правил нужно подойти, сначала нужно выяснить по-лучше, на сколько ничейны текущие правила. Компьютеры-то с рейтингом 3300 не играют в ничью! Даже адвансеры тоже не играют все время в ничью.

Reader-"Вы не понимаете, спонсорам интересны популярные виды спорта, которые на слуху, о котрых можно расказать".
Вы хотите соревноваться с футболом,который все понимают даже после литра пива?Это нереально,шахматы всегда будут элитарны,для немногих ценителей,которые к тому же сами должны прилично играть.А популярность для спонсоров-это что-то вроде "А в костюме какого бренда играл сегодня Крамник?"или "Свидлер сегодня выиграл,потому что к нему приехала подруга."И фото подруги.И для популярности такого рода,конечно,нужны звезды,тут Crest прав.

Попробую написать ещё раз в этой теме. Может кто-то всё-таки отвлечётся от "плодотворных" попыток переубедить господина Ридера. Он слишком высоко сидит, чтобы дикуссия с ним удалась.

Я тут сто раз писал про то, чтобы ввести тайбрейки до классики. Подумал ещё про это, действительно есть один минус - если первую партию в классике выигрывает тот, кто выиграл тайбрейк - матч заканчивается. Хотя ИМХО это гораздо меньшее из зол, чем быстрые ничьи.

Но второй пункт - перевести все ведущие турниры на нокаут.

Что мы хотим? Чтобы шахматы стали популярнее для зрителей, спонсоров, попали на тв итд, да?

Оглянемся вокруг. Теннис, снукер, фехтование, единоборства (бокс, карате, к1, таэквондо и все все все), плейофф командных видов спорта (футбол, баскетбол, хоккей, волейбол и далее по списку). Да короче соревнования по ВСЕМ видам спорта, где есть борьба 1 на 1 или команда на команду, проходят НА ВЫЛЕТ. Да даже турниры по этому долбанному покеру проходят НА ВЫЛЕТ. И в конце остаётся только 1. Было бы гораздо менее интересно наблюдать покерную кэш игру подавляющему числу зрителей.

И никто не плачет. Даже если Салливан случайно в первом раунде проиграет. Или Федерер не дойдёт даже до полуфинала. И так далее. Так везде принято. Это спорт. Чемпион он не просто лидер по очкам или коэффициенту, он ВСЕХ ВЫБИЛ и остался один.

И только у нас в шахматах все плачут. Может быть на турнирах низкого уровня сложно организовать нокаут. Возникнут проблемы с билетами, бронированием и пр для бедных шахматистов. Но на турнирах уровня Линареса и Вейка давно пора организовать рубку на вылет.

Популярность Кубка Мира была огромной. Почему бы не сделать остальные турниры такими же?

Ещё один плюс. Нокауты подаразумевают большее число участников, а это новые лица, новый интерес.

Willy, по поводу нокаута вам надо на форум чеспро в соответствующую тему, там вас точно поддержат

Так пусть аргументируют, если здесь против

Пока меня не было в Москве - здесь столько копий сломали. Но я опять за свое, извините.
Сначала было слово. Лет 150 тому назад изрекли: "Зри в корень".
Давайте вместе посмотрим.
В чем проблема? В присвоении и подсчете очков. Очков за результат. И это есть количественная оценка.
После партии в комментариях игроки жалуются: я здесь ошибся, я там не так сыграл и т.д. То есть, они говорят о качественной оценке партии.
Так я и нарисовал математическую модель перевода качественной оценки в количественную. Говорю еще раз: лет пять статья лежит в редакции 64. Я ее апробировал и обсчитал партии разных турниров. Давал на оценку экспертам: Авербаху, Калинину, Чехову. Кобалия не вникал в суть, но идея понравилась.
Сегодня я в Интернет нашел описание моей модели под другой фамилией. Значит - хороша идея.
Почему бы не проверить ее здесь? Ведь гипотеза становится утверждением после апробации.
Еще раз прошу: назовите любую партию. Я ее обсчитаю по своей методике (модели). И результат обсудим. Будет конкретное дело, конкретный результат. Будет основание для внесения предложений по изменению правил определения результата партии.
А так получается: кто кого перекричит.
Попинали одного, забанили другого, обругали третьего.
Мне повезло - просто проигнорировали.

Хм,но про подругу комментаторы(кто не помню) говорили во время обзоров


Еще раз прошу: назовите любую партию. Я ее обсчитаю по своей методике (модели). И результат обсудим. Будет конкретное дело, конкретный результат.
Да возьмите любую результативную,с последнего турнира,хотя бы Накамура-Свидлер.
Не очень понятно о чем речь в вашей методике.

Договорились. Беру эту партию. Уезжаю до среды. В четверг постараюсь выложить результат.

Например,

1.d4 Nf6 2.c4 c5 3.Nf3 cxd4 4.Nxd4 Nc6 5.g3 d6 6.Bg2 Bd7 7.Nc3 g6 8.O-O Bg7 9.Nc2 Ng4 10.Bd2 h5
11.h3 Nge5 12.b3 Qc8 13.f4 Bxh3 14.fxe5 Bxe5 15.Qe1 h4 16.Bf4 Bf6 17.Bxc6+ Qxc6 18.Rf3 g5
19.Be3 Be5 20.Nb4 Qc8 21.Nd3 Bxg3 22.Rxg3 hxg3 23.Qxg3 f6 24.Nf2 Bd7 25.Rd1 Bc6 26.Nd5 Qd7
27.Qf3 Qe6 28.Nc7+ Kd7 29.Nxe6 Bxf3 30.exf3 Kxe6 31.a4 a6 32.Kg2 Rag8 33.Ne4 Rh4 34.Bf2 f5
35.Nc3 Rh7 36.Nd5 g4 37.f4 Rgh8 38.Re1+ Kd7 39.Bg1 Rf7 40.c5 Rh3 41.Nb6+ Kd8 42.cxd6 exd6
43.Rd1 Rf6 44.Nc4 Kc7 45.Bb6+ Kc6 46.Bf2 Re6 47.Nb6 Rc3 48.Rd2 Re4 49.b4 Rc1 50.Nd5 b5 51.axb5+
axb5 52.Bh4 Kb7 53.Bf2 Ra1 54.Bh4 Ra8 55.Bf2 Kc6 56.Nb6 Rae8 57.Rc2+ Kb7 58.Nd5 Rc4 59.Rb2 Kc6
60.Rd2 Rce4 61.Kf1 Rh8 62.Kg2 Rh3 63.Bg3 Rh6 64.Bf2 Rg6 65.Bh4 Rg7 66.Bf2 Rf7 67.Kg3 Rh7 68.Kg2
Rh6 69.Kg1 Kb7 70.Kg2 Rhe6 71.Rc2 Rc4 72.Rd2 Kc6 73.Kf1 Ree4 74.Be3 Rc1+ 75.Kg2 Rb1 76.Bf2
Rexb4 77.Nxb4+ Rxb4 78.Bd4 Rb3 79.Bg7 Rf3 80.Bf8 d5 81.Rc2+ Kd7 82.Rc5 Rxf4 83.Rxb5 Ke6 84.Rb6+
Kf7 85.Bh6 Rf3 86.Rd6 Rd3 87.Bg5 Kg7 88.Bc1 Rf3 1/2

А можно узнать, по какой методике вы обсчитываете результат?

Не надо сообщать недостоверную информацию, все боятся вступать со мной в полемику, аргументов против идеи отменить ничьи не белыо выссказано.

А вот разбор вашего предложения.
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=426220#p426220

Я там давно указал различные особенности и недостатки. И есть ещё одна особенность, при нынешнем состоянии дел, победитель тай-брейка будет иметь довольно большое преимущество.

Кстати, представитель профессиональных шахмат тоже ответил на ваше предложение, в своем стиле. Найдите это и порадуйтесь. Надо хоть тему читать.

Были времена, шахматы имели высокую популярность среди масс. Да и сейчас они достаточно популярны. Шахматы все знают все ещё, и если по телевизору им скажут, что идет матч на первенство мира по шахматам, то никто не удивится. На данный момент, по ходу дела, ко всем шахматистам приехали подруги, и они играют в ничью. Кстати, напомню случай. Американская шахматная федерация на последний тур чемпионата сша зазавала зрителей и сми. А турнир был по швейцарской системе, естественно ничьи на первых столиках через 5 минут, было некрасиво.

Спасибо. Эта партия интереснее с точки зрения обсчета.
Партия Накамура - Иванчук в этом смысле мало интересна. Василий Михайлович овладел инициативой после сомнительного 8.Nb5 и результат партии вообще-то закономерен.
А эта партия с ее ничейным результатом для меня представляет определенный исследовательский интерес.
Срок прошу тот же - не раньше четверга.

Я бы с большим удовольствием. Но после публикации в журнале.
Сейчас я завершил работу над исследованием творчества шахматистов.
И эта методика - одна из составляющих моей докторской диссертации. Надеюсь дожить до ее защиты.

Извините, но лучше сначала опубликовать методику, а потом обсуждать. И свет клином не сошелся на журнале. Опубликуйте её на сайте, думаю, Крест не будет против, он популярнее журнала, а ещё можете в wiki сразу запихнуть. А тему не наполняйте, ибо обсудить все равно не получится без описания методики.

Готовя вторую редакцию книги "Воспоминания о Ботвиннике" (сдал в издательство, что будет - не знаю), я с разрешения Юрия Львовича его воспоминания (Авербах Ю.Л. О чем молчат фигуры. М:. Рипол Классик, 2007. С. 61 – 68) украсил фотографиями из архива Михаила Моисеевича (передала их мне Ольга Михайловна - дочь Ботвинника) "Ботвинник - Бронштейн", "Ботвинник - Флор" (Ленинград, 1934), "Ботвинник - Смыслов" (Москва, 1936). Две последние сделаны в Колонном зале из-за кулис. На обеих фотографиях битком набитый зал так, что зрители стояли в проходах.
Если интересно, я с удовольствием размещу их здесь или на своем сайте.

Извините, но мне важно авторство, которое может быть обеспечено (по крайней мере, так признает ВАК) публикацией в "бумажных" журналах.
А обсуждать можно и результаты. Если они будут интересны - может быть, Глуховский повернется ко мне лицом.
По поводу темы Вы, пожалуй, правы.
Не знаю, как лучше: открыть новую ветку, или открыть обсуждение в своей ветке "Школа шахматной культуры"? У меня есть три дня на обдумывание.
Спасибо.

Думаю, лучше открыть новую тему для вашей методики, т.к. это не имеет прямого отношения к "Школе шахматной культуры"