Творчество Читателя (опрос)

Шахматисты снова раздают интервью, рекомендую послушать Антона Коробова, я постебался на славу, ну мои читатели понимают, каким образом, всеже думаю партия могла быть расписной, я сам такую схему за белых играю в партии по минуте, первые 15 ходов такие. Когда же это кончится? Обсуждайте чемпионский цикл, суперфинал, призовые за высшую лигу.

Ну как, нравится вам новый форум без Читателя? Имею ввиду не его оформление, а содержание. Шахматных тем вообще нет, обсуждают спорт, политику, неизвестно что. Мне нравится, это правильно, все равно все, что нужно, о виде спорта шахматы уже написано одним из участников форума. Думал в честь обновления движка форума написать что-нибудь, может про новые темы в шахматах, может стихи или несколько анекдотов, или снова ещё немного про отмену ничьих, или несколько больших постов, или притч. Но ничего не напишу, я от вас, шахматисты, устал. Но кое-что все-таки напишу. Была организована трансляция через твиттер на чесс-ньюс, вот сколько времени вам потребовалось, чтобы додуматься сделать это? А я придумал это как только увидел твиттер. Сколько лет он уже существует? Это хорошая вещь, модная престижная. Ведь даже первое лицо государства пишет в твиттер, его можно как-то подключить к шахматному твиттеру. Но, конечно, надо делать не так, как вы. Этот твиттер превратился в поток мусора, где-то там на пятидесятой доске гроссмейстер отдал ферзя, ну и что. Надо писать о нескольких первых досках и звездах. Вообще, швейцарка идеально плохой для зрителей трунир. Множество незнакомых шахматистов, на первых досках ничьи обычно, лажа короче. Думаю о круговом турнире с меньшим числом партий у вас само-сабой получится лучше освещать через твиттер. Но надо это совершенствовать. Но, можно сказать, верной дорогой идете.

Слышал, что Шнур заинтересовался шахматами. Передайте Борис Абрамычу, что Шнур принял участие в интернет-голосовании на выборах кого из шахматистов приглашать. И после этого он заменил в строчке "выборы, выборы депутаты - ..." слово депутаты на шахматисты.

Боже мой, вот что твиттер делает, меня как-то спровоцировал Марафон-мэн, а теперь его продолжатель, я прочитал в твиттере размышления о количество просмотров интервью с Яковенко на chess-news http://detiarbata.livejournal.com/508086.html
Меня это возмутило ужасно, у чесс-ньюс посещаемость ну 3000 человек в день, в стране кандидатов в мастера больше в несколько раз. А ведь chess-news читают и за границей. Это сайт шахматной тусовки, людей, очень очень близких к шахматам, никаких болельшиков там и в помине нет. Представьте футбольный сайт, которые посещают только профессиональные футболисты там 2-3 лиги. У нас в стране порядка 6000 профессиональных футболистов. Есть шахматное движение, много клубов, образовательный смысл, есть федерация, и хватит, какие ещё болельщики? Данный турнир вообще невозможно смотреть с точки зрения болельщика, ибо непонятен расклад, что кому нужно вообще в каждой партии. Как впрочем, и все остальные турниры. Неужели кто-то правда думал, что у шахмат будут зрители после например вот этой пратии? http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1260677

&size=29&style=alpha&info">

Есть у общества запрос на определение сильнейшего шахматиста, типа интересно, кто в эту мудрую древнюю нудную лучше всех играет, Яковенко пока не очень продвинулся, он даже не участник отбора от России, отобрался на кубок мира и ладно. А партии и позиции обсужать можно любые, взять поставить два компа играть между собой, и проанализировать партию, кто там чего пожертвовал.

Да и коротко по поводу самого чесс-ньюс, к болельщикам сам сайт не имеет никакого отношения, это сайт шахматного движения. У сайта нет концепции, пишут о чем попало, абсолютно без системно. Вообщем, шахматистам с таким подходом к шахматам сделать все кое-как, сайты, твиттеры, трансляции, провести турнир с 90% ничьими, другой раз с тремя турами без побед, третий раз с большим количеством побед, но над аутсайдерами, надо радоваться текущему положению дел в шахматах,организаторским способностям чиновников, энергии существующих спонсоров, и т.п.

Особенно вызывающе пост комментатора chess-news выглядит после того, что сегодня рухнул сервер. Как вообще можно было такое писать? Между прочим, среди прослушавших интервью Яковенко могли быть и губернатор области и тот же Дворкович, мало ли какие болельщики бывают, Яковенко дадут грант. Вот чему вас, шахматисты, научили шахматы? Есть такое понятие, делать хорошую мину при плохой игре. Типа у тебя позиция проигранная, а ты делаешь вид, что все нормально, что ты что-то видишь, обманываешь соперника. Вместо того, чтобы накручивать просмотры постов про слюсарчука, лучше бы накрутили или убрали бы статистику просмотров всяких статей, нафиг надо. Не забывайте, вы народными деньгами питаетесь, на гос поддержке, а ещё при этом чесс ньюс позволяет себе печатать антиправительственные материалы. Кто Кубок Мира организовывал постоянно? Кто средства дает на федерацию? Надо хотя бы имидж создавать шахмат как успешной популярной игры. Чтоб показывать всяким чиновникам. Но вы даже этого делать не можете. Шахматы вас ничему не научили. Да кто будет смотреть Чемпионат Европы с призовым фондом в 100000 долларов, с учетом того, что каждый из 300 шахматистов потратил полторы штуки своих. Не зря закрытие назначено на первое апреля. Про этот ЧР вообще не стоило писать, это самый мелкий квалифай для полу профессионалов.
Вам ещё много лет назад ясно сказали организаторы турниров, что ваши ничьи никому не нужны, особенно в сочетании с заявами на интеллектуальное лидерство и т.п. с учетом успехов компьютеров. Реакции никакой. Единственное интересное соревнование в шахматах это матч на первенство мира. Все остальное болельщикам не интересно. Почему я возмутился, меня возущает сама постановка вопроса, шахматисты после всего того, что они сделали, жалуются на отсутствие болельщиков. Надо радоваться, что шахматы ещё уважают.

Движок форума сделали современным, хотя конечно надо было полностью изменить разделы и оставить только шахматны темы, ну ладно, хоть упаковку поправили
. Надо немного поддержать форум оказалось, что это интервью было с будущим победителем че и они снова дал интервью. В день смеха оно стало самым юморным в свете рассуждений о болельщиках. Рассказывает, я избрал ничейный вариант, я уважаю своего соперника и не играю с сним на выигрыш, я играю чтоб не проиграть . И все в такой духе. Почитайте. И после этого другой шахматист так серьезно удивляется, где болельщики? Ну как после этого оценивать ваши мыслительные способности? Как болельщикам предполагается смотреть партию, где играющий белыми из осторожности избрал ничейный вариант или осторожный вариант, а играющий черными как всегда согласен на ничью сразу? В чем гениальность моих идей? Как шахматистов можно заставить играть в шахматы? Учитывая их менталитет, только одним способом, а все остальное на самом деле не важно.

Вот, прочитал занимательную дискуссию http://www.chess-news.ru/node/6792 об опоздании на партию. Я давно писал об этом правиле, критиковал его, и вот теперь шахматисты получили баранки. Конечно для вида спорта шахматы это правило абсурдно в силу специфики шахмат. Как это понять? А вот представьте, что игрок пришел во время, сделал один ход, и убежал почти на два часа. Имеет право ведь, партия началась, а толку? И смысл приходить, чтоб один ход сделать. А вот другой пример, матч на первенство мира, одна из последних партий, там тв, миллионы в интернете, и т.п. а Крамник там или Карлсен или Ананд опаздывают на 5-10 минут, получают ноль, партии нет. Все зрители очень довольны, и будут дальше смотреть, мало было шахматам коротких ничьих, надо вообще не играть.
Но дело в том, что шахматы не спорт, болельщиков нет, и зрителей тоже, современные шахматы это ритуал, как молитва, а она должна начаться ровно по расписанию. Знаете, это пошло, договориться с соперником о результате партии, а потом ещё и опоздать. Так что правило оправдано, вовремя пришли, передвинули непонятно зачем фигурки, пожали руки и разошлись, традиция соблюдена, тысячелетняя история шахмат продолжается.

Если можно, поконкретнее. чтобы всем было понятно, о чем идет речь.
Я думаю, что турниры элиты просто тусовка. Собрались, подвигали фигуры, расписали ничьи, получили гонорар и уехали, возмущаясь, что зрителей мало.
В одни театры люди валом валят, билеты не достать. В другие, как в балаганы, зазывалы завлекают зрителей. Вы в какой театр пойдете?
Или в паб?

Нет, я не думаю, что элитные турниры просто тусовка, они так выглядят. Писал об этом миллион раз, например, ничьи в последних турах, когда усталые шахматисты предпочитают сохранить набранное, создают такой образ. Кстати, очень к слову, Линарис отменили в очередной раз, но шахматисты не должны переживать, они сами этого хотели. Тем более, чем-то возмущаться, как автор статьи по ссылке. А речь идет об эстетике действа, вот последний тур ЧЕ, практически все первые доски результат известен, и пошло при этом ещё и опаздывать. Все же это официальное мероприятие. Шахматы преобретают смысл обряда, ну не положено на мероприятия опазывать, нехорошо это, непонятно тогда, зачем вообще было проводить.

"Своя логика тут есть. Как я себе представляю, основная идея чемпионатов Европы - воспитание шахматистов в страхе и покорности перед организаторами и судьями. Участник турнира, как и всякий назойливый посетитель важного мероприятия, должен знать своё место. Он обязан выполнять все прихоти организаторов, начиная с дресс-кода и кончая ноликом за опоздание на одну секунду. Не удивлюсь, если не отменили ещё и обязательное проживание в отеле, указанном организаторами. Сто первая поправка к этим правилам - ужесточение софийских ограничений на ничьи. Чтобы зафиксировать троекратное повторение, теперь надо при всём честном народе поелозить на брюхе перед всесильным судьёй, выслушать его порицания и радостно сделать три раза "ку". Иначе - обоим баранки за непокорность. Два примера - перед глазами: как надо делать и как не надо.

Если шахматисты спокойно проглотят это, то в следующем чемпионате Европы имеет смысл обкатать такое правило: "Любой из организаторов или судей имеет право исключить любого участника из турнира без объяснения причин в любой момент, в том числе и после последнего тура". "

Мой ответ снова стерли, опять меня стирают, я думал, что шахматисты образумились и сделали новый форум, чтобы привлечь меня снова писать мои гениальные тексты. Но я ошибался. Итак, мой ответ Мобуту.

Мне кажется, у шахматистов нет других враиантов, кроме как выполнять требования организаторов. Да и если разобраться, не такие уж и строгие требования. Надо взять за правило приходить на 15 минут раньше за партию и тусоваться в холле. Троекратное повторение не просить, а просто играть до положенного хода, а лучше расписывать красивую партию дома. И на тур приходить в костюме, в нем точно разрешат играть.

Да, по поводу форума, кто-то заметил в чате, что форум умирает, на что директор сайта ответил, что форум воспрянет. Но нет, это все, конец. Ну кто сюда может ещё придти? Дело в том, что раньше шахматная форумная тусовка бегала между форумами, но сейчас на всех форумах упала посещаемость, и на chesspro и на шпиль, везде. В России повышение популярности шахматам не грозит. Любой пришедший на форум интересующийся шахматами увидит десять популярных тем про футбол и тут же плюнет и уйдет, если ещё прочитает тему про прополитку, его стошнит. Ну кто в России может заинтересоваться шахматами после матча Ананд-Гельфанд? Это чисто мероприятие высшего общества. На форум автобусами свозить народ не будут, платить не будут за посещение и отчитываться перед бригадирами тоже не будут. Чтобы нагнать популярность шахмат в России, нужно было воспользоваться инерцией матча Крамник-Топалов, Крамник был довольно раскурчен, часто был на ТВ, матч широко освещался, нужно было провести матч Ананд-Крамник в Москве, чтобы Крамник проиграл, сделать из этого национальную трагедию, ах мы упустили шахматную корону, которая была у нас, и дальше представлять широкой публике шахматы как борьбу за возвращение титула у Ананда. Тогда бы публика следила бы за всякими Карякиными-Яковенко и т.п. Но сейчас публика давно забыла про Крамника, и шахматы, и этот матч с мало кому тут интересными игроками будет висеть в пустоте. Даже если кто-то и заинтересуется шахматами после матча или вспомнит свой интерес, это не получит развития, потому что следующий отбор через год!!!!!!!!!!!!!!!! а матч ещё дольше. Публика просто забудет за год об Ананде, Гельфанде и шахматах. А эти турниры элитные, к тому же на которые Гельфанда не пригласят ввиду слабой игры, а Ананд не играет и так, никому тоже тут не нужны. Когда популярность шахмат упала, супер турниры перестали освещаться в массовой прессе, надо было ускорить проведение чемпионатов, каждый год полтора проводить. Вот сейчас, напимер, отбор надо было провести летом, а не весной следующей, матч новый осенью этого года, а не прошлого. Да, и когда популярность шахмат низкая, надо было устраивать матчи за первенство мира с интересными широкой публике игроками, чтобы привлечь внимание. Перейти временно на систему определения участника через призовой фонд. Сейчас были актуальны матч-реванш Ананд-Крамник, Ананд-Карслен, Ананд-Аронян, Ананд-Раджабов, Ананд-Карякин. Отбор надо было восстанавливать сразу после матча Крамник-Каспаров. Когда шахматы популярны, отбор делает шахматиста звездой и героем. Теперь этот отбор никому не нужен и не интересен, пока вы отбирались, о вас уже успели забыть. Все было в шахматах сделано наоборот от того, что нужно, так что все, это конец.

У Вас большие по объему сообщения, поэтому я сократил, извините.
Но хочется задать вопросы:
1. Кроме Вас кто-то еще знает о Вашей гениальности?
2. Вы сами-то знаете, что гениальность - эквивалент таланта, у которого есть сестра - краткость?
3. Как Вы относитесь к опозданию к началу соревнования боксеров, футболистов и спортсменов других видов спорта?
4. Ивану Попову на чемпионате Москвы выдали первое место. Хотя в последнем туре у него была техническая победа, но не заработанное очко. Как бы Вы поступили в этом случае?

1. Раньше я думал, что участники форума мои оппоненты не глупые люди понимают, что я гений, но из вредности ради полемики не говорят этого и относился спокойно. Но сейчас я пришел к выводу, что шахматисты на самом деле правда не понимают, что я гений. И мне стало нехорошо, оказалось, я столкнулся и беседовал с людьми с повернутым мышлением. Оказалось, я зря все писал, ибо сколько не расписывай, шахматисты будут стоять на своем. В их изменном пространстве черные играют активно, играются боевые дебюты, партии интересные и привлекательные, а финансовые проблемы шахмат есть недоразумение. Они правда считают, что могут продать турнир, в котором партия в последнем туре между лидером и преследователем идет без борьбы, они считают, что вот эта партия с главного элитного турнира года, интересна http://chessbomb.com/o/2011-bilbao/01-V_Anand-M_Carlsen/ что люди будут приходить посмотреть на такие партии и платить за турниры, в которых играются такие партии, что вид спорта, где чемпион мира и лидер мирового рейтинга играют такие партии может быть успешен. Они считают такую ничью http://chessbomb.com/o/2011-bilbao/06-M_Carlsen-V_Anand/, подпадающую под все софийские правила, вполне достойной и искренне удивляются, что у них мало болельщиков и низкий призовой фонд.
2. Все же талант и гениальность немного разные понятия, но синонимы, и я краток, пишу по существу и мало.
3. В этих видах спорта опоздания невоможны, потому что специальные люди следят, чтобы спортсмены прибыли вовремя, ибо для начала матча требуется присутствие всех спортсменов и команд.

Мне нравится наблюдать за шахматным движением, читать про склоки и проблемы шахматистов, подсчитывать процент ничьих и следить за дебютной модой, это лучше всяких пустых популярных реалити шоу с телевизора. Но сейчас я начинаю думать, как избавиться от этой привычки, потому что я начинаю понимать всю глубину шахматного маразма. Вот сейчас глава ассоциации шахматистов заявляет, что треть партий последнего тура не самого последнего турнира была решена до игры. И о чем он говорит? О какой-то ерунде, опозданиях, дресс-коде и т.п. Но все эти мелкие проблемы есть следствия, он кстати и о призовом фонде посмел заикнуться, какой может быть призовой фонд в турнире, где массово играются договорные партии? Вообще-то это не совсем правомерная деятельность, но шахматистам позволяют, они даже этого не замечают. Так просто не должно быть, чтоб на профессиональных соревнованиях игрались партии с иммитацией борьбы. Нет, я все понимаю, я хорошо знаю специфику швейцарки. Это длинный турнир, результаты идут по совокупности выступлений, и по моему он хорош, как отборочный, когда надо отобрать определенное количество игроков. Но это надо бы прописать в правилах, что шахматисты могут согласиться на ничью из соображений турнирной стратегии, специфика турнира, это типа марафон, там не требуют, чтобы человек бежал с полной выкладкой всю дистанцию и на каждом участке соревновался с соперником. Но иммитация борьбы происходит не только в швейцарках, и он об этом знает, как квалифицированный шахматист, и это не обсуждает, а обсуждает абсолютно второстепенные вещи. От вопроса Сурова про партию Полгар из последнего тура одного из ЧЕ, где шахматисты согласились на ничью без игры, он например ушел. Шахматисты не играют в шахматы, как можно думать это продавать? Это бессмысленно. И не получится.
4. Не понял вопрос. А что за техническая победа? Соперник не пришел или опоздал? Или его сняли за что-то?

1. Значит, никто не знает. А насчет интеллекта - заходите на мой сайт, там по ссылке "Разное" можете определить коэффициент своего интеллекта. В простонародье IQ называется.
2. Значит, Вы не знаете. Вы даже не знаете, что я не шахматист.
3. Поясняю: в шахматных турнирах такие люди называются судьями.
4. Следить за шахматной жизнью надо. Тогда и вопросов не возникнет.
А вообще-то говоря, к каждому турниру разрабатывается положение. И, если шахматист играет в турнире, значит - он согласился с условиями проведения турнира. Значит, - обязан выполнять правила, если даже они софийские. Не хочет играть по правилам - может не участвовать в турнире.

Вы правда думаете, что какой-то тест может определить коэффициент интеллекта? Сейчас я вам покажу тест. Вот http://crestbook.com/online просто перечень онлайнов ведущих турниров, каждый может открыть его, посмотреть. Возьмем последний тур всех турниров по круговой системе. Их освещалось примерно двадцать с лишним. Сколько в онлайне было результативных партий? 4 раза онлайн последнего тура был результативным. Казалось бы, не так уж и мало, целых четыре раза из двух десятков. Но, ни в одном из этих турниров не было Ананда, Крамника, Топалова, и только в одном был Карлсен. Обычно, ничьи на все вкусы. Короткие, длинные, после упорной борьбы или прямо посреди оной. Последний тур должен по определению быть кульминацией турнира, тем более, что если мы говорим о росте популярности шахмат, то сначала зрители спонсоры придут на последний тур. И после этого ведущий десятков ничейных онлайнов, практически всех, рассказывает о боевых дебютах, о том, что может пропасть боевитость, что черные будут сушить. Нужно быть гением, чтобы понять, что соревнование по таким правилам не может быть интересным, все должно быть четко, есть игровой день, есть партия, есть борьба, есть результат. На предложение приходить смотреть результативные партии где-то в середине турнира неизвестно когда ответом будет предложение посмотреть другие виды спорта.

Возьмем онлайн, самый первый, в самом низу страницы онлайнов, последний тур Вейка 2007, партия Раджабов-Топалов, лидеры турнира, имеют одинаковое количество очков. В очном противостоянии должны определить победителя, а ещё их может нагнять Ароян, который играет с аутсайдером. Что мы имеем, просто прочитаем комментарий.
http://online.crestbook.com/wijk07-13.htm
Будем считать, что партия не договорная, собственно, это ничего не меняет. Итак, Раджабов играет d4, Топалов выбирает ферзевое построение, Раджабов выбирает Каталонское начало, далее следуют по известным партиям, и Топалов применяет новинку, жертвует ферзя за ладью и легкую фигуру, Раджабов не рискует принимать жертву и идет на троекратное повторение позиции при полной доске фигур. Наверное Раджабов боялся, что это позиция стояла дома у Топалова. Да и просто позиция сложная для игры, можно проиграть. В результате партия заканчивается на 25 ходу. И что, есть такие, кто считает, это должно оплачиваться как-то? Что вот, шахматист все взвесил, все риски, и решил, что лучше прекратить играть, чем идти на обоюдо-острую игру. Есть такие, кто считает, что это интересно, за этим наблюдать, за повторением ходов вместо неясной игры с нестандартым соотношением материала? Есть такие, кто считает, что это правильные шахматы? Есть!!! Целая ассоциация.
Как бы изменилась партия, если бы она игралась без ничьи? Раджабов бы пошел d4? Пошел. Топалов бы пошел на ферзевые схемы? Пошел. Раджабов бы пошел на каталонское начало? Пошел. Топалов сделал бы свою новинку? Сделал, делать нечего. Раджабов закончил партию бы троекратным повтореним ходом? Нет! Делать нечего, пришлось играть бы неясную позию до конца. Все, претензий к шахматистам не было бы.
Рассмотрим два варианта, ничью наблюдал довольно далекий от шахмат массовый зритель, который знает только имена шахматистов и немного о них. Просто сказал бы скучно, нет победителя, что такое. Если такую ничью наблюдает разбирающийся в шахматах зритель, то он скажет, шахматисты издеваются.
Шахматы такая игра, что насиловать примерно равную позицию опасно, вероятность проиграть больше, чем выиграть. В результате оптимально не играть за обе стороны. Получаются скучные партии. Какой из этого единственный выход? Насиловать позиции по очереди, у кого лучше получится. Другого выхода нет.
Шахматисты хотят играть скучно, хотят бросать играть в любой момент, если им расхочется играть. Вы будете слушать концерт, если знаете, что в любой момент музыканты могут покидать инструменты и уйти? И они так часто делают.
Мне смешно и грустно. Смешно наблюдать за этим. И грустно, что я в безумном мире.

http://www.chess-news.ru/node/6843

"В середине 90-х никто не ожидал появления Кирсана Илюмжинова с его чемпионатом мира по нокаут-системе, который дал, можно сказать, смысл жизни десяткам и сотням гроссмейстеров. Тот, кто тогда предсказал бы последовавшие события, был бы наверняка жестоко высмеян. Сейчас, может быть, такого же "доброго дяди" (да, да, именно "доброго дяди" - забудьте пока о рынке, телевидении и прочих мечтах, а вспомните о Пятигорской и Ван Остероме, если уж Илюмжинов и Филатов не нравятся) и такого прорыва требуют - не европейские шахматы вообще, а одно-единственное соревнование - первенство нашего континента."

В начале 90 был пик популярности шахмат. Матчи на первенство мира проводились в столицах мира, возникла компьютерная тема, шахматы широко освещались в сми. И Кирсан Николаевич захотел стать лидером шахматного движения, чтобы сделать шахматы олимпийским видом спорта, у него такая мечта была. Для этого он оперся на широкий класс обделенных шахматистов среднего уровня.

Это было из-за успеха матчей Каспарова с Карповым, просто интереса к шахматам, совершенно закономерно. А сейчас не так просто найти спонсоров на кандидатский турнир, какой у него был призовой фонд в Казани? Повезло, что в Россию хлынул поток нефтедолларов, и несколько миллионов долларов нашлось и на шахматы, непросто так, конечно. Что можно сказать, как на это смотреть? Вместо того, чтобы думать, как сделать шахматы привлекательнее, идет разговор, что надо "искать спонсоров". А как их искать? Всех опрашивать, подайте пожалуйста на житье шахматистам. И что думать о людях, которые считают, то есть добрые меценаты? И на страницах популярного шахматного сайта висит это позорище. Неужели не учили в семье, что побираться нехорошо?
Ну хорошо, умные шахматисты решили надяется на меценатов, ищут нового Иллюмжинова, который придет и даст денег. А может и старый что-то подкинет. Ведь отбор к его детещу кубку мира. А я останусь при своем мнении. Но интересно, вдруг правда придет добрый человек поможет деньгами, не раз и не два, а раз пять, а потом другой подтянется, почему нет? Подарите кто-нибудь европейским шахматистам 2.5 миллона долларов на 10 лет. И плиз без закидонов, там дресс кода, опозданий, требований по коротким ничьим. Просто подарите, без вопросов не требуя ничего взамен.

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/5669/page-2#post-445919

Эксперт сайта крест бук ответил на мои вопросы по ссылке выше, каждый может прочитать их у оценить уровнь ответов.
Я хочу выделить такую цитату
"Вопрос равносилен тому, как бы изменилась система водоснабжения Сербии, если бы Дунай повернулся вспять?
Нет никакого смысла отвечать на сей вопрос, ибо Дунай никогда не повернет свое течение (это невозможно по законам физики), "
Шахматы позиционируют себя как развивающая мышление игра, которая учит считать различные варианты, оценивать их и находить оптимальный. Не всегда можно все попробовать экспериментально. Можно посмотреть различные варианты действий, посчитать варианты, как в шахматной партии, прикинуть, что получится в различных случаях, и выбрать оптимальный. На самим шахматистам шахматы почему-то мышление не развивают, они не умеют считать на пол хода вперед.
И такую
"как никогда шахматисты не допустят такого надругательства над логикой игры, как приравнивание ничьей к победе черных. Это невозможно в принципе."
По моему, образец демагогии. С тем же успехом можно сказать так. Никогда нельзя присуждать ничью, это надругательство над логикой игры, которая требует определить победителя из двух игроков. Ничья невозможна в приницпе.

Посмотрел взглядом зрителя все ничейные партии в классику за последние два года между Карлсеном, Анандом, Крамником, Ароянном. Вспомнил комментарии только интересных партий. А так чисто смотрел как зритель, мог по мелочи что-то упустить, картины не меняет.

K-a
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1589974
Славянская защита
Мало интересно, слишком пассивная игра белых,надо было постараться например надвинуть пешки на королевском фланге, что-то такое устроить
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1596029
Дебют рети
Боьбы особой не было
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1647772
Защита Тарраша
Неплохая партия, хотя бы длинная, было отдано качество
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1650148
Защита Тарраша
Вообще борьбы не было, быстро все разменяли
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1604403
Славянская защита
Вялая игра белых, быстро все поменяли перешли в ничейный эндшпиль, не интересно
Во всех этих партия белые заслуживают баранку за пассивную игру, либо они что-то не нашли
C-a
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1641601
Ферзевый гамбит
Неплохая пратия, белые пошли h4 до рокировки, было много вариантов, но все самое интересное осталось за кадром, перешли в ничейный видимо эндшпиль
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1649584
Славянская защита
Средняя партия
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1604343
Шотландская партия
Соперники сразу на выходе из дебюта нашли повторение ходов в позции с разносторонними рокировками, похоже на расписную, не интересно
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1639883
Испанская партия
Проходная партия
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1647125
Новоиндийская защита
Маневренная борьба, выше среднего партия
Если бы черные строго играли на ничью, хуже бы не было бы, а если бы белые играли только на победу, было бы лучше
A-K
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1597595
Каталонское начало
Соперники толком не поборолись, рано поменяли ферзей, черные проявили точность, белые ничего не нашли, так себе партия
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1602608
Берлинская защита
Белые ничего не продемонстрировали
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1597598
Ферзевый гамбит венский вариант
Белые не нашли возможность создать напряжение, просто все тупо поменяли, не интересная партия
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1647953
Ферзевый гамбит
Белые все меняют, не интересно
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1604350
Защита нимцовича
Вообще игры не было
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1650129
Ферзевый гамбит
Соперники стремились к ничей, рано поменяли ферзей, примерно так ещё в позапрошлом веке делали ничьи
Можно считать, что они вообще не играли, зачем идти в берлин ничего не имея против него, зачем менять ферзей в дебюте, зачем вообще приходить играть

А-С
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1598083
Испанская партия
Маневренная борьба, но в партии так ничего и не произошло, мало содержательно, нет кульминации
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1599325
Берлинская защита, отклонения, возьня в стиле карлсена, получили симметричную структуру пешечную, без особого преимущества, событий не было, так себе партия
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1569919
Вариант дракона
Договорная ничья, полное отсутствие борьбы
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1598631
Испанская партия
Пытались переманеврировать, неполучилось, Надо играть активнее
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1639879
Берлиснкая защита
Быстрая договорная ничья
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1650145
Ферзевый гамбит
соперникии стремились к ничьей
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1649030
Защита грюнфельда
договорная ничья
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1641539
Защита нимцовича
Белые мало что добились по дебюту, быстро перешли в немного лучший эндшпиль и пытались катать почти без шансов, мало содержательно
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1604467
Сицилианская защита
Быстрая договорная ничья
Половина партий расписные ничьи, половина нудное маневрирование безо всякого результата и событий, скукота
A-a
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1650141
Ферзевый гамбит
расписная ничья
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1604499
Испанская партия
Много теории, белые вообще ничего не придумали, не интересно
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1647948
Ферзевый габмит
Ещё ничего, белые пытались реализовать лишнюю пешку, но это было очень проблематично сделать
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1641080
Испанская партия
обычная испанская возня, ещё ничего, какие-то маневры
Смесь расписных и очень сухих позиционных игр

K-c
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1602565
Ферзвевый гамбит с ранним kc6
Интересная партия, чисто заслуга нетривиального дебюта, Карлсен спасался без фигуры
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1597596
Английское начало
Ещё ничего партия, белые старались, неполучилось, остались без пешки в ладейнике, но ничейном
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1647774
Английское начало
Неудачно разыгранный Магнусом дебют привел к потрясающей борьбе, сначала магнус спасался в очень тяжелой позиции, а потом мог выиграть
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1649577
Защита Нимцовича
Сопреники перешли в почти равный эншпиль, где Карлсен пытался искать мизерные шансы, которые скоро вообще исчезли, и катался разноцвет ничейный

Карлсен зажигает черными, играет левый дебют, Крамник пытается реализовать, не получается, только в этом интерес

Итак, 33 партии, интересных почти нет, если не считать дебютных закидонов Карлсена. В почти всех партиях не происходило ровным счетом ничего, и оценка всегда была около равенства, не было никакой остроты. Соперникам такое ощущение обоим было как правило достаточно ничьи, и только всякие правила мешали им сразу согласиться. Около половины партий вообще расписные ничьи или без борьбы.
Может быть, там были скрытые дебютные откровения, но такого сорта, белые идут на вариант с небольшим стабильным комфортным перевесом, а черные делают уточнение, и перевес становится символическим, белые подвигают вяло фигуры и соглашаются. Не интересно ни разу. К тому же комментаторы и шахматисты такие профессиональные моменты опускают, получается вообще не о чем. За все партии была одна атака на короля, почти не было жертв никаких, ни пешки, ни качества, не было нестандартного соотношения материала. Не было проходных пешек практчиески. Игроки минимизируют риск, стараются играть плотно, не ослабляются вообще, а так выиграть понятно без риска невозможно. Получилась абсолютная скукота, эти партии не имеют ценности, борьбы нет, интриги нет, непредсказуемости результатата нет. Желания победить нет, есть желание непроиграть, набрать очки. Хоть ты разбирайся в шахматах, все равно неинтересно. С такой солидной игрой идите играйте с компами. Это просто бессмысленно со спортивной, научной и точки зрения искусства. Стоит задуматься, почему вообще ещё проводятся шахматные турниры, а не почему нет спонсоров. И должно быть понятно, что если бы белых устраивала только победа, то партии были бы гораздо содержательнее, хотя бы был бы результат и не было бы договорных ничьих и вялой игры.

Радует упертость шахматистов, их твердая решимость следовать намеченным курсом, это гарантирует склоки и скандалы, о которых мне так нравится читать. Впрочем, если бы денег было больше, то скандалов может и тоже. С другой стороны, когда ставки высоки, то есть победитель получает все, а все остальные -ничего, потому что практически нечего делить, шоу становится интереснее. Президент ФИДЕ смотрит после работы сериалы, а я смотрю сериал про шахматистов, и много интересных сюжетов намечается. Изучаю интервью, а не тексты партий. Мне иногда становится жаль героев этого реалити шоу, кто хочет стать чемпионом мира по шахматам, пытаюсь подсказать с той стороны экрана, но это против правил и без толку все равно. Я понял, в чем системная ошибка мышления шахматистов, мыслят принципиально неправильно. И таким остается правда только на меценатов упавать, ибо в суровой борьбе за деньги очень тяжело чего-то добиться.
Недавно Марафон мэн отличился в теме реформы в шахматах, а наш форумчанин Ischukin на chess-news. Ну да бог с ними, пусть и уповают на всевышнего. Они, и все остальные шахматисты. А я уже жду матча Крамник-Аронян. Что меня интересует, какие дебюты будут, какой характер борьбы, не берусь уверенно давать прогноз, но скажу, что борьба будет в каждой партии упорная, Аронян победит 4-2, выиграет первую и последнюю, и станет номер один в мировом рейтинг листе. Какие на горизонте скандалы? Серия гран-при уже наезжает на сроки супертурниров, то есть в первых двух гран-при элиты не будет. И просто элитные шахматисты не вынесут 4 гран-при и 4-5 элитных турнира в год. То есть, будет борьба между серией гран-при и классическими турнирами. Собственно, серия гран-при объявлена, а формула-то нет, кто там будет играть, и какие условия розыгрыша титула. В календаре нет турнира претендентов, то есть непонятно, как это понять. Очень интересно, как это все будет разруливаться. Конечно, все это довольно далеко от идеальной формулы розыгрыша ЧМ по шахматам и идеального шахматного календаря, зато интересно.
Шахматы соверменные подаются принципиально неправильно, надо веб камеры поставить в туалетах и не только номеров шахматистов и транслировать в тв домохозяйкам, как там шахматисты формируют комнады, договариваются. анализируют и т.п. Какая ещё есть интересная вещь тута, карьера Гири, он повалился конкретно после 5-ти поражений, но у него был неподходящий тренер, и я не в курсе, сменился ли он или нет, если сменится, я об этом и не узнаю, так что получается не о чем. Тем не менее на следующем турнире буду следить за выступлением, снова провалится, перестану следить.

Сегодня в последнем туре ЧМ китая было сыграно две партии, одна по моим правилам, и одна по вашим.
http://www.chess-news.ru/node/6875
По моим правилам игралась партия Yu, Yangyi - Zhou, Jianchao , преследователю лидера, игравшему белыми, только победа оставляла шанс догнать лидера по очкам
По вашим - Ni, Hua-Ding, Liren, там каждому сопернику было стремно проиграть.
По моим правилам интересная борьба и результат, чувствуется напряжение в каждом ходе, по вашим правилам - пресная расписная ничья, видимо в известном аналитикам варианте, где-то близко. Все же есть в современных шахматах что-то хорошее, и это мои правила.

Обсчитал все приведенные партии по своей методике. Ни одной ничьей! Но победы по очкам внушительные. Меня это вдохновляет.

————————————————————————————————————————————————————-

Виталий, Александрович, это я отредактировал данный пост.
Возникает вопрос: зачем цитировать всё это огромное полотно Reader-a, которое никто, кроме Вас, не прочитал полностью, и которое отнимает на Интернет-странице столько места?
Достаточно просто ответить - без полного цитирования.
Crest

Ну так опубликуйте свой расчет, раз уж сделали. Вообще почему нет? Организаторы турнира могут захотеть присуждать победу по итогам ничейных партий. Они могут обратиться в ФИДЕ, чтобы составили коллегию из трех судей, и они будут по итогам каждой ничейной партии оценивать, кто играл лучше. Как в боксе. Судьи будут в соотвествии с представлениями о лучшей игре определять победителя. Во многих видах спорта так сделано. Если уж пошла мода ничьить, то надо что-то делать. Не хотят шахматисты играть без ничьи, но определять победителя надо, вот будут судьи оценивать, кто лучше играл по партии. Многим организаторам понравится идея, может заинтересует и ФИДЕ, ведь президент ФИДЕ занимался боксом.
Нет, ещё один человек прочитал это полотно, это автор. Почему вообще у меня у меня ник Reader? Люблю перечитывать собственные посты и наслаждаться их красотой. Я могу за три секунды левой ногой составить хороший бизнесс план для широкого класса шахматистов-профессионалов, собственно план, который и мог бы сделать их профессионалами. Но что толку, они все равно не поймут. А лучше я порассуждаю о высшем обществе. Не будет у шахмат корпоративных спонсоров и меценатов, только случайные связи. Но топ шахматисты будут обеспечены за счет рекламных конрактов и гонораров за выступления, потому что народу интересно, как они сыграют между собой, и шахматы очень популярны до невозможности. Радует, что национальный состав топ десять становится более разнородным, Накамура подтянулся, теперь вот Каруана. Надеюсь, что Раджабов обгонит по рейтингу Ананда. Интересно, так постепенно поднимается Волокитин, медленно, на равномерно. Думаю, что Аронян таки догонит на время в этом году ленивого Карлсена.

Я не против Вашей правки. Сам пытался сократить.
Но оценка Читателя мне понятна. Хотя, конечно, можно обвинить его в том, что он, как и я, видит, что "король-то голый".
Только с разных сторон смотрим мы на этих королей.

Я из тех сверчков, которые знают свой шесток. Поэтому:
1. Не считаю себя вправе оценивать партии гроссмейстеров.
Поэтому сделанная мной оценка субъективная и, скорее всего, не достаточна квалифицированная;
2. Организаторы турнира должны обязать судей в случае ничейного результата в партии присуждать победу "по очкам", как это делается во многих видах спорта.
Но для этого надо сначала проверить мою методику в официальном турнире, предупредив участников о проводимом эксперименте. Но еще раньше - опубликовать методику, хотя бы вкратце, в "64". Чтобы люди шли на эксперимент с открытыми глазами. А результаты - обсудить на страницах "64". Правда, мне рассказали, что я отстал от жизни. Это при Рошале "64" был научно-методическим журналом. А теперь мы шагаем в светлое будущее семимильными шагами.
3. Сегодня практически все значимые турниры судят не одиночки, а бригады судей. Как правило, с учетом секретаря, получается та же "тройка". Так что надо просто обязать арбитров во время тура заниматься делом: следить за партией и оценивать ходы. Хотя, можно и облегчить им жизнь: анализировать только партии с ничейными исходами. И присуждать победу по очкам.
Но в эксперимент лучше пригласить экспертов.
4. А если идея понравится организаторам, в том числе РШФ, ФИДЕ - отдам бесплатно, только дайте справку об авторстве и внедрении.
P.S. РШФ два года никак не соберется написать мне обещанное благодарственное письмо за организацию детского утренника с участием учащихся Гнесинки, посвященного юбилею В.В. Смыслова.
Вопрос об оплате отпал автоматически, так как я должен был за год сказать об этом, чтобы эта оплата прошла по плану.

На своем сайте в левом верхнем углу титульной страницы под ссылкой "Еще раз "Мемориал Таля-2011" разместил партии Ананда в этом мемориале.
У меня давно на него давно "зуб" нарисован. Жалко, что не встретились за "пулей". Еще с тех пор, как он не уважительно отозвался о русских шахматистах, а я прокомментировал его статью. Статья Ананда и мои комментарии на моем сайте под ссылкой справа на зеленом поле титульной страницы "Разное" (пункт 5).
Приглашаю всех желающих принять участие в эксперименте по оценке этих партий.
Оценки сообщайте удобным для Вас образом по формату:
№ партии, №хода, Цвет (б. или ч.), Оценка (+ или -).
Мне интересно знать, что у нас получится.
Результаты обнародую.

Зачем ходы оценивать, можно просто выносить вердикт, кто играл лучше . И организаторам работа найдется. Ладно, я считаю мое предложение лучше. Потому что кто играл лучше в случае ничьи? Конечно, черные, ведь у белых было микроскопическое преимущество, а раз партия окончилась в ничью, сумма всех ошибок равна нулю. Все остальное- субъективизм. Типа один подставил слона, другой зевнул пат, получилась ничья, у кого ходы лучше?

Ну что, прикольно будет, если шахматисты в швейцарках будут играть по правилу зеро толеранс, с дресс кодом и армагеддоном после каждой партии, и все это за свои деньги. Зрителей там-то нет. А элитные гроссмейстеры будут в закрытых турнирах вальяжно длинные партии по 60 ходов без результата и отклонений от равенства играть на виду всех болельщиков. Потому что болельщикам и так интересно, как элита играет.

Новая мысль пошла по шахматному миру, за зрителями не гоняться, на тв не стремиться, в интернет не выходить, а надо пойти с протянутой рукой, искать меценатов, спонсоров, пожертвования собирать. Но не вдомек шахматистам со сдвинутым мышлением, что все спонсоры, все меценаты и баготворители занимаются шахматами потому, что у шахмат есть какие-то зрители, они освещаются в некоторой форме на тв, и в интеренете. Или благотворители хотят ещё больше улучшить имидж шахмат. 500 миллионов все-таки знакомы и десятки миллионов умеют играть. На шахматы принято отсегивать кругленькие суммы, матчи на за звания ЧМ всегда финансировались с миллионым призовым фондом, и отборы тоже. У элитных шахматистов проблем больших не будет, а не элитные... дресс код, зеро толеранс, армагеддон в швейцарке, бюджетное финансирование, федерации, чиновники.

Интересная дискуссия на чесс-ньюс, но там нет форума, поэтому я оценю тамошние идеи на единственном шахматном форуме с нормальным движком и неким подобием соблюдения правил.

http://www.chess-news.ru/node/6884

Но чем дисскуссия интересна? Мало чем. Обычная сдвинутость, все перепутано. Но с людьми с чесс-ньюс я ещё не полемизировал, так что ради новизны.
Итак.

"Знаете, вот у нас в стране все любят футбол на словах, но стадионы полупустые. Спросите наших так называемых болельщиков почему и услышите сотни отговорок. Самые популярные - у нас игроки зажрались, играть не умеют и не хотят. И что у нас кругом матчи договорные. В это время в Англии даже команды вторых лиг собирают полные арены, а в Италии продолжают всё также страстно болеть, несмотря на недавние скандалы с "договорняками".
Какова отсюда мораль? Кто не хочет - ищет причину. Коль скоро потенциальных спонсоров и любителей так "интересуют" шахматы, то сделать, чтобы было иначе, крайне затруднительно. Если вообще возможно."

Сразу шедевр. Столько глума можно развести. Мне лень.

"Давно уже надоели постоянные упреки шахматистов в прагматизме со стороны дилетантов. Вообще, как можно противопоставлять совесть и турнирное положение? Абсолютный маразм. Вы же не упрекаете водителя автобуса, что он, бессовестный, не ставит рекорды скорости. Не пристаете к студенту - он, бесстыжий прагматик, готовится к сессии, а мог бы рискнуть и пойти на экзамен без крупицы знаний, на авось. И брокера не беспокоите почему-то: он трусливо высчитывает доли процента, а мог бы броситься ва-банк, рванув рубаху на груди...
Лучше всего выразился на эту тему Бент Ларсен:
"В турнире мастера играют прежде всего ради хорошего результата. Если публика разочарована тем, что кто-то обеспечил себе первое место бесцветной ничьей вместо того, чтобы сыграть блестящую партию, что ж, значит, эта публика не понимает, что такое турнир.""

"Впрочем,почти все великие шахматисты не возражали против коротких ничьих в отдельных партиях.Капабланка,например,сделав ничью
в 21 ход с Лилиенталем в 1936 году,написал:"В ответственных партиях я принципиально не позволяю себе рисковать".Интернета на них не было,черт побери,а то всевозможные "Коньки" показали бы ,где раки зимуют.А если серьезно,
то великих шахматистов мы должны ценить за лучшие партии,прощая им подобные
отдельные уклонения от борьбы."

"Настоящие любители шахмат отлично понимают, почему в последнем туре на первых столах партии быстро заканчиваются вничью, почему соглашаются между собой на ничью друзья или родственники. А пустоголовые фанаты, не знающие даже правил игры, забредшие в турнирный зал по ошибке - шахматному миру не очень-то нужны. Вокруг много других игр, не требующих интеллектуальных усилий от зрителя."

Эти посты сводятся к одной идее, шахматный турнир рассматривать, как цельное соревнование, котором игра в отдельных партиях подчинена общей турнирной стратегии. Но это просто не катит, наблюдать турнир невозможно. Тем более он скоротечный. Если бы ещё между партиями была бы неделя, как в футболе, можно было смаковать турнирное положение. В результате партии просто смотреть, показывать, транслировать невозможно. Ибо ты рискуешь потратить время. И ничего не получить.
Я не упрекаю водителя автобуса, не пристаю к студенту, и не беспокою брокера. Мне наплевать на них. Они разве собираются зарабатывать демонстрацией своего труда?
А Капабланка, на сколько я слышал, пытался заработать на матч-реванш с Алехиным игрой в карты, ибо спонсоров финансировать его ничьи не нашлось, и так и не заработал. Ещё тогда организаторы турниров жаловались шахматистам на ничьи. Ещё в позапрошлом веке был турнир, где засчитывались только результативные партии, но это не хорошая идея.

"Когда-то рабочие на фабриках были практически бесправны. Сказал хозяин работать за копейки 16 часов в сутки семь дней в неделю - или работай, или подыхай с голоду. Но постепенно рабочие стали объединяться в профсоюзы, и благодаря их вековой тяжелой борьбе сегодня у каждого, кем бы он ни работал, есть не только обязанности, но и права. Видимо, настало время и шахматистам побороться за свои права."

Вот до чего политкоректность дошла, уже у субъектов благотворительности есть права. Интересно, кому участники ЧЕ нужны, кроме чиновников ЕШФ? Чиновники так стараются для шахматистов, турниры устраивают, всякие кубки, командные соревнования, высшие лиги. У шахматистов есть право играть в карты.

Давайте сравним круговой турнир по моим правилам с обычным круговым турниром и с турниром по системе Касымджанова-Шипова-Папина. На самом деле, шахматисты ничего не понимают. Как всегда. Я же не предлагал запретить ничьи, я предлагал трактовать ничьи в пользу черных. Это принципиально разные вещи. Шахматисты всегда могут согласиться на ничью, хоть на первом ходу, вообще что происходит на доске, дело шахматистов. А в турнирную таблицу заносится один или ноль. На самом деле, ничья в пользу черных означает, что ничья или поражение белыми мало что значат, практически как обычная ничья, ведь у тебя будет возможность также отсушить черными. Турнирная партия не армагеддон, никто не вылетает. То есть вот пример, круговой трунир в десять туров, шахматист планирует набрать +2, он должен отстояться пять раз черными, понятно, что он должен не проигрывать черными, и выиграть 2 из пяти белыми, он может выбрать две партии, в которых будет выигрывать, остальные вообще можно не играть. Это даже легче, чем по обычным правилам!!! Тогда нужно, чтобы набрать +2, ещё в трех других партиях белыми сделать ничьи. Если не хочешь сегодня играть, играешь белыми, предложи ничью, и иди гуляй, отдыхай, у тебя будет возможность сыграть черными. Если играешь черными, сыграй какой-нибудь берлин или русскую партию, надейся, что соперник тоже не очень хочет сегодня играть. Можно договориться заранее, что каждый возьмет черный цвет, и никаких проблем, если хочется расписать. Понятно, что если соперник не хочет отдыхать, отдохнуть не даст и тебе, это при обычных правилах, а при моих можно сразу предложить ничью белыми и послать его на три буквы и всех остальных. Если у тебя в последнем туре белыми партия, можешь поиграть, можешь сразу ничью предложить или немного позже, можешь где-то ближе к концу, дело твоё. Все равно ты должен был черный цвет сохранить и набрать до этого какие-то очки белыми где-то. А белая партия просто дает возможность что-то сверх взять. А можно и не брать, если не охота играть.
Если сравнивать с обычными правилами, то нету никаких софийских заморочек, там маяться дурью до 60 хода, все менять, как идиот, и не надо после партии оправдываться за короткую ничью, как накодивший школьник. Нет претензий от организаторов, почему не играли т.п. Можно просто сказать, соперник уровнял, у меня в этом дебюте ничего нет, я пошел отдыхать, до новых встреч. И не надо сочинять ночью красивые ничьи в скайпе. Просто к 15 ходу поменяли ферзей, предложили, согласились. Все довольны, зрители, ораганизаторы, шахматисты. Да можно вообще в турнире не утруждать себя, сохранить черный цвет, что ты обязан сделать, как профессионал, а белыми вообще не играть, и набрать 50% очков. То есть работать в половину меньше от нормы. А получать больше.
А что по правилам Касымджанова-Шипова-Папина. Придти ровно во время, за опоздание ноль, не забыть одеться и побриться, девушкам измерить длину юбки, чтоб была не слишком длинная и не слишком короткая. Тупо набивать 60 ходов до конца, потом просить у судьи разрешения подписать ничью. Потом проверка ничьи на договорную в судейской коллегии. Потом билет в очередь на армагеддон, потому что столик только один для него, ибо судей мало. Дальше судья определяет твой цвет, идешь стучать. Судорожно пытаешься что-то набрать, ибо в следующий раз может неповезти с цветом, к тому же, если проиграешь все эти армагеддоны, займешь последнее место. И так каждый тур. И все это за меньшие деньги, потому что никому из зрителей не нужны ни форма одежды, ни чтоб вовремя приходили, ни, тем более, армагеддон.
Шахматисты-мазохисты вместо того, чтобы меньше работать, просто в последнем туре пожертвовать белыми пару фигур ни за что, потом случайно выиграть у Топалова, получить деньги за призовое место и бонус, хотят каждый тур устраивать себе взбучку в виде быстрых после партии, разговоры с судьями, регламент. Ну молодцы, жду первый турнир по новым правилам. Другие правила тоже неплохие, интересные, соблюдение регламента главное.

Ну наверное шахматисты могут понять, что в наш век ну никак нельзя никого в сми заинтересовать выделить время для освещения такой партии, без результата, без интриги практически, с заранее предсказуемым характером борьбы и результатом. Мало к шахматам претензий, так ещё вялая игра. И таких партий было миллион, и в миллион раз хуже. Подумайте сами, кто хорошо играет в шахматы, даже лучше меня, как вы говорите, любителя, хотя среди четырех миллионов играющих я где-то в первых ста-пятидесяти тысячах, будете такую партию смотреть, как зрители? От неё голый результат мало вразумительный, проходная партия, будете с этим спорить, я точно скажу ненормальные. А в наше время нет такой роскоши, иметь проходные партии в публичных соревнованиях, тем более, на таком уровне. Представьте такую игру в серии NHL, NFL, NBA, вяло покатали, разошлись с ничьей. Да просто как бы не любили хокей, футбол, баскетболл, рейтинги бы упали, репутация, контракты и все прочее пропали бы. Ну что это за спорт, один предлагает ничью сразу, хотя должен вообще-то отыгрываться, и кто там говорил про боевые дебюты черными, активную игру, падение результативности, другой без риска, без надрыва фигурки переставляет, ничья, все довольны, все при своих. Уверен, поняли, сделали выводы, что ничего шахматам не светит, занялись продажами, того, что осталось.