Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Уважаемые господа, мне очень давно хочется открыть тему по обсуждению шахматной литературы. Поиск по форуму ничего не выдал, а тема, как мне кажется, очень даже актуальна для любителей и игроков, как сейчас принято говорить, клубного уровня. Я игрок того самого клубного уровня, Эло около 2000, хочется, как и многим, немного подтянуть свои знания, умения и навыки.
В интернете куча перепечаток сухих аннотаций из книг на тему того, как "автор подробно раскрывает проблемы разыгрывания типичных позиций в дебюте (миттельшпиле, эндшпиле...), останавливается на актуальных вопросах..." и тому подобных малоинформативных слов. Хочется живых отзывов.

Чтобы положить начало обсуждениям, хочу начать с книги Григория Богдановича "Система Цукерторта. Дебют ферзевых пешек", Москва, 2010. поэтому расскажу свои впечатления от знакомства с этой книгой. Кратная предыстория. Я в последнее время озаботился своим дебютным репертуаров за белых. В детстве, как все, играл е4, став старше понял, что зубрить сицилианки и берлинки нет никакой мочи, потом перешел на диковинный f4, который иногда дает неплохие результаты, но со временем пришло понимание, что надо играть что-то более позиционно оправданное. Давно присматривался к Системе Цукерторта. Почему к ней. Идеи каменной стены мне близки по игре черными, да и в Берде такие позиции иногда возникают. Вот тут как нельзя к месту пришлась книги Григория Богдановича. Скажу сразу, книга очень интересная, увлекательная, написана живым языком и читается на одном дыхании. Автор сделал хорошую подборку партий, сыгранных системой Цукерторта. Причем партии он брал шахматистов разного времени и разной силы, благо материал позволяет, и лет за 70 принципиально новых планов в дебюте не появилось. Комментарии приводятся нормальными словами, подтверждающих вариантов немного, столько сколько нужно для понимания происходящего на доске. По субъективным ощущениям, книга ориентирована как раз на шахматистов моего уровня квалификации. Теперь о недостатках, к сожалению они есть, но как говорят в научных рецензиях, они не снижают качества работы и не умоляют достижений автора. Во-первых, очень слаба навигация по книге. Ясно, что сам дебют такой, что ввести четкий рубрикатор сложно и идеи во многих случаях плавно перетекают одна в другую, тем не менее, ориентироваться между приемами в первой главе сложно. Во-вторых, автор принципиально обходит стороной возможности черных, выходящие за рамки продвижения d7-d5. Понятно, что это не совсем тема книги, но для любителей "репертуарных" книг этого сильно будет не хватать. В-третьих, лично мне хотелось бы чуть больше партий. К примеру, после каждого приема и подробно разобранных партий, привести 2-3 иллюстративных партии без комментариев. В четвертых, очень хорошо бы смотрелось в книге немного заданий для решения на тему "найти ход, найти план, найди продолжение атаки, удачную защиту".
В сухом остатке. Ничего не бывает идеально, но 8 из 10 я бы твердо поставил автору за этот интересный труд.

Мне нравятся книги где я могу быстро получить знания без лишней воды.
Если говорить о клубных игроках 1р. кмс. и книгах в первую очередь для них, то выскажу свое мнение по категориям.
Дебют:
Мне очень понравилась книга Сакаева "Славянская защита" 1ч. Книга конечно сухая, мало коментариев и т.п. Но автор делится вариантами, очень высокого качества и он сам спец по этой защите, с нетерпением жду 2-ю часть. Доверяю так же книгам Дреева по славянской защите. Нравится книга Лысого по "Берлинской системе" и "Открытым началам" мне кажется освоив их, можно играть 1...е5 очень качественно. Хорошая книга у Витюгова посвященная французской защите. Но вообще писать книги только по дебютам, не такая уж и сложная задача, особенно, если ты сам играешь этот дебют, тут главное не лениться и смотреть глубоко с компьютером.
Миттельшпиль:
Сейчас много вышло хороших книг, но я пока порекомендую одну Гельфер - Стратегия победы. Учебник позиционной игры. Книга сделана как надо с примерами и заданиями. По тактике книги Нейштадта можно рекомендовать, он на тактике собаку съел
Эндшпиль:
Юрий Авербах - Школа Эндшпиля, небольшая по объему книга, изучив которую можно заложить качественный фундамент понимания этой стадии игры, заполнить пробелы которые остались из детства, всем рекомендую, книга не распиаренная как книги Дворецкого, но мне очень нравиться, будете знать об эндшпиле все самое нужное и необходимое, не перегружая моск ничем лишним)) Так же рекомендую его книгу "Шахматные окончания. Ладейные", но это уже для тех кто хочет продвинустья в понимании этих окончаний и Шерешевский "Стратегия эндшпиля" культовая книга, говорят даже Карлсен ее изучал.

А что вы имеете в виду под "идеями каменной стены" применительно к Цукерторту?

Кстати по поводу "эндшпиля" Дворецкого.
Мне как новичку, с уровнем думаю примерно 2 разряда..(точно не знаю потому как рейтинг в интернете
как тут все пишут очень сильно отличается от реального..), так вот мне книга показалась сложноватой.
Поэтому я взял пока Сейравана "Как играть эндшпиль". У него возможно очень просто, но зато понятно.
А вот сразу после нее, думаю перейти к более сложному, только уже не знаю что выбрать, Дворецкого, Шершевского или Авербаха..

Мне тоже показался Дворетский сложноватым, хотя надо посмотреть его книгу внимательнее. Просто когда изучаешь эндшпиль хочется как можно быстрее узнать все самое главное, а у него книги толстые, некогда нам такие толстые книги изучать)) книга Сейравана по эндшпилю вроде хорошая. Потом я думаю полезно Шерешевского читать и как можно больше внимания уделять ладейным окончаниям, изучая их в разных источниках. Все остальное играть на много проще.

Где то посередине учебник эндшпиля Панченко, обратите внимание на эту книгу, очень качественно написано, по-моему.

Я имею в виду пешки на d4, e3 и f4. С учетом пешки на b3 возникает идея каменной стены по Дворецкому с продвижением пешки на с4, если просто с учетом коня на е5, то классическая стена в стиле старых мастеров с атакой на королевском фланге.

Бронштейна читайте и всегда учитесь у евреев

Alexandr_L, а это вы к чему?

В "Пресс-клубе" есть тема "Шахматные книги: рецензии и впечатления"
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/4556/

Мне кажется, на уровне 2000 или выше простое чтение книг становится потерей времени. Я не имею в виду, конечно, что книги вообще не стоит открывать, но если речь идет о формировании дебютного репертуара, не лучше ли по компьютерным базам посмотреть?

Если речь идет о ликвидации пробелов в окончаниях, можно, конечно посмотреть соответствующие эндшпили в какой-нибудь книге, типа "600 окончаний" Портиша, но читать такую книгу целиком, имхо, не продуктивный расход времени.

Три кита классического шахматного образования:

"Курс дебютов" Панова,Эстрина

Четырехтомник Михаил Моисеевича

Пятикнижие Авербаха по эндшпилю.

Это фундамент шахматных знаний. Классика, которая, как известно, не стареет.

Нимцович рассмотрел в своих книгах лишь отдельные аспекты позиционной игры. "Моя система" - это локальная книга. В десятку впрочем попадает однозначно (по моим предпочтениям), вместе с "Как стать гроссмейстером" Сан Саныча. Кстати последняя, на мой взгляд, будет полезнее для начинающего игрока.

Вы случайно к культурной революции в Китае отношения не имеете?

На уровне 2000 шахматист как правило знаком с основными ходами и идеями. У него есть пробелы в тех или иных областях, будь то дебют или общее понимание игры. Поэтому лучше попробовать выявить эти пробелы и устранять именно их, а не читать все подряд.

И я специально подчеркнул, что не предлагаю принципиально не открывать книг. Если Вы знаете книгу с хорошими комментариями, то разумеется ее следует посмотреть. Но очень часто именно в книгах нет того или иного дебютного варианта в силу принципиальной ограниченности объема книги. На уровне 2000 нужно уже начинать следить ну если не за новинками, то хотя бы за новейшими направлениями в теории избранных дебютов, по книгам это делать трудновато, ибо книги часто не переиздаются несколько лет.

В той или иной дебютной идее разобраться вполне можно, подвигав фигуры с компом, пусть даже это и не будет пониманием гроссмейстера. Во многих программах, (во Фрице во всяком случае) есть режимы, где комп стрелками показывает, куда собиратеся перемещать фигуры и пешки, из этого тоже можно кое-какую информацию извлечь.

Насчет "пластов идей и знаний поколений", как раз с помощью компа, по датам партий, легко следить за историей развития той или иной идеи, какие выдвигались опровержения, насколько они были успешны и т.д.

Если это у Вас получается, то тогда замечательно

К китайской культурной, нет, не имею. А вот про компьютерную слыхал краем уха.

Мне хотелось немного иного, не беспочвенных диспутов какие книги лучшие, а какие так себе, а конкретных отзывов о конкретных книгах "пропущенных через себя".

Уверен, что нет. По базам хорошо знакомиться с новыми идеями, хорошо следить за ведущими специалистами в дебюте, но идеи, планы, ловушки по базам искать проблематично. Не говорю, что нельзя, но затруднительно. Что же касается потери времени, так вообще взрослому дядьке уровня 2000 тратить время на шахматы глупо. Лучше деньги зарабатывать, в зал походить, иняз подучить, детьми заниматься, любовницу заводить и т.д. и т.п. Так рассуждают многие, но мы то любим шахматы, так ведь?

Сначала несколько тезисов.
Сублимация - замещение низших инстинктивных биологических форм поведения высшими окультуренными социальными.
Шахматы - одна из многих точек приложения сублимации.
Механизмов шахматной сублимации - тьма.
Вот и М. Таль со мной согласен: "Шахматы - мир, очень похожий на настоящий, но это всё-таки не настоящий мир, Шахматы - для каждого своё. Для одного - это искусство, для тех, кто ценит систематизацию, логику, точный выверенный анализ, - наверное, наука, ну а для третьего - прежде всего борьба, азарт, риск!"
Добавлю, что есть и четвертое, и пятое, и шестое "своё".
А раз так, то и взгляд на шахматную литературу у каждого свой. И предпочтения разные. Есть книги, похожие на ломтик осетринки под запотевшую рюмочку - не наешься, но ощутишь себя реликтовым гурманоидом. Есть - на сытный расстегай, но с одним минусом как грустно говорил Планше из "Трех мушкетеров": Сколько ни съел, все равно поел только раз. А есть - на два мешка юколы, сухой и безвкусной, но с которой можно доехать ну хоть до Ханты-Мансийска. Хотел было написать про японскую фугу, но уж больно экзотична и ядовита, хотя нервы и кошельки потряхивает. Ну а на поиски книги с рецептом, как двумя рыбами накормить 5 тыщ человеков и всех обыграть, у нас просто нет времени и здравого смысла.
Мне лично ближе всего те книги, в которых между часто нудными строчками рыбных блюд автор хотя бы эскизом рисует удочку, честно выворачивает себя наизнанку и показывает, как он мыслит, а не запоминает варианты, где он черпает мотивацию, а не вмазывает кровяной допинг, что он чувствует за доской, а не в кулуарных скандалах. Наверно, Тарраш, Нимцовмч, Алехин, Бронштейн. Чуть ближе - Каспаров. И совершенно искренне жирного леща автору книжки про рыбу-(ну, вы сами знаете кого)... Такие книги дают метод, поверх которого легко укладываются и варианты, и идеи, и самое главное в шахматах - реализация сублимации..

А я вот не знаю

Ух ты какие вы тут разговоры завели)) сблимация говорите, сублимация, это мне кажется неосознанный процесс, а когда ты осознал сублимацию и понял, что замещаешь что-то для себя важное, чем-то менее важным, то не лучше ли тогда отказаться от сублимации и сделать то, что тебе действительно хочется больше всего?)) Короче бросаем шахматы к чертовой матери и по бабам Думаю Фрейд бы одобрил)))

Это за рамками темы. Но, согласитесь, Вы об этом до моего поста не думали. А сублимировать можно и осознанно, и эффективность и внутренняя бесконфликтность осознанной сублимации на порядок выше. Вопрос в другом. Как ее направить в нужное русло? Одними тренировками, даже со скамейками Блаженного Поэта уже не обойтись. А просто "к чертовой матери и по бабам" - деградация. Но уж если соберетесь, прихватите с собой шахматную доску)))

И неслучайно мое сообщение началось с цитаты:

Ну если за рамками темы, то пусть админ перенесет куда следует. "Вы об этом до моего поста не думали", о чем не думал? о сублимации? почему, я часто слышу, что любое творчество это сублимация. Но я думаю это только отчасти правда, на самом деле иногда просто человеку скучно и он ищет то, что ему не скучно, он не подавляет никакие инстинкты, просто человеку хочется развлечь свой разум, не смотреть же тупо в потолок или телевизор целыми днями, в шахматах постоянно происходит смена декораций и обстановки на доске, поэтому постоянно новые впечатления и таким образом происходит бегство от скуки ( у многих бегство от скуки совмещается с бегством от реальности, но это уже другой вопрос).

Да, это верно.

Пока админы молчат, немного критики. Не буду отвлекаться на вполне понятные заблуждения и противоречия, а их у Вас по паре на строчку, остановлюсь на главном. С помощью сублимации человек не подавляет, а реализует инстинкты, табуированные в первую очередь культурой=социальной средой. У кого-то на форуме видел замечательную подпись, что-то вроде "человек, впервые бросивший вместо камня бранное слово, стал творцом цивилизации". Яркий пример не столько собственно сублимации, сколько ее роли в семимильной скорости эволюции человека в сравнении с несублимирующими животными. За последние несколько тысяч лет таракан* так и ползают, медведи так и сосут лапу, обезьяны так и жрут бананы, а у человека появился язык, письменность, литература, наука, искусство, технологии и т.д. И попытки объяснить это скукой или бегством от реальности представляются наивными..

Какая в сущности разница подавляет, замещает...значения разные вроде бы, но на практике эти понятия по сути совпадают. Вот допустим хочется человеку водки, а он вместо водки пьет кефир, и на самом деле в этом замещении есть подавление своего истинного желания, в глубине души он все равно хочет водку)) А то, что у человека появилась: письменность, литература, наука, искусство, технологии. Сделало ли это его более счастливым, чем обезьяну, жующую бананы и ведущую беззаботную жизнь? Сомневаюсь. В попытке сделать жизнь более комфортной, человек только все усложнил, не более.

Почти доизучал книгу калифорнийского Калиниченко - Тима Тейлора - Slay the Sicilian.

Что скажу - по сути это книга из раздела Starting Out. Автор обещает белым прекрасные перспективы против почти любого сицилианского построения, связанные с ходом Be2, далее короткой рокировкой и медленным позиционным зажимом. Как и большинство авторов репертуарного жанра, не брезгует в качестве последнего аргумента, почему вдруг белые должны согласиться играть линии, быстро и естественно ведущие к полному равенству, приводить собственное ИМХО "I believe White is still slightly better here and can outplay his opponent".

Плюсы: 1) легкий язык, читается забавно даже без нормального знания английского (то бишь, в моем случае). Отдельно веселит употребление автором оборотов вроде "Great Misha" (о Тале). Также было очень интересно узнать о судьбе Джона Тарджана. Помните, был в свое время такой американский гросс, еще играл в рижском межзональном, а потом его как корова языком слизала? Оказывается, бросил шахматы, став... библиотекарем.
2) Доступное изложение идей. С конкретикой у Тейлора беда бедовая, но что куда и зачем ставить, объясняет хорошо.
3) В качестве иллюстративных используются в основном партии советских классиков. Несовременно, но пониманию идей учиться лучше все-таки именно у них.

Минусы:
1) Та самая конкретика. Вот тут они с Николаем свет Михалычем, должно быть, близкие родственники. Только Калиниченко для подтверждения силы своего кунг-фу десятками копипастит без объяснений партии из базы, Тейлор же часть копипасты заменяет словесными восторгами. Само по себе это неплохо, поскольку легкость чтения и обеспечивает, но при всем этом Тейлор постоянно забывает приводить сильнейшие и просто опасные идеи противника.

Например, в неосхевенингене (которому посвящена ровно одна партия, 9-я из матча Карпов - Спасский), избранный Карповым порядок ходов - 6.Be2 Be7 7.O-O O-O 8.f4 Nc6 9.Be3 приводится без комментариев, хотя допускает на 8-м ходу острый ответ 8...Qb6, после которого нужно уходить в дебри, никак спокойным репертуаром белых не предусмотренные. Казалось бы, чего проще, указав в скобках на эту возможность черных, дать порядок ходов с 8.Be3 - ничего не опровергается, никаких дополнительных головоломных вариантов изучать не надо, играй себе в том же спокойном ключе...но молчок.
Далее, на следующем же ходу, после 9...Bd7 в скобках приводится реакция белых на популярное 9...е5 - на примере партии Таль - Фогт (1981) "...but after 10.Nb3 ef 11.Rf4 we see the Karpovian grind position of games 9, 20 and 21 (except the white grinder is Tal)" - конец цитаты, далее текст партии. Об андерссоновском 11...Ne8 ни слова. Видимо, этот план для белых настолько неопасен, что и говорить о нем не стоит, знай себе души как Карповян, и дело в шляпе.

2) Предлагаемые линии для человека, еще вчера игравшего белыми только Блэкмара-Димера, просто невыносимо, ужасающе скучны. Единственное, что может меня с этим примирить, это мысль о том, что черным должно быть еще скучнее.

Вердикт – неплохая книга, если вам, как мне, требуется создать антисицилианский репертуар с нуля, при этом не хочется разбираться в осложнениях атаки Переньи и китайского Дракона, и вы помните, что каждую рекомендацию Тейлора желательно проверять по базе – она может быть уже лет 30 как опровергнута! Людям, уже разбирающимся в идеях «тихой сицилианки» (по аналогии с «тихой итальянкой») и ищущим конкретные ответы на конкретные вопросы, лучше не тратить зря время. Вернее всего, вы и сами знаете больше, чем может сказать вам автор.