Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Оплатите гонорар и я лично для вас напишу книгу по любому дебюту. А так кто платит (издательство), тот и заказывает темы. В Чесс-стар уже есть книги по французской (Витюгов), Найдорф (Кир. Георгиев), Грюнфельд (Семко, Делчев)

я часто с вами согласен. Новые движки не изменяют принципиально оценки старых в 99,9% начиная с рыбы 3. А каспаровский фриц это наверное хуже рыбы 3

в книгах по Старушке и Пирцу таких конечных поз не было

Непонятно было написано, не "тыкать" мне? ..... (Го...но всякое будет мне тыкать...).

Челябинск замена найдорфу

Вот я и говорю, что сложно...

Chentovitch, чтобы ты не плакал, я даже извинился)))) А ты до сих обиженный))
И потом, реакция запоздалая у тебя, полагаю, я должен был спрашивать значение не твоего рейтинга, а айкью))

в соседней теме

Немного запоздало напишу и я про МВП
Ошибок в плане анализа там немного, начиная со 2-го тома (в 1-ом их побольше все же, помнится, там даже мат в 1 ход просмотрел).
Зато комментарии к партиям написаны действительно интересно и их стоит почитать. Плюс многие ошибки чисто с аналитической, компьютерной точки зрения, для обычного белкового человека будут сильнейшим продолжением в партии. Ну и биографии шахматистов там даны вполне себе в меру, это все же не мемуарный жанр.

Весь 5-томник до сих пор есть на книжной полке, и периодически мне совершенно не лень эти снова достать и пролистать. Из всей шахматной литературы "просто достать и почитать" для удовольствия - МВП Каспарова является лучшим из всего, что есть, на мой взгляд.

—- добавлено: 26 май 2017, опубликовано: 26 май 2017 —-

На мой взгляд, хорошую шахматную книгу в плане "просто почитать" очень хороший первый разряд и просто кмс могут без ущерба для себя читать и видеть почти все без шахматной доски.
Те же последние книги Дворецкого (Марк Дворецкий анализирует) мне без доски смотреть было ну оочень тяжело. 95% вариантов Каспарова прекрасно воспринимались одними лишь диаграммами, ибо длинных "стволов" или большого числа "кустов" без комментариев он все же не приводит, а если и приводит, то зачастую с диаграммами.

А читать книгу и просматривать все это за доской или за компом... Ну хз, у меня интерес пропадает.


P.S 2300 рейтинга, там что не сраный перворазрядник все же.

Прикольно, 5-я книга Гроссмейстерский репертуар называется "Как играть против сицилианской защиты", а содержание книги на тему - как играть сицилианскую защиту чёрными. Как так можно вообще? Кто это придумал?

NoraNora, название - чистый рекламный трюк. К традиционной серии "Grandmaster Repertoire" эта книга не относится, просто выдумка русских недобросовестных издателей.
На деле же, это переиздание английской книги 2011 (!) года (спустя 6 лет!)) "Experts on the Anti-Sicilian".

А книги для детей уже советовали? Все никак не могу своего пацана (12 лет) втянуть в шахматы серьезно. Ему вроде нравится. И играет не так уж и плохо. Иногда даже у него реально хорошо получается. Но учить и разбирать он не любит. Помню в детстве мне попадался рассказ (или это была даже книга), там был эпизод как молодой кажись Морфи в поезде кого-то там порвал в шахматы. Было интересно. Что можно подсунуть пацану почитать по шахматам популярное и захватывающее? С разбором партий. А есть ли толковые книги по дебютам именно для детей?

Среди книг для начинающих одной из лучших книг является "Путешествие в шахматное королевство" Авербаха. И даже если ваш сын имеет допустим 3 разряд все равно она будет ему полезна. Кроме качественного учебного материала книга содержит множество интересных сведений о шахматах и шахматистах (например, интересные статьи о чемпионах мира) и написана она в популярной и интересной манере.

Что касается популярной литературы то можно порекомендовать практически все книги Евгения Гика.
Например, "Шахматные байки" и "1000 веселых историй".

Партии лучше всего разбирать не современных шахматистов т.к. для ребенка они будут слишком сложны, а классиков: Рубинштейна, Капабланки, Алехина. Т.к. уровень соперников в то время был не высок, то планы в этих партиях показаны очень четко и ярко.

Книг по дебютам, написанных именно для детей очень мало, вернее их практически нет.
Могу назвать лишь книги: Калиниченко "Уроки шахматных дебютов для юных чемпионов" и
Карпов, Калиниченко "Начальный курс дебютов" (2-томник).
Но за качество этих дебютных книг не поручусь т.к. сам их не читал, а многие форумчане относятся к книгам Калиниченко довольно критически.

И последний самый трудный вопрос: Как заинтересовать ребенка шахматами?
Мне кажется, что единственный способ заставить кого-то, что то сделать это сделать так, чтобы он сам этого захотел. Для детей в подростковом возрасте очень важным является самоутверждение среди сверстников. И тут необходимо, чтобы шахматные успехи приносили ему уважение среди друзей и одноклассников. Это все конечно легче сказать, чем сделать.

Например, когда я начал играть в шахматы за школу и наша школа заняла первое место по району меня повесили на доску почета в школе, что добавило мне уважение среди сверстников, а это в свою очередь стимулировало мой интерес к шахматам.
Еще мне кажется, что для детей у которых еще не сформировался устойчивый интерес к шахматам важно, чтобы они чаще выигрывали, чем проигрывали.
Но, это лишь мой личный опыт и я думаю универсального способа здесь нет.

Я бы ещё Юдовича порекомендовал чтобы увлечь, "Занимательные шахматы". Там много забавного и интересного...

Camon14, зачем писать о том о чем вы не имеете ни малейшего представления? То вы начинаете, рассуждать книгу по какому дебюту труднее написать, то как надо искать издательство... Кредо "диванного аналитика" хорошо в споре с любителями, но ни как с профессионалами.

Один персонаж из "Двенадцати стульев", кстати, действовал по вашему рецепту - сначала писал, а после искал издательство.

Camon14, когда я бросал камень такого же размера в огород уважаемого гроссмейстера, вы написали, что его книги вам понравились. (стр. 30)
Вот можно же было тогда поддержать.
А товарищ Корнев ищет способ пропиарить свои книги, пусть и не в тему. Например, пост №1219, речь шла вообще о другом, но ведь нашел гроссмейстер, как свести тему к своим книгам. Не понимаю, как можно писать книги о дебютах, которые ты не играешь годами, и толком не знаешь о нем ничего до того, как садиться за написание книги.
С другой стороны, Корнев пишет очень добротно и его работы могут служить хорошм справочником.

Господа, на форуме есть тема- Политика. Обычно все склоки и споры проходят там.
Поэтому у меня большая просьба к Мастеру ФИДЕ с двумя ММ и одним ГМ баллами.
Если вы зашли на форум и не прочитали правила, я вам рекомендую исправить данное упущение. А в оных сказано-шахматная квалификация никаких привилегий участникам не даёт. Здесь все равны.
Поэтому, пожалуйста, когда вам захочется поучить жизни и шахматам "лошар с 1900" и "каких-то 2000" оставьте свой пыл при себе. Вполне возможно, у вас на почве собственной крутости периодически сносит крышу, но здесь такое поведение не принято. К тому же некоторые собеседники старше вас. И намного.
Да, кстати. Если что-у меня рейтинг ФИДЕ за 2200, я крепкий КМС. Это чтобы вы сэкономили время и не выстукивали лишний раз язвительные пассажи.

чего хорошего в 5-ти томнике МВП? куча анализа старого компьютера? где вы там комментарии то увидели? есть немного текста про чемпионов и все.

OliverKromvel, вы тоже повнимательнее читайте эту тему. Все мои жесткие высказывания - лишь ответ другим участникам, которые первые переходят на личность. Сам я изначально пытался вести дискуссию здраво и рационально. Я назвал Камона перворазрядником с 1900? Но он пришел первым и назвал меня невеждой и дилетантом. (Пост #1196)
Я кичюсь жалким рейтингом с несущественными нормами? Но до этого пришел Чентович и спросил, кто я такой и имею хотя бы квалификацию МФ , чтобы рассуждать о Каспарове. (Пост#1194)
Я что ли виноват в том, что многие тут не ведут дискуссию здраво, а норовят прицелиться тебе в челюсть или в печень?
И вам конечно же, нужно было публично осадить меня здесь, показать, кто тут старожил))
А теперь вопрос: Кто тут кому хочет что-то доказать или поучить чему либо? Кто тут хочет показать собственную крутость?

Мсье, вы меня, конечно, извините, но "здравое и рациональное ведение дискуссии"-это явно не про вас. Ну, если вы , конечно, не страдаете раздвоением личности.
На протяжении нескольких последних веток данной темы от вас только и видно, что наезды, причём на уважаемых людей. Как и в шахматном мире в целом, так и на форуме.
Вы успели пройтись по книгам Свешникова, Корнева,Кмоха, Овечкина. Вы успели нахамить пользователям, которые на форуме довольно долго, некоторые даже, если не ошибаюсь, остались со старой гостевой( например, Горанфло).
Апофеозом этого стал наезд на Каспарова и серию МВП.
Кроме того, по какой-то непонятной причине вы считаете себя экспертом по чуть ли не всей шахматной литературе и живете в полной уверенности, что можете написать лучше всех вышеперечисленных, ну точно не хуже. Стесняюсь спросить-в каком магазине можно купить ваши книги?
Это во-первых.
Во-вторых вышеупомянутые пользователи на личности не переходили. Вышеупомянутые пользователи искренне удивились, чтобы не сказать грубее, что на форуме появился эксперт,не стесняющийся пройтись по Каспарову (!). Ну, и выразили это сомнение.
Вы же решили показать свою крутизну: мол вот я какой крутой, МФ с 2350, да еще и баллы есть, а вы тут что за лохи собрались?
Я же решил указать вам на ваше, на мой взгляд, некорректное поведение. Ибо читать каждую страницу ваши эскапады и экспертные заключения уже поднадоело.
Да, кстати, судя по "-9" в вашей репутации и тому, что вы успели засветиться в приёмной, не одному мне ваше поведение кажется несколько, скажем так, странным.

OliverKromvel, -9 в моей репутации (было -10, спасибо всем, кто мне ее поднимает) я всецело обязан Горанфло, он за раз может убавить два бала и вычел у меня целых 14 баллов.
Я не наезжал на авторов, если вы прочитаете внимательнее, я относил должное и великому Каспарову и Корневу, критикуя лишь сами их творения. Кмох как комментатор ужасен, я изучал эту книгу и сравнивал с книгой Разуваева и с книгой Гельфанда (который Рубинштейна проанализировал лучше всех). Так что моя критика Кмоха как комментатора тоже объективна. Про Овечкина я сказал, что у него тоже есть книги ради заработка, и в моем присутствии, а также в присутствии нескольких шахматистов он открыто об этом говорил и прямо называл свою книгу про Венскую партию "***-книгой". Здесь он от своих слов открещивается, что понятно, это может повредить его продажам. Книгам Свешникова я тоже отдал должное, в споре с Корневым я даже сказал, что купил его книги!! Но последние его работы про блиц и рапид просто ужасны и тут я тоже был объективен! Наезд на Каспарова? Разве я не отдал и ему должное как комментатору? Мою критику более красиво высказал Корнев, так он что, тоже наезжает на Каспарова? Многие варианты у Каспарова ошибочны, их слишком много и они загромождают книги - это объективная критика. Где наезд?
Я нахамил пользователям и старожилу Горанфло? Опять же, изначально я старался вести дискуссию разумно, зашла речь о Рубинштейне и методе его изучения с закладкой, тут Горанфло пишет, что это Нимцович рекомендовал изучать Рубинштейна с закладкой. Я его поправил и сказал, что это был все же Шерешевский. Что же в ответ от Горанфло? Аргументированный ответ? Признание своей неправоты? Нет, вот ответ: "Уууу как все запущено". Да, Нимцович старался угадать ходы, просматривая партии маестро, но он разве он рекомендовал изучать Рубинштейна с закладкой?
Вдобавок, Горанфло уже давно очень жестко переходит на мою личность, например в нашем диалоге с Овечкиным. Я до этого что-то Горанфло говорил? Я его хоть как-то оскорблял?
Экспертом себя не считаю, но считаю что в шахматах понимаю хоть что-то, и это дает мне право высказывать мое мнение о книгах. Написать лучше Шипова я не смогу, у меня нет такого блестящего слога и нет таких знаний. А вот как Корнев смогу. А теперь цитирую вас

"Вы же решили показать свою крутизну: мол вот я какой крутой, МФ с 2350, да еще и баллы есть, а вы тут что за лохи собрались?"
- Повторюсь. Это был мой ответ Чентовичу. Он спросил, есть ли у меня хотя бы квалификация МФ, я ответил, что есть и с избытком. Чтобы больше у него не было сомнений. Крутизну тут видите лишь вы, для меня это незначительный рейтинг.

"Вышеупомянутые пользователи искренне удивились, чтобы не сказать грубее, что на форуме появился эксперт,не стесняющийся пройтись по Каспарову (!). Ну, и выразили это сомнение."
- А что, Каспаров святой что ли? Его трогать нельзя? Варианты у него ошибочные? Ошибочные. Ошибок много? Много. Их даже перворазрядники находят. Но Каспаров хорошо же прокомментировал? Да, хорошо, и об этом я написал. Объективная критика, не так ли?

"Во-вторых вышеупомянутые пользователи на личности не переходили."
Да ладно? Серьезно? На вещи можно смотреть с разных сторон, а вы смотрите предвзято и неправильно. Есть люди, которые со мной согласны, спасибо им за плюсы в моей репутации.

"Я же решил указать вам на ваше, на мой взгляд, некорректное поведение. Ибо читать каждую страницу ваши эскапады и экспертные заключения уже поднадоело."
-Ну так не читайте, кто вам мешает? Закиньте меня в игнор. Я по большому счету, только тут и пишу. Вы считаете, что мое поведение некорректное, а я считаю что оно некорректное у вас. Ибо вы предвзяты и не пытаетесь судить объективно и беспристрастно. Вы решили, что я решил показать свою крутизну, а я считаю, что свою крутизну тут показываете вы, решив "поставить меня на место" публично. Я не прав? Ибо для чего еще вы флудите в этой теме, подбрасывая хворост в уже потухший огонь конфликта, как не ради самоутверждения?

Вы еще скажите, что вам Горанфло минусы в репу кидает для самоутверждения.
Или что Антуан вам запретил пользователям минусовать в репу, чтобы "крутизну" продемонстрировать.
Да, что касается самоутверждения, слова, которое вы в своей эскападе аж жирным цветом выделили.
Если и есть вещи, в которых я, милейший, нуждаюсь, то самоутверждение в них явно не входит.
Ибо в отличие от вас я на форуме человек известный. И пользуюсь уважением.
А вот вам я искренне рекомендую эту проблему решить. И как можно скорее. Ибо судя по вашим постам, вернее их язвительному тону, вы вряд ли закончили даже школу. И данная проблема для вас актуальна как никогда. Вы очень правильно её выделили жирным.
Да, я решил высказать своё мнение по данному поводу. А вовсе не поучить вас жизни или "показать свою крутизну".
И я решительно не понимаю охватившего вас ужаса по поводу публичности нашего с вами диалога.
Вы же другим публично хамите, так почему вас возмущают мои посты?

"Ибо в отличие от вас я на форуме человек известный. И пользуюсь уважением." © OliverKromvel
"вы вряд ли закончили даже школу" © Он же

- Мои выводы были верны. Вы пришли сюда, чтобы показать, какой вы крутой и какой я ничтожный)))

"Да, я решил высказать своё мнение по данному поводу. А вовсе не поучить вас жизни или "показать свою крутизну".
И я решительно не понимаю охватившего вас ужаса по поводу публичности нашего с вами диалога.
Вы же другим публично хамите, так почему вас возмущают мои посты?"

-Как мы уже выяснили, именно ради демонстрации своей крутизны. Чего кривить душой то?
А про ужас охвативший меня - это вы классно придумали, у вас богатая фантазия, очень нужная хорошему шахматисту, особенно крепкому КМСу.
Публично хамлю (как вы это называете) тем, кто публично хамит мне. Впрочем, вы будете придерживаться своей версией событий, старожилы за старожилов))

"А вот вам я искренне рекомендую эту проблему решить"
- И я вам искренне рекомендую перестать флудить в этой теме. Вы мне советовали ознакомиться с правилами форума, и я вам, как старожилу и как уважаемому и широко известному в узких кругах человеку также советую ознакомиться с ними. И мы наконец с вами перестанем засорять эту тему.
Свои претензии высказывайте в соответствующих темах, пожалуйста. Вы же старожил и известный уважаемый человек, должны служить примером для остальных форумчан.
Благодарю за беседу)

Я специально для этого зарегистрировался
А впрочем, в одном вы правы. Флуд надо прекращать.
Всего хорошего, сир.

Не дебютом единым (и Каспаровым) живы шахматы)
Небольшой обзор относительно свежей литературы (2016-17 гг. издания), посвященной творчеству известных / великих шахматистов. Наверняка многие видели и уже что-то приобрели, но всё же...
Сразу оговариваюсь - некоторые из книг оцифрованы, поищите, если надо.

1. 2. 3.

1. Книга И. и В. Линдеров о Петрове - новое издание давнего труда, впервые вышедшего ещё в 1955 году. То была брошюра в несколько десятков страниц. Теперь же вышел солидный труд, где собрано, наверно, почти всё, что известно о первом русском шахматном мастере. Могу отметить единственный досадный пробел книги. Несколько лет назад был документально уточнён год рождения Петрова - 1797. В работе же почему-то поставлен старый, ошибочный (1794).

2. "Шахматное творчество Цукерторта" - нечто совершенно особенное...) Это дословный перевод с английского языка книги Дж.Адамса, вышедшей в издательстве "New in chess" в 2014 году. Но фамилии "Адамс" в русском издании вы не найдёте. Его там нет. Выводы делайте сами) А сама книга превосходна. 319 партий участника первого мачта на первенство мира, многие из которых сыграны в "старом добром стиле". Подробные комментарии той эпохи, множество удивительных позиций.

3. Работа о творчестве Винавера, вроде бы первая из таковых. Героя книги мы знаем в основном по названиям дебютных вариантов) А здесь изложена его подробная (насколько это возможно) биография, приводятся 72 тщательно прокомментированные партии. Польский соавтор книги о-очень старался держать под контролем свои эмоции в отношении Российской империи (Польша, откуда был родом Винавер, ведь тогда была её частью). Иногда это выглядит довольно забавно. Почитайте, оцените сами.

4. 5.

4. Книга о Пильсбери - вторая часть проекта, начатого аж 20 лет назад (в 1996 году).Я, честно говоря, сильно сомневался, что это продолжение последует. Однако, труд, всё же вышел. Правда тираж убийственный - 300 (да-да, всего триста) экземпляров.

5. В книге 107 партий Тартаковера. Но не только это. Вы знали, что Савелий Григорьевич Тартаковер, остроумный журналист и автор множества шахматных книг, изданных у нас 1920-е годы, воевал против России на стороне Австро-Венгрии на полях Первой мировой? Я не знал. И что его родители не погибли во время еврейского погрома, а, скорее всего, были убиты во время квартирного ограбления - тоже. И что был период, когда играть с ним турнирные партии побаивался сам Алехин...
Кстати, об Алехине.

6. 7.

6. Здесь фамилия четвёртого чемпиона мира скорее небольшая приманка. Книга о Якове Вильнере, том самом, который помог спасти Алехина от расстрела в Одессе в 1919 году. Чтиво, конечно, занимательное. Если по шахматному материалу... Честно признаюсь, больше чем партии Вильнера (их в книге 55) меня привлекли его задачи (их 40). Некоторые очень понравились.

7. Эта книга в некоторой степени продолжение предыдущей. Много новой исторической информации, фотографий, документов. Интересно просто читать, а есть ещё и 29 партий.

Вообще-то Троцкий на 41 год младше Винавера. Можно сказать, во внуки годится.

а потом бац - и ледорубом