Система Чужакина. Как не зевать тактику.

После хода Лfd1 пешка а3 не является ОЭ согласно приведенному в книге алгоритму. Она по-прежнему защищена дважды при одном нападении.

—- добавлено: 25 ноя 2016, опубликовано: 25 ноя 2016 —-

Да, полностью согласен. Одна из позиционных целей это стремление добиться, чтобы фигуры соперника становились все более ограниченными, а свои фигуры наоборот - более свободными. И естественно, что фигура сковывающая своим нападением чужие фигуры это хорошая фигура. Менять позицию такой фигуры обычно имеет смысл только ради конкретной выигрывающей (или спасающей) идеи.

Перепутал, я не самый внимательный человек Потому и не достиг серьёзных практических достижений в шахматах.
Если Лаe1, то на a3 возникает ОЭ - одна защита и одна атака.
А если Лfd1, то возникает ОЭ
4. Размен
ОЭ по правилу №4 является объект, атакованный объектом равного достоинства. Например, пешка атакует пешку, слон коня и т.п.

Комбинация начинается с размена. Размен - сильный вид ОЭ, так как позиция меняется форсированно и функционал фигур, которые могут быть разменяны и фигур(пешек), которые их защищают, крайне ограничен.
Пример хороший - действительно, лишь посчитав размен Лd8-d1 и Ла1-d1, можно увидеть, что на a3 появился ОЭ. В помощь здесь будет ОЭ c3, ведь именно от него отвлекается защищающий объект пешка b2.

Просто надо дополнить опасные элементы понятием ограниченных защитой фигур. И алгоритм поиска ОЭ в позиции сделать рекурсивным.



Ищем ОЭ в данной позиции:

Первая итерация дает нам два ОЭ - это конь с3 ограничивающий необходимостью защиты пешку b2 и пешка с2 ограничивающая коня с3.
Вторая итерация - снова пробегаемся по атакованным пунктам (потенциальным ОЭ), но уже учитывая, что пешка b2 поле а3 не контролирует. Обнаруживаем еще один ОЭ - пешку а3 ограничивающую ладью а1.
Третья итерация - снова пробегаемся по атакованным пунктам, учитывая что ладья а1 не контролирует первую горизонталь. Новых ОЭ не обнаруживаем, поэтому заканчиваем поиск ОЭ в позиции.

Дальше выбираем ходы кандидаты и считаем варианты, помня при этом как о ОЭ, так и о ограниченных фигурах и пешках.

Система должна и может показывать все потенциальные тактические опасности имеющиеся в позиции без счета вариантов. При этом для оценки актуальности и степени опасности расчет вариантов остается необходимым.

В каких рассуждениях Ла1 и пешка а3 несут одну смысловую нагрузку? Пешка а3 это опасный элемент. Ладья а1 это фигура с ограниченными возможностями. Это принципиально разные сущности.

Речь идет о системе, которую я сам изобрел и сам использую. Хотя до недавнего времени эта система существовала в полуподсознательном виде. Сейчас, во многом благодаря идеям почерпнутым у Чужакина, появилась возможность систему формализовать.

Использовать свою систему я никого не заставляю. Чем больше шахматистов видящих тактические угрозы только в последний момент, тем мне проще. Я прежде всего за счет этого +200 к рейтингу за тридцать партий набил.

Вы о чем-то своем. Можете привести конкретную позиции. Посмотрим сколько в ней будет ОЭ по системе Чужакина и сколько по моей.

В позиции на диаграмме ОЭ возникающие после хода Лф6 существуют? Очевидно нет. Поэтому система при анализе позиции на диаграмме их естественно не показывает, нельзя показать то чего еще нет.

С новыми ОЭ у шахматистов как правило особых проблем нет, большинство зевков и просмотров связано с игнорированием старых ОЭ и их неожиданным превращением в критические. При этом никто не запрещает для дополнительной защиты от зевков прогонять на опасные элементы позицию после хода-кандидата. Однако в быстрых шахматах на это просто нет времени. И по опыту не особо требуется, зевки связанные с возникновением новых ОЭ очень редки.

Проблемой является то, что система Чужакина даже в спокойных позициях показывает большое количество ОЭ, никак их не структурируя. Ориентироваться в таком количество ОЭ и использовать их для поиска ходов кандидатов и расчета вариантов сложно.

В моей системе полный перечень ОЭ в принципе совпадает с ОЭ системы Чужакина, но ОЭ сразу же разделяются на:

1) Формальные - не создающие реальной угрозы в данной позиции. Такие ОЭ отбрасываем сразу и ни при поиске ходов-кандидатов, ни при расчете вариантов не учитываем.

2) Критические - угрожающие немедленным выигрышем материала. Здесь думаю все понятно.

3) Потенциальные - в текущей позиции защищенные, но потенциально угрожающие и сковывающие фигуры необходимостью своей защиты. Потенциальные ОЭ удерживаем в памяти и используем при поиске ходов-кандидатов и расчете вариантов.

В качестве примера позиция из партии Аронян - Крамник приведенная в книге Чужакина:



Ход черных. Система Чужакина показывает в этой позиции следующие ОЭ:

Б: c1-g1(14), d1-e2(14), d3-f3(14), d4(2), g1(7), g2(13)
Ч: b5(3), b7(3), c5(9), c7(9), d5-g8(14), g5(9)

Структурируем ОЭ.

Для белых:

1) с1-g1 - конеопасная ладья. Маршрут черного коня на d2 возможен только теоретически. Поэтому отбрасываем этот ОЭ как формальный.

2) d1-e2 - слоноопасные ферзь и ладья. Черный слон на f3 это формальная угроза. Отбрасываем.

3) d3-f3 - пешкоопасные слон и конь. Можно засчитать как потенциальный ОЭ, но я бы отбросил. Рентген ладьи по линии d делает угрозу e5 малореальной.

4) d4 - критический ОЭ. Три атаки против двух защит + рентген ладьи угрожающий связкой в случае взятия. Критический ОЭ. Надо считать взятия.

5) g2 и g1 - рентгенный мат на g2. Потенциальный, но крайне опасный ОЭ.

ОЭ черных:

1) b5 - пешка защищенная пешкой. Взятие не порождает комбинационного мотива (двойной удар, вилка, угроза королю, проходная на последних горизонталях), поэтому отбрасываем.

2) b7 - незащищенный слон. Потенциальный ОЭ.

3) с5 - темповое поле вторжения. Потенциальный ОЭ.

4) с7 - поле вторжения. Потенциальный ОЭ.

5) d5-g8 - конеопасный ферзь. Маршрут белого коня на е7 просто нереален. Отбрасываем.

6) g5 - на мой взгляд вообще не является ОЭ.

7) е6 - не является ОЭ для системы Чужакина. Но на мой взгляд это потенциальный ОЭ, который обязательно нужно учитывать при счете вариантов.

На бумаге структурирование ОЭ выглядит длинно, но реально обычно занимает секунды, а отбрасывание большинства формальных ОЭ вообще происходит подсознательно.

Итого из 12 ОЭ у нас осталось 6 - 2 у белых и 4 у черных. Ориентироваться в таком количестве ОЭ гораздо проще.

Смотрим ограничения фигур:

Для белых:

1) ОЭ на d4 ограничивает чернопольного слона по диагонали с1- h6 и коня.
2) Угроза мата на g2 критически ограничивает коня.

Для черных:

1) ОЭ на е6 потенциально ограничивает ферзя.

Смотрим порождают ли ограничения фигур новые ОЭ. Нет. Поэтому переходим к следующему этапу.

Ищем ходы-кандидаты. 1) Cxd4 и 2) Kxd4 - исходя из критического ОЭ d4. 3) сильнейший в этой позиции f4 - находится сам собой. Раз чернопольный слон белых ограничен и не контролирует поле f4, то это уже не ход под бой, а очевидный тычок пешкой.

Для того, чтобы определить какой из этих ходов сильнейший и имеет ли вообще позиция тактическое решение необходим счет. Считаем варианты, удерживая в памяти потенциальные ОЭ и ограничения фигур. Это упрощает счет и позволяет не зевнуть в вариантах существующие в позиции опасности.

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-83#post-698960

Вы участвуете в живых турнирах? Рейтинг ФИДЕ?
Насколько понял, смысл системы заключается выявить некие опасные элементы позиции за которыми надо пристально следить? Достаточно интересно. Есть важный фактор, который ваша или чужакинская система не учитывает. Это психофизическое состояние игрока. Просмотры чаще происходят не из-за ОЭ, а больше из-за усталости, перенапряжения, волнения или наоборот расслабленности от предвкушения победы.. Понятно, в интернете шахматист играет когда бодр и свеж. В живых шахматах так не всегда бывает...

Нет, конечно. Я не настолько люблю шахматы, чтобы тратить время на официальные турниры.

Это правильное замечание. И в интернет-партиях все то же самое. Но мне кажется как правило шахматист чувствует свое ненормальное состояние. Во всяком случае сам я чувствую практически всегда. И если играть в классику, то чувствуя свое плохое состояние можно сознательно и строго формально применить систему - прогнать позицию на ОЭ и т.д. По крайней мере от зевков это должно защитить, даже в плохом состоянии. Сам правда играю в быстрые шахматы, поэтому от осознания ненормальности своего состояния пользы не особо много - для сознательного применения системы просто нет времени.

Защита от зевков это второстепенная задача системы опасных элементов. Главная задача - показать тактико-динамически особенности позиции, что упрощает оценку позиции и нахождение сильнейших ходов. Аналогично тому как знание позиционных принципов помогает играть сильнее, благодаря выявлению позиционных особенностей позиции.

NeoNeuro, добрый день! Готов создать ваши книги в формате chessbase. Опыт создания большой - с 2008 года. E-mail для связи 31355@mail.ru

10 глав книги в чб формате
http://rgho.st/7cRLRVl5G

12 глав
http://rgho.st/7bnm5xVmb

Система Чужакина (шахматная часть)
Версия 2.3
http://rgho.st/8fDGRlCrt

NeoNeuro, Вам конечно спасибо за труд, но для людей эта система не будет работать и по мне ее "изучение" и "погружение" в нее = пустая трата времени с нулевым результатом! Я если честно 1 раз открыл Вашу систему и закрыл! Помню только, что ощущение было будто читаю "шахматный ассемблер".
Скорее всего Ваш труд заинтересует программиста пишущего код для своего движка. Не огорчайтесь, это не значит, что я про Вашу книгу плохо говорю, просто не для белковых она.
Кто хочет совершенствоваться, читайте и изучайте книги Дворецкого, на английском книги Jacob-a Aagard-a, Смотрите онлайны Шипова, на английском Свидлера-Густафсона... Решайте этюды, тактику и практикуйте и практикуйте...
Система Чужакова это не для людей!

Начну с конца, Я и говорю, что начал читать и этого хватило чтобы больше не открывать эту работу. Таким сложным языком эта "система" разьясняется, что.... читайте на здоровье если нравится.
2-е. Если вы не знайте кого воспитал Дворецкий и кто с ним работал - это Ваши проблемы. Вы посмотрите партию Дворецкий-Смыслов, разменный вариант испанки если сомневаетесь в его практической силе. (Кстати Смыслов был чемпионом мира - вдруг и этого не знаете).
3-е. То что Непомнящий зевнул на счет этого я вам скажу - люди вообще зевают. Кстати Вы не зеваете?

Понятно, что редкость и пусть мне говорят, что какая-то отдельно взятая система может помочь не зевать, скажу - брехня! Как зевали так и будут. Единственная разница между топовыми гроссами и нами в том, что они играют и видят за доской гораздо больше, чем мы и зевают гораздо меньше чем мы. Ну и мелочь, у них поставлен дебют

Не менее мое чем ваше (кстати Ваше пишеться с заглавной).

Ваше право иметь собственное мнение, как и мое право иметь собственное мнение о "системе Чужакина", которая учит мыслить как движек. А человек (полностью белковый) в обозримом будущем играть как движек не сможет. За доской определить все опасные элементы, потом классифицировать их - какой важнее, какой не очень... выбирать ходы-кандидаты...
Так вы сами и ответили на свой вопрос - сегодня если у шахматиста не поставлен дебют (вплоть до эндшпиля) никакая система ему не поможет, а никакая система и не нужна, если поставлен дебют! Так что ставьте дебют и будет +200 ЭЛО.

Мы тут на русском языке общаемся и насколько мне известно грамматические нормы русского языка для всех одинаковы. Ваши слова как минимум слова невежы, а максимум оскорбление для меня и Вы, не имеете право так обращаться ко мне, человеку, который на латинской клавиатуре с грузинской столицы с Вами корректно общаеться на Вашем родном языке! Извинитесь, или придеться попросить модератора принять меры.

Не таких еще учил.

Я ничему Вас не собираюсь учить, ведь вы даже не вдадеете грамматикой собственного языка... И теперь последним сообщением доказали, что Вы невежа. Перейдёте на "ты" со своими друзьями. Научитесь манерам и потом обращайтесь ко мне.
а что касается системы Чужакина, мне нечего добавить, разве что писал эту книгу скорей всего программист-шахматист, у которого получилось то, что получилось, мне оно не понравилось и тут написал свое мнение, что скорей всего книга будет полезна для программистов-шахматистов, но не для белковых.

Я отнюдь не потому ее отверг, что написал программист. И я не обзывал автора Калиниченком... простите Суэтиным... простите Донцовой. Я нигде не сказал, что книга плоха. Я лишь написал, что меня не зацепило то, что в ней обьясняется алгоритм нахождения хода, который человеком никогда не будет применяться за доской. Вот если хоть 5 человек из 100 прочитавших эту книгу повысят свой рейтинг благодаря ей - то изменю свое мнение, а пока этого не будет - кричящий заголовок книги будет вызывать ассоциации лишь с книгами Суэтина.

Так вы на это обиделись, что у меня практически Ваш пост повторен? ))) Так у Вас тоже самое мнение возникло что он программист и не для людей это... что ж Вы на меня накинулись, раз я тоже самое написал? Значит не только у меня такое же мнение сложилось.

В этом соглашусь Vladruss, кто это освоит тот будет играть как движек. И вы правы что не всем это нужно. У кого есть амбиции играть как движек, пусть изучает... Может стоит задаться вопросом, а почему же многие в штики ее воспринимают?
Не потому ли, что отвергается весь многостолетний опыт преподавания шахмат и за кричащим заголовком не так уж и ценно то, что скрывается? По крайней мере должно пройти время, чтобы этот труд получил оценку.
З.Ы. Неужели действительно найдется специалист, который усомниться в ценности книг Дворецкого? Или ценности книг Каспарова? Или книг Юсупова (Boost Your Chess, Chess Evolution, Build up your Chess)? Или в книге Псахиса Advanced chess Tactic (на русском кажеться "Шахматная тактика для совершенствующихся")и т.д. Почему специалисты не высказываются об этом труде? Почему не вручают премию как лучшая книга года?

Система Чужакина это шахматная каша из топора. Принцип тот же - когда каша сварится, топор можно выкидывать...