Читая Фоменко

Тема в разделе "Университет", создана пользователем chich, 20 авг 2006.

Статус темы:
Закрыта.
  1. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=36103#p36103
    отсюда и далее, с небольшими перерывами, до поста 512
  2. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    дело пахнет селёдкой :)
  3. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Спасибо, Чич! Я уже и сам обнаружил ссылку от Горма (о Таците, его рукописях, "including the curious idea that Tacitus was forged in the 14th century by Poggio Bracciolini"). Столько мусора уже нанесено, что становится сложно найти нужную страницу :(
    Вот эта ссылка ещё раз http://www.tertullian.org/rpearse/tacitus/index.htm
  4. elcano Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.01.2007
    Сообщения:
    593
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Вы согласны, что Вы БОЛТУШКА!

    Сами понимаете хотелось подробностей, может катастрофа была глобальной, да и каких либо фактов.
    А то здесь произнесено, так много слов о милионах папирусов найденых на Оксиринхской помойке, и привезеных туда то ли из кооператива "Аретуза", то ли из кооператива "Согласие".
    да, да. Именно из Сиракуз те кооперативы.
  5. СС Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    1.071
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Gorm, дома посмотрю, если ещё не выкинул газету, то завтра отсканирую и пришлю.
  6. drowsy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.09.2006
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Toronto, Canada
    Оффлайн
    он у него тарцит
  7. d-te Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.01.2007
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Абсолютно.
    Согласно распределению Парето оценка 20% любой тематики доступна явным дилетантам. ( beginner, intermediate, advanced ? 20%, 60%, 20% )
  8. gorm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.01.2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А согласно ученым, сопровождавшим Наполеона в его Египетском походе, папирус в это время в Египте рос. Мне, однако, непонятно, как мешает возможное резкое сокращение ареала папируса в 11 веке существование греческих и древнеегипетских папирусов? Ни одного такого папируса после 11 века науке неизвестно. Может Вы знаете? Тогда действительно было бы что обсуждать. Пока я вижу в Вашем сообщении какие-то очевидные проблемы с логикой и здравым смыслом.
  9. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Вот так вот, напоказ, при всех, демонстрировать "эрудицию"? Принцип Парето это совсем не то.

    Если коротко:
    Если подлиннее:

    Зачем же так подставляться?
  10. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ув. Иваныч! Ну уж не надо так-то. НЕ на халяву. Я по теме кое-какую информацию для интересующихся дал. Честно скажу, не всю, которой располагаю, какое-то know-how оставил про запас. Кое-что интересное взамен получил. А по поводу психологических опытов, так это дело взаимное, обезьяна тоже любит подсматривать в замочную скважинку... И где ж арбитр (модератор) скважин, способный определить "кто из ху"... Попутно замечу , что у меня нет никакого желания общаться с хамоватым г-ном, который вывалил здесь целый список историков, среди которых присутствует и П.Н. Милюков, о котором, если не ошибаюсь, он книжку написал. Только вот не знаю, задумывался ли автор над тем, что написал о начале русской исторической науки ЧЕСТНЫЙ ИСТОРИК Милюков.
  11. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Угу. Взвейтесь соколы орлами... А таракан* забегали.
  12. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Какой грязи?! Грязи вокруг и так выше крыши. Ползать в грязи приходилось, но при этом грязь воспринималась в духе определения ее Менделеевым, это помогало выбираться. А "академическая" грязь, имхо, ничем не чище любой другой, разве что противнее - из-за "продвинутости" купающихся в ней. И я знаю, о чем говорю: например, в свое время приходилось наблюдать ИЗНУТРИ механизм и процедуры выборов член-корров и академиков РАН. У Вас в этом отношении (о выборах) перспективы и около 20 лет, чтобы приобщиться к сонму. Комментарий же Ваш, кроме некоторой досады, ничего не вызывает. Развенчивание "лжеученых", борьба с "лженаукой" - занятие пустое. Неконструктивное. Разве что некое паблисити... Но это штука обоюдоострая.
  13. d-te Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.01.2007
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А вы никогда не слышали про обобщения принципа Парето как 20:60:20?
    Или как принцип дисбаланса?

    подумайте вот над чем. Есть некая большая тема, область знаний.
    Ну и там есть 100 подтем, специфических областей.
    О 20% подтем Вы имеете представление(учили в школе, сталкивались в жизни и на работе). Ну, или точнее, 80% народу имеет представление.
    На 60% подтем вы потратите 20% времени ( 20+60=80). А вот на оставшиеся 20% подтем уйдет 80%, но именно они определяют проффи(advanced) уровень.


    это гамбит
  14. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    некорректный

    Для меня это слишком сложная логика...:rolleyes:
  15. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Какая там логика? Рядом не лежала также как и весь системный флуд фоменковцев в последнее время.
    - Сколько будет 2+3?
    - ну по-видимому не 2, и как мы теперь начинаем понимать не 3. :lol:
    К теме, господа!
  16. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как я уже отметил, даже научная теория подвергается порой жесткой критике.
    И ничего, если научая - выдержит.
    А лженаука никогда никакой критики не выдерживает. Что, собственно, и очевидно на этом форуме.
  17. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Если НАУЧАЯ... Интересная описка: "научая вместо научная". Это к вопросу о чистоте русского языка, орфографии и пр., ничего личного. Gorm ушел? Жаль. Он-то как раз информативен, в отличие от Вас.
  18. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Принимается. прошу прощения, поторопился. Почитайте здесь своих братьев по разуму - поймете, я не одинок :)
    Я здесь - не носитель информации, уже не раз говорил.
    Я - субъективный наблюдатель.
  19. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.002
    Симпатии:
    14.236
    Репутация:
    521
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Народы! Вы... это... Давайте прекратим все эти дрязги.
    Мы же в "Университете"! Не место для низкопробного юмора и взаимных поношений.

    Кроме смысла постов есть еще и форма - к которой есть жесткие требования. Прежде всего - корректность!
    Вы можете считать, что оппонент хоть тысячу раз неправ. Но это не отменяет необходимости писать вежливо.

    Предлагаю вернуться к пирамидам, рукописям и песочным часам.
  20. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Ну все... УФФФ ... Извините, если чей-то труд потер случайно .... Пустое это все...
    А с никами беда вечно что-то не так читается ....
    Перейти бы на человеческие Иван Иваныч или Иван Петрович...
  21. Andreas Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.12.2006
    Сообщения:
    1.909
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Gross-Васюки
    Оффлайн
    Единственная дверь, ведущая во внутрь Каабы, находится в северной стене на уровне примерно двух метров от земли и открывается только два-три раза в год. По сведениям арабских историков, дверь, существующая поныне, привезена из Стамбула в 1633 г.

    Кто-нибудь знает об этой двери поподробнее?
  22. azur Andrey

    • Участник
    Рег.:
    01.10.2006
    Сообщения:
    3.370
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Кхм .. вижу стерли мой пост о том, что информация - вещь жесткая. Не всем понравится, понимаю.
    Попрошу оценить список естественнонаучных опровержений гипотез НХ-логов:
    (пока только по Помпеям)
    http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=53808#p53808

    есть ли возражения по этим пунктам? ©
  23. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Почти согласен с финальным решением модераторов. Почти - потому что если в результате Gorm уйдёт, а вот автор, приходящий с такими постами
    а затем заявляющий
    <орфография сохранена :) > (но конечно, никуда не уходящий)
    останется, то форум явно проиграет в информативности (замена неравноценна, мягко скажем). Разве стоит удивляться, что случайно зашедшие наши братья-шахматисты потом спрашивают
    Тогда придётся рассматривать случившееся как успех "грязной пиар-технологии" оппонентов :lol: :(
  24. Buddha239 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.11.2006
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    :) Пусть Loner со товарищи проверяют доказательство теоремы Ферма! После этого они точно поймут свое место в науке!:)
  25. Alex Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.04.2006
    Сообщения:
    761
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Чич, тут тебя подкалывают
    Я вот тоже не знаю, что он о ней написал. Обращаюсь к специалисту :)
    Ещё спрашивают: "Задумывался ли автор ... <над этим>"?
    Положа руку на Библию - задумывался?!
    А ещё вопрос - а к чему это он (mac) спрашивает?
  26. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Абсолютно согласен. Прошу господ модераторов внимательнее относиться к текстам господ "призванных" с другого форума "разобраться" с гормом. Горм ушел и ветка от этого много потеряла. Но "разбираться" они будут продолжать.
  27. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    А еще вопрос - какое это (Милюков) имеет отношение к теме "читая Фоменко"?
  28. gorm Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.01.2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Благодарю главного модератора за адекватную и честную реакцию на произошедшие здесь события и предоставленные мне требуемые пояснения.
  29. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Милюков? Никакого. Просто "читая Фоменко" - некий раздражитель по поводу. Никто же не открыл веток "Милюков", "Бродель", "Гиперкритики", "Ферро", "Худяков" и т. п. И сомневаюсь, что тут в подобных ветках были бы такие "страсти", как по Фоменко. Что касается Милюкова, то специалист, несомненно, скажет, какие труды по русской истории всерьез рассматривал Милюков до некоего синопсиса...
  30. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    действительно, забегали - и в очередной раз стёрли весь свой собственный позор
    ну ничего, у меня на рабочем компе в кэше осталась последняя страница треда в первозданном виде
    завтра я, если попаду на работу, выложу ее в своём ЖЖ, чтобы все желающие могли полюбоваться "этикой" и "логикой" Е

    а пока, насколько я понял, Gorm возвращается?
    при таких условиях я тоже не вижу препятствий для дальнейшего моего участия в избиении фоменковских младенцев

    продолжим, естественно, вопросом к г-ну mac'у:
    что написал о начале русской исторической науки ЧЕСТНЫЙ ИСТОРИК Милюков?
  31. TopicStarter Overlay

    chich Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.535
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Воронеж
    Оффлайн
    Вы не ёрзайте, уважаемый, и не разводите меня в очередной раз на милостыню
    излагайте внятно, без экивоков и жеманства
  32. e271 Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.512
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Компроматчик Хренов .... Очень правильное условие if Старый Семен уже на пути в аэропорт...
  33. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    "П. Н. Милюков (см. «Очерки истории исторической науки», стр. 30-37) отмечал, что написание русской истории фактически началось с выходом печатного «Синопсиса» 1674 года, который трижды издавался в Киеве (в 1674, 1678 и 1680), 20 раз в XVIII веке в Петербурге, и еще трижды в Киеве в XIX веке. Составителем его был игумен Михайловского монастыря Сафонович, который тщательно выбирал всё, что нужно было для написания истории Киевской Руси и последующего перехода в современную ему историю Московии, оставляя за Киевом безусловный исторический приоритет.
    Причём сам Сафонович практически всё «древнее» списал у польского компилятора М. Стрыйковского (автор второй половины XVI века). У самого же Стрыйковского рядом оказываются Вергилий, Иезекиил и Апокалипсис, а Платон и Овидий ? рядом с Книгой Бытия... Чем ближе к «временам Батыя», тем путанее и скуднее становятся сведения Стрыйковского, а про наступление «татаро-монгольского» ига у него вообще одна строка. Затем Сафонович бросает писания Стрыйковского, и, перескочив через полтораста лет, посвящает 29 глав победе Дмитрия Донского над Мамаем..." . Что-то не так, громодяне?
  34. Ivanych Дмитрий

    • Участник
    Рег.:
    29.09.2006
    Сообщения:
    785
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва-Сингапур
    Оффлайн
    Mac, не надо забалтывать тему. Хотите - откройте ветку "Милюков". Эта тема называется "Читая Фоменко".
  35. mac Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2006
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я, с Вашего позволения, поставил бы вопрос по другому, имея в виду заголовок ветки "читая Фоменко". А что, собственно говоря, сделал Фоменко, затронув хронологию и сопутствующую историю, для общества? Он всколыхнул его, взбудоражил. В дальнейшем, в основном, усилиями Носовского эпатировал не только русскоязычную, но и англоязычную публику на предмет несостоятельности традистории. И нет ничего парадоксального в том, что чем нелепее "новейшие" реконструкции, тем живее интерес к ним публики. Однако некоторые профессиональные историки, археологи, геохронологи etc в кулуарах выражают определенную признательность Фоменко и Ко, поскольку их работа получила новый стимул, а, зачастую, и необходимое финансирование. А шакальими лапами потоптать дохлеющего льва - это уже из другой песни... (Ефим Геллер помирал в ужасной нищете. А судьба Алехина?).

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.