Дин, Вей И и другие китайские друзья

Не, далеко не тот же. Очень много различий во внутренней политики, в социальной сфере, во внешней политике КНР не ставит себя в столь жёсткую оппозицию США как послевоенный СССР.
А насчёт читерства, человек может в укромном месте анализировать позицию на планшете-проблема решается изъятием на время партии электронных устройств, или получать информацию от сообшника через микрофон. Микрофон, как я понимаю, должен быть закреплён или непосредственно в ухе или в непосредственной близости от органов слуха-в волосах. Техническии средства позволяющии обследовать и выявлять скрытые микрофоны должны быть-где, примерно, искать- известно. Проблема, конечно в том, что если допустим, в обязательном порядке проверять уши и волосы перед партией, то читеру не доставит труда установить микрофон в любой момент после проверки. Также,он может в любой момент его снять. Значит средств, позволяющих выявлять скрытые микрофоны явно не достаточно, но их можно использовать с другими античитерскими методами.

Думаю, не имеет смысла. Такой полукиборг, не имея возможности в любой момент по желанию установить или "скинуть" аппаратуру как раз будет более уязвим как для средств обнаружения, так и для разного рода помех.

Если человек плохо играет в блиц, это повышает вероятность того, что он читер. Даже можно сказать, насколько сильно. Предположим, игрок имеет плохой блиц-рейтинг. Нужно оценить, сколько примерно людей имеет имеет такой плохой блиц-рейтинг относительно их классического рейтинга. Ну, например, обычно блиц-рейтинг больше на 100 (условно), чем классический. А у этого игрока, наоборот, он на 100 меньше. Тогда смотрим, а много ли похожих игроков. Например, их только каждый пятый. И вот это и есть ответ: вероятность того, что он читер, повышается примерно в пять раз, если нет никаких других свидетельств. Но это всё равно меньше процента.

Ссылочку бы не помешало... Да еще и с переводом бы)

Тема горячая просто.. Как пирожки на морозе. Я из-за нее опять зашел на форум.

Только что вышла обзорная статья Кузьмина, где с восторгом разбираются шедевры Вея. Обязательно посмотрите партию с Брузоном, тактический шедевр. Запредельная, сложнейшая, достаточно ветвистая комбинация. Компьютер даже не справляется на достаточно большой глубине. И Ахтунг! На часах Вей И в конце остаются еще 35 минут! То есть он даже не устал. Опять меня начинают одолевать подозрения в читерстве. Так или иначе, но Карлсену скоро придет конец.

Я не знаю, что за стокфиш у Кузьмина (Вот этой второй жертвы долгое время в своих предварительных расчетах не мог заметить мой Stockfish! ©), у меня Stockfish 6x32 нашёл ход 25.Be4 моментально.
Что касается самой комбинации, то начало её совершенно несложно.



Здесь вариант 22.Rxf7 Kxf7 23.Qh7 Ke6 24. Qh3+ с гарантированной ничьёй должно просчитываться любым перворазрядником мгновенно.
Но, конечно, с таким королем в центре хочется чего-то больше ничьи. Альтернативой вечному шаху ферзём может являться только взятие коня. Таким образом, первые три хода этой "сверхсложной" комбинации находятся мгновенно.



Здесь опять же совершенно несложно увидеть, что ни к чему хорошему не приведёт взятие слоном 24..Bxd5 из-за 25.Bg6, и чтобы спастись от мата, чёрным придётся идти на материальные уступки: 25..Bxg2 (25..Rf8? 26.Qh3+ Kf6 27.Rf1+) 26.Kxg2 d5 27.Qf7+, и у белых лишняя фигура. Это форсированный вариант, и нахождение его не должно представлять сложности для любого более-менее квалифицированного шахматиста.
Итак, взятие королём вынуждено. На этом человек-шахматист уже может прервать свой расчёт вариантов перед 22-м ходом, ибо интуиция и опыт должны подсказать ему, что с королём на д5 должно случиться что-то неладное.
А что же дальше? А дальше просто нет иного способа продолжить атаку, чем жертва на е4. Сложно ли найти её? Уверен, что, например, Александр Алехин (написавший в своё время статью о типовой жертве двух фигур на полях ф7 и е6) нашёл бы её без проблем.

Ничто не ново под луной, и мотив двойной жертвы для заманивания неприятельского короля в свой лагерь далеко не нов! Правда, в комбинации Вэя вторая жертва происходит на поле е4, но сильно ли усложняет это её нахождение? (а если точнее выразиться, выманивание короля происходит в три этапа, а не в два, как в комбинации Алехина).
Итак, единственным сколько-нибудь непростым моментом в комбинации Вэя является нахождение ходов Be4 и последующих маневров ферзя!

После комментария Локо мне кажется, что и я смог бы осуществить такую комбинацию

Меня просто удивляет, что Кузьмин, выпускник советской шахматной школы, который должен знать партии Алехина, Нежметдинова, Таля, испускает охи да ахи по поводу этой красивой, эффектной, но не сверхвыдающейся комбинации. Ах, Шедевр! (именно так, с большой буквы). Да посмотри ты партии простого советского мастера Нежметдинова, или югослава Планинца, например, далеко не самых выдающихся в плане спортивных достижений игроков. Там такие комбинации есть, что комбинация Вея рядом не стоит. Ан нет, Шедевр и всё тут!

Стокфиш не даёт ходу Се4 равную оценку, он находит этот ход мгновенно и даёт ему оценку +12 с чем-то. Не знаю уж, что за стокфиш у Алексея Кузьмина, видимо, какая-то древняя версия.

он там писал про предварительные расчеты, т.е. до того как эта позиция возникала на доске. В этом случае у Вас за несколько ходов до, Стокфиш тоже видит Се4+? Или предлагает что-то иное?

—- добавлено: 4 авг 2015 —-

Надо голосовалку открывать: читер ли Вей И.

Действительно. И куда смотрел Брузон?

Ну да, сразу после Л:ф7 стокфиш оценивает позицию как равную - в ноль, видимо, кроме вечняка, ничего не видит. Кстати, любопытно проверить по этой позе другие движки.

Проверьте видит ли Стокфиш Се4+ он в предварительных расчетах.

Вообще, кстати, не удивлюсь, если вся эта "запредельная" комбинация окажется домашней заготовкой. Только 21-й ход белых является дебютной новинкой, значит, эта позиция вполне могла стоять у Вэя на компе!

Кузьмин немного двусмысленно сформулировал мысль, что первоначально создалось впечатление, будто комп вообще этого хода не видит сразу.

Проверил несколькими движками позицию после Л:ф7. Интересно, что считающиеся сильнейшими Stockfish 6 и Komodo 8 действительно рисуют нули после этого хода, в то время как Houdini 4, Strelka 6 и даже Rybka 3 без труда определяют, что чёрным крышка.

Чтобы получить "0.00" у Стокфиша и Комодо, нужно сначала перезагрузить движок, предварительно удалив хэш-таблицы (там храняться результаты предыдущих расчетов). После чего требуется начинать анализ не забегая вперед исследуемых ходов, чтобы движок не записал в хэш-таблицу результаты постфактум. И еще желательно установить минимум ядер.

Поправочка: Рыба тоже рисует нули после Л:ф7, только после Кр:ф7 понимает что к чему. Т.о., тест по этой позе прошли Стрелка и Гудини.
Делаем вывод: если Вэй читерит, то он точно не пользуется стокфишем

А если он использует Стрелку, то он в сговоре с Юрием Осиповым - он у нас тут есть на сайте. Притом, его давно уже и не видно в онлайне. Таким образом, мы почти разгадали коварный международный заговор.

Тоже не понимаю панегирика, интереснее вопрос, почему Брусон пошел на столь рискованную позицию. Доверился авторитету Райковича и Подинича, разработавших эту систему? Считал, что раз Бочаров и Джумабаев допускают жертву, то во всех разветвлениях есть компьютерные чудо-защиты? Но ведь в партии Ризук - Иванов (Севилья 2009) как раз в этом варианте дело завершилось полным разгромом черных.

Как нельзя лучше подходят слова одного сказочного персонажа: "Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты". Конечно, в "Программу подготовки шахматистов I разряда" комбинация попадет, будут ею пугать детей на тематических занятиях по схевенингену, но в будущем сборнике "Избранные партии Вей И" места для данной шаблонной жертвы, боюсь, не найдется. Если обратится к истории, то вот первый пример на Лf7/Фh7 в сицилианской защите, получивший широкую известность.

Вагнер - Бабель, Дуйсбург 1929


20...Ke8? Анонимный комментатор оценивает позицию после 20...Кh5 21.Кh5 Сg5 22.Кf6+ Сf6 23.Лf6 в пользу белых, но это недоразумение - все эншпили для них опасны. 21.Лf7! Kрf7 22.Фh7+ Кg7 23.Лf1+ Kрe8 24.Фg7 Фc5 25.Сe7 Фe7 26.Фg6+ 1:0

Эстетика второй половины двадцатого века требовала или хода ладьей на пустое поле f7, или взятия на h7 без шаха, или возможности отказа от дара.

Чандлер - Кинтерас, Вена 1986


28.Лf7 Kрf7 Симич, как более надежное, приводит интересную защиту: 28...Сh6 29.Лh7 Фf5 30.Лh8+! Кh8 31.Фe8+ Сf8, но, к сожалению, банальное 29.Лb7 Фb7 30.gh оставляет белым решающую атаку. 29.Фh7+ Kрe6 30.Фg6+ Kрd7 31.Фf5+ Kрc7 32.Фc8+ Kрc8, и черные смогли удержать этот эндшпиль.

Из последних случаев применения типовой жертвы стоит обратить внимание на партию Савченко - Шомоев (Ханты-Мансийск 2014), в которой черные темп-в-темп не успели забрать диверсанта на е7 и по итогам комбинации остались без двух пешек. Но Борис Савченко не остановился на достигнутом и завоевал третью пешку, что оказалось отнюдь не лишним в свете получившегося эндшпиля.

P.S. Отвлечение коня f6 посредством вступительного Kd5 встретилось, напр., в партии Марьянович - Перунович, 1998. А жертва ладьи и слона, напр., в партии Дубиль - Орал, 2007 (где, кстати, белые также один рал повторили позицию).