Матчи людей с программами. Фора как способ выжить

Ферзя - 2-3 юношескому разряду (около 1100 рейтинга).

все это отсылка к количеству памяти, движку что запрещено использовать память?
может ему еще запретить битовые операции?
а то видите ли человек их не может делать так быстро...

ну давайте ограничим настолько что ничего не останется.
будем запускать движки на Spectrum 48k
и вот тогда скажем - АГА! ЧЕЛОВЕК ИГРАЕТ ЛУЧШЕ КОМПЬЮТЕРА!!!

это с вяленым? или комодом?

Думаю меньше:

Получается 2050-2100 примерно.

Основываясь на чём? Накамура только ничьи делал, с форой больше пешки. А ведь идеального противника еще дожать надо, вон тот же ферзь против ладьи попробуй у компа выиграй.

Все равно что сказать человеку легко скомпенсировать время - надо быстрее думать.

Начиная с определенного мамента вы хотели сказать? Разница между блицем и классикой для компа гораздо менее заметна.

а почему бы не прилепить белым пару пешек е3 д3, зачем убавлять, и посмотрим.
или на ф2 залепить слона, вариантов полно

Не все гуи/движки работают с позициями которые невозможно получить из стартовой (например, больше фигур)

я бы не стал говорить о человеческих (профессиональных) рейтингах к сравнению с силой программ причем с форами, пока слабые компьютеры не будут принимать участие в обще человеческо-компьютерных турнирах.

я утверждаю что у меня рейтинг 5000, но кто меня пустит в вейк-ан-зее?

Нет, надо просто признать, что «равных условий» для человека и для машины нет. Поэтому человеку можно разрешить пользоваться дополнительной доской, делать заметки на листе бумаги, пользоваться своей базой партий, ... и это не будет создавать «неравных» условий игры.

Ну тогда компьютер будет иметь право подключатся к супер компьютеру и использовать помощь людей.

А то по вашему получается что человеку будет позволено использовать компьютер. Ведь компьютер пользуется компьютером?

А есть доказательства? Например, база партий, сравнения..?

Дебютная книга может быть разной, там могут быть неприятные для человека способы уйти от теории. Накамура максималист, возможно он играл на победу, а не пытался засушить.

сложно поиграть с компьютером?

—- добавлено: 14 янв 2016 —-

Считаю что лучшие честные условия матча между машиной и человеком это взвешивание.

То есть, вес машины с манипулятором (двигать фигурки и наживать на кнопку) компьютером и аккумуляторами должен быть не больше веса человека играющего с ним.

А почему не объем или температура?

Хорошо, можно добавить еще и объем.

Вы же шутите, да? Даже компьютер весом 2-3 килограмма влёгкую обыграет человека.

И что?
Народ хочет критериев честного соперничества - я предложил.

DeepBlue был не честный, он весил больше Каспарова.

Критерий странный и глупый, вот что

Чьи это проблемы?

Если уж спорит об весах объёмах, то человек может самообучаться, решать ещё кучу других задач, при этом ему нужно обновлять себя, размножаться, бороться с вирусами, и вообще некорректно сравнивать узкоспециальные шахматные программы, с мозгом который может всё что угодно и перерабатывает информацию по другому, на более высоком уровне, с кучей параллельной информации, а ему тут в пример ставят несчастный комп в несколько потоков, когда мы что то видим, говорим двигаемся, чувствуем, там скрыто столько цифр что нужны тысячи компов что бы это всё считать с такой же скоростью плюс нужные программы, а нам тут подсовывают несчастные цифры и логические операции, и говорят что комп быстрее.
Природа двигалась в нужном ей направлении и она там преуспела до такой степени что не догнать.
Если бы эти миллионы лет шла эволюция шахматистов, и был бы отдел мозга отвечающий за шахматы, за оценку за счёт вариантов, то человек играл бы сильнее компа, а так нашему сознанию которое не слишком развито и не загружено переработкой всей информации что происходит в организме, лишь использует уже переработанную съедобную информацию, естественно оно не может тягаться с компом, потому что для этого не предназначено.

И вообще, мы считаем себя умными разумными, обезьянам какие то тесты даём и гордимся что умнее, наше сознание и наши мысли это простейшая амёба по сравнению с тем что происходит во всём мозге, да и вообще в клетках, мы хоть и на вершине нашего организма, но нам позволено лишь играть в мелкие игрушки, настоящая работа кипит внутри.
И то не факт, потому что оказалось что выбирая какие то решения, которые кажется что мы принимаем, информация об этом поступает в мозг ещё раньше чем мы осознаём, т.е. наше сознание это обезьянка в клетке, которому позволено лишь осознавать что оно что то решает, а на самом деле ничего.

нет

Если бы это был именно мозг со всеми его фишками, то какого бы размера он не был все равно он бы не просчитывал столько, сколько узкозаточенный кремниевый друг.

Сильный AI ещё не создали, спасибо кеп.

На сайте lichess вы можете играть с компьютерным соперником разного уровня (всего 8 уровней). Требуется интернет.
Если вы загрузите приложение lichess на ваш смартфон под управлением ОС андроид, то вы сможете выбрать компьютерного соперника под ваш уровень игры и играть даже без интернета.

У меня неплохая практика игры на ставку компом против опытных блицоров уровня 2300-2400 еще лет 15 назад. Древний комп с древней прогой типо Дип Фритц7. Фора конь по 3 минуты. Дома то громили эту прогу, ведь условия были известны, тренировка типо. Никакую дебютную библиотеку я не менял. Ну отказ от ничьей при худшей позиции - это понятно всем. К сожалению современные проги не поддерживают настройку поглубже. Так бы можно было бы еще усилить и так 3400.

Не знаю как в блиц или быстрые шахматы, но когда я играл с классическим контролем времени, 2 часа на 40 ходов + 1 час на каждые последующие 20 ходов, то все мои попытки играть с Гудини, с форой в легкую фигуру (правда слона, а не коня, но это и не существенно) - заканчивались моей победой.
Я и есть - слабый перворазрядник-сильный 2-й разряд (от 1850-1900 рейтинга).

С Комодо не пробовал, но почти уверен, что ситуация будет та же. Потому, с классическим контролем, не то что ладьи..

слона должно хватить даже слабому перворазряднику-сильному 2-му разряду (от 1850-1900 рейтинга) - чтобы почти всегда выигрывать.

Против Гудини, Комод, и любых сильнейших соперников.
Если же фора 2 пешки, то явно проиграю.
Я думаю, что два случая 1) фора 2 пешки, и 2) фора - фигура слон - очень сильно различаются.

С форой в пешки, компьютер получает более сильные позиционные преимущества, и в результате просто отыгрывает эти пешки, а позже и вовсе выигрывает, из-за более сильного класса игры.

Если же фора - фигура, слон, то компьютер так просто не отыгрывает эту фигуру, это явно надо человеку, зевнуть чтобы слона целого проиграть.
Позиционные преимущества компьютер получает, но из-за отсутствия фигуры, опять же, не такие весомые. Можно засушить, разменять фигуры, и выйти в эндшпиль до того, как компьютер отыграет 1-2 пешки. В эндшпиле становится намного проще - у компа 1 или 2 лишние пешки, у меня лишний слон, который явно сильнее, и эндшпиль выигрываю.

Иногда даже удавалось разменять фигуры по равному, и перейти в эндшпиль с лишним слоном, не теряя в миттельшпиле никакие пешки.
Как то так.