Матч Карлсен - Карякин, Нью-Йорк, 10-30 ноября 2016

Можно для интереса форумной жизни провести голосование в два этапа:
1 этап: Какой формат розыгрыша титула Чемпион Мира для вас более приемлем:

1) Матч
2) Матч-Турнир (минимум 4 круга)
3) Турнир
4) Нокаут
5) Розыгрыш не нужен, есть рейтинг этого достаточно.

2 этап
Формат который наберет больше всех голосов разбить на подвиды,
например Матч-Турнир
1) 4 уч-ка 6 кругов
2) 6 уч-ков 4 круга
3) др варианты
например Матч
1) 12 партий
2) 16 партий
3) 20 партий
4) 24 партии (по 2-е в день)
ИТД

Давайте подсчитывать кто больше вспотел при соревновании в беге.

для шахмат этот критерий тоже подходит...

Многие наверно думают, сегодня тай-брейк, запасемся попкорном и наконец насладимся зрелищем)
Думаю что вряд ли такое будет), противники будут ждать единственной ошибки друг от друга, а потом сушить... сушить... сушить...

Не надо отождествлять понятия Чемпион Мира, Сильнейший и Первый по рейтингу.

Не всегда Чемпион мира является Сильнейшим и Первым по рейтингу.
Не всегда Сильнейший является Чемпионом Мира и Первым по рейтингу.
Не всегда Первый по рейтингу является Чемпионом Мира и Сильнейшим.

Именно так и есть, поэтому несколько страниц назад я писал, что на мой взгляд самым оптимальным было бы проведение 2-х кругового турнира
между 6-8 сильнейшими (как либо отобранными) + обязательно чемпион (без отбора), раз в три года.
Не быстрые шахматы.

Проведение 2-х кругового турнира между 6-8 сильнейшими шахматистами уже проходили.
Это турниры в Линаресе.

Их победителя неофициально именовали турнирным чемпионом мира. Но это всё равно победа в турнире, какую бы этикетку на этот турнир не повесить, а не личное противостояние соперников. Ну сыграют сильнейшие между собой вничью, а потом будут лишь соревноваться кто больше одержит побед над условным Топаловым и условным Раджабовым (которые уже потеряют шансы на победу и будут играть на отвали.)

Я считаю что титул Чемпиона Мира завоеванный в турнире и в нокауте, никогда не будет весить столько же, сколько весит этот титул завоеванный в Матче и Матч-Турнире.

Похоже назревает новый раскол в шахматах, по крайней мере среди болельщиков.

Если Карякин победит в тай-брейке, то будут говорить, что Карякин не Чемпион Мира поскольку победил в быстрые шахматы, а не в классику.
Карлсену в этом отношении гораздо лучше, на его стороне традиционное правило - при ничейном счете Чемпион Мира сохраняет свой титул.

Для спокойствия в шахматном королевстве, в тай-брейке предпочтительней выглядит победа Карлсена.
Для шоу, рекламы шахмат, скандалов, споров, мнений, пересудов, интереса, пиара, в тай-брейке предпочтительней выглядит победа Карякина

Альтернатива пенальти в футболе:
1) играть дополнительное время, до первого забитого гола.
2) переигровка.

А вот Матч Наш Спорт анонсирует иное время, 22:50 что ли. Или они в записи собираются показывать ?

—- добавлено: 30 ноя 2016 —-

Тема называется "Матч Карлсен - Карякин", а речь идет черт-те знает о чем.
О регламенте проведения - 16 партий, 24 партии, время на партию, в каком виде должно показывать комментаторов... Понятно, что все от того, что народам нечего говорить в дни отдыха...
Действительно, планировать 9 возможных партий в последний день матча - это как-то не так.
Могли бы две партии еще вчера сыграть.

Не просто дополнительное время, а игра до первого забитого мяча. Такая игра не будет бесконечной и очень долгой.

Кстати есть интересный вариант Двоецарствия.

Если классический матч закончился вничью, то ввиду недостаточного количества партий для сохранения Чемпиону Мира привилегии ничейной победы, объявить обоих Со-Чемпионами Мира.

А в следующем цикле пока проводится Турнир Претендентов, параллельно провести Матч Чемпионов (скажем из 6 партий, уже со всевозможными тай-брейками, это ведь будет уже не главный матч).

Победитель Турнира Претендентов и Победитель Матча Чемпионов играют между собой Матч на Первенство Мира.

Во как.

Вот тут размышления С. Макарычева
Эксперт: матч Карлсен - Карякин интересен психологическим противостоянием
http://www.aif.ru/sport/other/ekspe...n_interesen_psihologicheskim_protivostoyaniem

Как будто после серии пенальти, соперник не лишается шанса на отыгрыш. Также лишается.

Снять ограничение времени. Спорт сам по себе вреден для здоровья, это вам не физкультура.

Я бы сказал - чуждая. Не наше все это. Наша методика, это когда по ней наш побеждает, а не проигрывает. -перепишите концепт.

Вот тут логрид на Eng: https://www.bloomberg.com/features/2016-world-chess-championship/
Никто не хочет перевести?

С каждым годом вероятность ничьи в классической партии между топовыми игроками будет повышаться. Уже сейчас только нервы или усталость по большому счёту позволяют склонять время от времени чашу весов в чью-то сторону. Будущее неизбежно за быстрыми шахматами.

Господа, не всегда теплое может быть мягким и наоборот. Надо смириться с тем, что классические шахматы - это не шоу, и никогда ими не будут - они в любом случае не для всех, не для массового зрителя. Поэтому пытаться объять необъятное не приведет к успеху. Все эти предложения - сократить гонорары (вряд ли это повлияет - участники любого чемпионского матча скорее всего люди не бедные и так), уменьшить время на партию, увеличить общее кол-во партия в матче, играть две сразу в день и т.д и т.п. по сути дела служат для чего? Что бы заставить шахматиста играть агрессивнее, тем самым увеличить вероятность ошибки. За счет сокращения времени на обдумывание или просто банальной усталости, в результате которой кто-то совершит фатальный просчет. Даже в этом матче мы уже минимум три раза видели грубую ошибку Карлсена, без всяких нововведений. Да, это возможно и приведет к бОльшей зрелищности, но вот за счет чего? Проводить матч-турнир с участием N-го кол-ва участников - это все-таки не совсем матч, уж если мы хотим сохранить традицию со времен первого чемпиона мира. К тому же кто-то тут правильно заметил - факторов будет много, любой, кто будет к середине турнира в аутсайдерах невольно (или быть может сознательно) может повлиять на конечный результат. Так что может проще вообще отказаться от этого формата матча 2-х, чем пытаться подогнать его под рамки требований 21-го века, на угоду массовости.

Спорц.ру как всегда в легкой и приятночитабельной манере рассказывает о матче изнутри.
Возрастная категория для чтения: >=10лет.

Кстати, кто-то сердобольный тут не мог успокоиться пока ему не скажут на сколько оштрафовали Магнуса.

Это подмена понятий. То что Вы написали - это прогресс и незачем возвращаться в пещеры. А традиции - встречать хлебом солью, кимоно и чайная церемония, матч на первенство мира

Тут некоторые позволяют себе заявлять что тайбрейк в быстрые не может быть мерилом чемпионства в классике, так давайте сделаем тайбрейк с классическим контролем. Играется 1 партия с классическим контролем, но белые обязаны побеждать. За это белым дается фора в виде права выбора дебюта из нескольких предложенных. Например такие дебюты из двух полуходов: 1.e4 e5..., 1.e4 c5..., 1.d4 d5..., 1.d4 Nf6... и т.д. Список дебютов оговаривается, естественно, до начала матча.

... а зачем вообще тратить время на пустые фантазии, которые ну просто НИКАК ни на что не повлияют. Вот история отмены ничейной привилегии чемпиона. Как все произошло? И где там в этом историческом решении было мнение болельщиков?

Это очень большая фора.

—- добавлено: 30 ноя 2016 —-

У быстрых шахмат большой минус - качество партий. Игроки просто не будут успевать придумывать какой-либо хороший план и его реализацию. Они и сейчас ничерта не думают за доской, а принимают шаблонные решения. Как раз в том прелесть шахмат и состоит - искать то, чего нет на первый взгляд. Погружаться в глубины шахматных вариантов.

А может им в адванс тай брейк играть? До 6 побед, контроль 10+1/21

Я хотел бы высказаться вот ещё о чём. Сейчас многие твердят (и я тоже), что сегодня до 90% партий заканчиваются ничьими. И причиной этого вполне обоснованно многие считают проторенные, изъезженные, избитые дебютные варианты. Да, это является основной причиной таких исходов партий. То есть они оказывают прямое влияние на результаты партий. Но никто не говорит о косвенном влиянии дебютной зубрёжки. Ведь когда шахматист почти всё время зубрит дебютные варианты он деградирует в творческом плане. Во время партии он не станет принимать неординарные решения, будет меньше рисковать, и, как итог, надеяться лишь на явные ошибки соперника. Вот Магнус Карлсен - яркий пример настоящего шахматиста незасиленного дебютной теорией. Он смело сворачивает с проторенных дорожек, рискует. Он не заморачивается дебютной теорией, а предпочитает творить на шахматной доске. И поэтому он чемпион.