Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Нашел статью самого Шипова на актуальную тему: http://www.crestbook.com/node/592.

Он там среди прочего пишет, что за черных славянка надежнее Ново-Нимцовича: не допускается пресловутый каталон. Правда, статье больше десяти лет.


Нашел вот интересную картинку, оказывается, у славянки есть настолько фанатичные сторонники, что ходят в одежде с соответствующей диаграммой.

Удачи в каталоне!

Против староиндийского начала можно еще играть совсем уж принципиальную схему: d5, c5, Nf6, Nc6 и бороться в перевернутом Грюнфельде (d3 даст черным, имхо, комфортные позиции, сложнее будет после d4!).

Вообще, конечно, 1.Nf3 это проблема, Камон правильно говорит, что многие к такому ходу не готовы, ждут только 1.е4/d4, а тут редкий и одновременно корректный ход.

А зачем вам нужны возможности после 1 d4 d5 2 c4? Вы так хотите играть Нимцовича за белых? Основная сила Nf3 разумеется не против 1 ..d5, а против 1 .. Nf6 - анти-грюнфельд многими считается сильнее основных линий. Опять же Волгу никто не заставляет играть.
Как раз 1 Nf3 d5 2 g3 довольно уныло - этому порядку ходов не место в этой теме.

Насчет сильнейшей защиты против 1.e4 сегодня сильно засомневался. Найдорф ли? А почему не Берлин? Где там перевес у белых?

Это вкусовщина!
Кому то надо, чтобы перевеса не было у белых, а кому то - самому побороться за победу...

На практике берлинская проблема стоит сейчас на самом на высшем уровне. Карлсен в матче 2016 года берлинского эндшпиля избегал, правда, не так радикально, чтобы отказаться от 1.е4. Он пробовал итальянку и антиберлин с 4.d3 или с 4.O-O Nxe4 5.Re1. В последнем варианте Карлсен сумел победить (10-я партия матча), но не благодаря дебюту, там Карякин упустил фиксированную ничью.

Спасибо за совет, посмотрю внимательно взлом берлинской стены Дудой.

Посмотрел внимательно и увидел, что Карякин в берлинском эндшпиле вовсе не из-за дебюта проиграл Дуде 3:1 (имею в виду не весь матч, а только те партии, где встречался вариант). Карякин по дебюту черными получал хорошие позиции: = и временами =+, чуть ли не столбик. Никакого взлома дебюта не было, был какой-то провал Карякина. Дуда иной раз зевал фигуру, но матч как-то сумел выиграть, хотя это было непредсказуемо. Не знаю, зачем он в эндшпиль тот переходил во всех берлинских партиях, не вижу там перевеса белых.

Знаю, движки в дебютах плохо соображают, им специально книги устанавливают, чтоб не чудили в первом десятке ходов. Просто вариант кажется мне каким-то неприступным, что ли. Крамник этим берлином Каспарова в 2000 прям в тупик поставил.

Исторически так пошло, что испанская партия почти полностью вытеснила итальянскую на уровне сильных игроков. Интересно, как такое получилось, в чем логика такого перехода. Сегодня читал Капабланку, тот пишет, что испанская партия - самый сильный и здоровый дебют. Потом он, правда, передумал, и с Алехиным весь матч ферзевый гамбит катал.

Помню, Камон, Вы классифицировали закрытые дебюты по рубрикам: на ничью, на поражение, авантюрные, и такие, где есть хорошие шансы на выигрыш черных - Ново-Нимцович и Грюнфельд. Интересный был пост. Уверенные такие суждения.

Есть ли у Вас подобная классификация полуоткрытых начал? Или открытых?

Нет, похоже, в большинстве позиций единственного сильнейшего хода. Раузер по 16 часов в сутки над доской сидел, пытался доказать, что 1.е4 и белые должны форсированно выиграть (а некоторые пытались доказать то же и в отношении хода 1.d4) - так и не доказал, правда, теорию обогатил. Ботвинник его уважал, но не верил ему. Разве что в острых схемах есть тот самый единственно верный ход. А в начальной позиции, наверно, его нет. Везде ничья, как тут часто пишут. И показания движков в дебюте не ориентир, движкам и в глухо ничейных позициях перевес мерещится, иногда даже огромный. Вот к чему, думаю, было сказано "выключи движок".

Просто надо играть то, что лично тебе удобнее. То, где чаще выигрываешь и реже проигрываешь. А теория дебютов это не про выигрыш. Это про попытку белых удержать инициативу как можно дольше.

P.S. Даже Тарраш чередовал дебюты. На е4 то е5 то е6 играл, а иногда и с5.

Крам год назад говорил, что 3.Bc4 сильнее 3.Bb5

Давно хотел спросить, что делать на другие третьи ходы белых? Если с атакой Панова все более мене ясно, а что делать в закрытом варианте, ведь именно там в основном роют перевес белые?

Защиту Тарраша, Камон, не реабилитировали еще? Так и считаете её дебютом на поражение?

Стоит ли отдельно зубрить дебюты? Для меня это самая нудная и прозаичная часть шахмат. Особо никогда этим не занимался.
Капабланка же был чемпионом мира, и никогда нацеленно не учил теорию дебютов.
Вообще, по моему, в плане дебютов для большинства достаточно бессмертной классики в виде книги Панова, Калиниченко "Курс дебютов"? Как считаете?