Немного о Фоменко

только об этом и речь - что якобы работ не было.

Сами не можете?
https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2186620&text=gjcnfyjdktybt gj FY ccch gj ntjhbb jnyjcbntkmyjcnb&lr=2

Вот, аж три раза http://refdb.ru/look/3785335.html

Добавить что ли "Этот "цифровой" физический мир" (2010) Андрея Альбертовича Гришаева
http://newfiz.info/digwor/digwor.html
Хотя любой ТИ может в ответ сослаться на https://cont.ws/post/162321, где из Гришаева делают фейк,
но мне прямо на нашем форуме уважаемые люди говорили, что знают его в лицо.
В конце концов, что для нас cons.ws - что за голоса с вражеского домена?

to vvu: Вы думаете, что Цикловики - это серьезный контраргумент для википеодидов?
А за ссылки спасибо. А то иногда возникает мнение, что никто против СТО/ОТО и слова не сказал.

Так в том-то и фигня, что vvu сначала заявляет, что никто против СТО/ОТО ничего сказать не может, потому как АН СССР не позволяет, а потом приводит примеры как против ОТО/СТО что-то говорят и это что-то публикуется (хотя ему самому уже привели такие примеры). Как эти две позиции соотносятся - загадка

Цикловики вообще-то никакой не контраргумент, а строго наоборот

О чем и речь. Пруфа нет

Честно говоря, я не разбираюсь в теме о запрете СТО/ОТО, и об этом Постановлении узнал только здесь и сейчас. Будем поискать и посмотреть. Тем не менее возможность публиковаться не отрицает вероятности запрета.

Он интересный. Анализ у него очень сильно сделан, с синтезом есть проблемы — увлекающийся человек, я с ним переписывался — маненько фанатик.... что понятно из его теории, она же — идеалистическая, как ни кинь...
Но про какашки джейранов и калориметр — аплодирую ушами :о)) Умно и талантливо. Но над теор.физиками скоро только ленивый не будет ржать, они так понизили авторитет своей науки. Пнуть не составляет труда.
А на самом деле это ведь очень интересный аспект, все эти поля и "волны" отрицательно действуют на миропонимание, как только мы понимаем, что излучения и поля есть какие-то движения реального микрогаза — всякая фигня про тепловую смерть вселенной тут же улетучивается. Как впрочем и другие парадоксы. Причём — все.

Вряд ли найдётё... большие деньги любят тишину, а любой бюрократ очень не любит бумажки со своей подписью оставлять.

http://refdb.ru/look/3785335.html

Вот информация для поиска

А подскажите пожалуйста, товарищи фоменковцы, я тут задумался и что-то не врубаюсь, если вся хронология сфальсифицирована, то кому и какая от этого выгода?

А кто здесь "товарищи фоменковцы"?
На Ваш вопрос отвечу так:
На разных этапах разным людям была (и есть) разная выгода.

.

А сами не можете понять? Как только изобрели книгопечатание, на ней напечатали святые книги. Причём — новые, рукописи никто не предоставлял ;о)
Как только изобрели интернет, в нем появились фальшивые новости и первоисточники.
До книг всех интересовали фальшивые хроники, где ясно говорится, кто на какие земли получил право от бога.
История одного и того же любого своего момента различна по разные сторогы одной и той же границы.
Какие вы право смешные вещи спрашиваете...

фоменковцы = последователи Фоменко. Не хотел никого обидеть.

—- добавлено: 4 янв 2017, опубликовано: 4 янв 2017 —-

Касательно святых книг я бы поспорил, но это немного оффтоп, вот по поводу хронологии, хотелось бы конкретнее.
Пусть "всех интересовали фальшивые хроники" и т.д., допустим. Но тогда в каждой стране они были бы разные и противоречили бы друг другу. А ещё вероятно хроники бывали и настоящие, т.е не фальшивые. Должен быть ужасный разнобой.
Потом, в древности "получил право от бога" может и было хорошим аргументом, но ведь сейчас это ни на кого не подействует. Зачем современные учёные поддерживают эту, так сказать, глобальную фальсификацию?

Они и были разные. Но постепенно притёрлись примеряясь к победителям. Но стоит измениться балансу сил — и найдут другие хроники, ещё более древние и правильные. И мы это богато наблюдали за последние пол-века...

Да ну?

Современным "профессиональным историкам" уже деваться некуда.
За века нагородили такие горы лжи, что если они попытаются что-то глобально исправить, то их либо объявят сумасшедшими маргиналами, как Морозова или "алчного Фоменко" с его тиражами, либо это приведет к полному коллапсу общепринятой мировой истории, как науки, с самыми непредсказуемыми (в том числе и политическими) последствиями.
Вот они и сейчас либо помалкивают кто поумнее, либо наиболее упоротые продолжают твердить на черное — белое.
.

Причём, я боюсь, история просто никогда не станет наукой. Уже биология перевоспиталась, но истории не дано: нет просто ни одного правителя и ни одного государства, которому бы это было нужно.
Она обречена на такое смешное положение — раком (типа — чего изволите?)

А можно привести примеры?

—- добавлено: 5 янв 2017 —-

Вы что ли хотите сказать, что тираж это показатель качества? Тогда на первом месте Библия...

Нет, я хотел сказать, что в данном контексте тиражи это — показатель алчности.

Катынское дело, укры выкопавшие Черное море, ... ??

А кто будет этим заниматься? Наши дерьмократы? Ихние?

—- добавлено: 5 янв 2017 —-

Монголам вот приписали нашествие и иго. А они не возражают..... Как сейчас в полном дерьме, так и раньше — тем более.
И ничего....
А иго, похоже, был просто — крестовый поход Drang nach Osten №1. Самый удачный из всех последующих

1. Если Вам лень что-либо читать и проверять, то из этого никак не следует, что никто ничего не пишет. Про "польских военных, которые уничтожили в своих концлагерях несколько десятков тысяч пленных" пишет и вспоминает не "никто", а куча народа. И на телевидении, и в прессе. И даже на этом форуме.
2. Другое дело, что поляки не уничтожали в концлагерях десятки тысяч пленных красноармейцев. Это фейк. Не сильно отличающийся от фоменковщины и выкопавших Черное море укров.
Хотите поспорить - добро пожаловать в соответствующую тему.
3. Если бы даже оное преступление было, то оно никак не оправдывает преступление в Катыни. Это опять из серии "зато они негров линчуют"
4. От того, что катынское дело было в 43-м распиарено Геббельсом, никак не следует, что это лажа. Любая пропаганда использует в своих целях и фейки, и правду. Ваш "аргумент" ничем не отличается от "аргументов" (причем единственных) некоторых товарищей из данной ветки- антипатия к Геббельсу/ Горбачеву/ полякам как "доказательство" вины фашистов
5. Здесь всё это оффтоп - еще раз добро пожаловать в соответствующую тему. С разговором по существу, а не бла-бла-бла, и "мне лень читать длинные посты". Готовы? А здесь тоже лучше обсуждать конкретику - например про Карла с Карломаном или происхождение имени "Александр". Правда, оппоненты почему-то каждый раз быстро перескакивают на новую тему или общие рассуждения

И действительно - почему рязанцев должна была беспокоить осада их города, когда в Сирии такие дела творились?

Боюсь, что Вы единственный, кто так считает. По крайней мере я с Вашей позицией категорически не согласен.
На остальное ответил в теме, где обсуждаем Катынь, чтобы не оффтопить здесь
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2537/page-118#post-712481

В двух словах. Правду пишут победители.
А вы почитайте не только школьный учебник истории для пятиклассника.

—- добавлено: 5 янв 2017 —-

Коолега, говорите проще: апокрифы.
Вероятно, не все читающие и верующие знают, что евангелий было больше четырех. А вы сразу: "фальшивки".

—- добавлено: 5 янв 2017, опубликовано: 5 янв 2017 —-

Изучите европейскую хронологию. Там каждый дядя с племянницей спал. Они родственники. У них общая история, общая гинекология и общие венерические болезни (одна баба Вика перезаразила лейкомией половину стран, включая наследника Российской империи).
А куда делись деньги, сударь? А откуда есть пошло фондирование этих самых фондов, на чьих деньги изданных именно вы и читаете эту самую литературу?

—- добавлено: 5 янв 2017 —-

Да ладно. Давайте дадим истории, как в том анекдоте о проститутке, "еще один шанс".
Вы просто не узнаете эту псевдонауку, когда ей дадут шомполом по ***.

—- добавлено: 5 янв 2017 —-

Могу. Я житель Казани. Говорят, ей больше 1000 лет. Говорят, есть документ подтверждающий это и он лежит в архивах исторического отделения. Мы тут лет пять назад о том говорили и один из нас туда сходил. Документа нет. Просто так договорились на каком-то заседании при двух воздержавшихся. Потому что один говорил 800, другой говорил - 700. Вопросы есть ?

—- добавлено: 5 янв 2017 —-

Vladruss, умоляю.
Вы что не в курсе, как только Вы лично или кто-то еще там, произнесет слово "Катынь" - тут же появится наш славный Иа (не глядя на время суток) - у него в интернете бот видимо такой, - как он принесет сто питьсот пеленок доказтельств из других засранных им же тем.
Не надо сюда Катыни. Уж точно Фоменко к Катыни не причастен.

Так они все фальшивые... Апокрифы от неапокрифов отличаются только тем, что их не напечатали... Когда они были сочинены — теперь не узнает никто. Но так как дело происходило не тогда, не там и так — то чем они все отличаются друг от друга? Ничем. От слова — вааще.
———————————————-
Иа, идите со своим свидомитским пылом в политику. Здесь вам не место

по мотивам одной из популярных басен И.А. Крылова
"Vvu и ber-viking дают шомполом по *** еще один шанс физикам, филологам и историкам всего мира"
Холст, масло

Не распрочитал, что там физики рисуют нам маслом по холсту ?

—- добавлено: 5 янв 2017, опубликовано: 5 янв 2017 —-

vvu, апокрифы отличаются тем, что их никто не цитировал и никто их не переписал.
Значит, в них можно найти больше слов, кому их приписывают.
Я нисколько не считаю, что Иисус был богом, но то что некий дервиш
с этим именем был, не отрицаю, а на тех его нелепицах кто-то основал учение,
это даже есть, и мне интересно, кому и зачем это было нужно.

А псевдоним Иа - я расшифровываю как Информационное агентство. И не более.

Не, лучше карикатура в стиле Кукрыниксов:
Матерый русофоб с рогами и копытами под маской ослика Иа пытается втюхать патриотам России стеклянные либеральные бусы.

Александр, не стоит под каждым Иа находить рога и копыта. Их там нет, там пустое невежество.

Да, пожалуй всё по известным схемам: как получить дешёвого моджахеда? Так — разорить его страну, и он станет — дешёвым.
Как получить дешевого русскоязычного пропагандона? Так — разорить его страну... и он станет дешёвым
Меньше денег, больше их эффективность...

Неверсейневер. И даже в крупицах лжи остается семя правды. Как бы ее не прятали, кто бы ее не прятал.

1. Ну почему ж? Если здесь рулят воинствующие незнайки, то из этого никак не следует, что другим людям сюда заходить нельзя. Даже если оные незнайки имеют наглость кому-то что-то указывать.
2. Использование понятия "свидомит" в данном контексте демонстрирует исключительно Ваше незнание русского языка (да, я помню Ваше нетленное "Я - филолог, я прочел книжку Фасмера!", но тем не менее). А бездумное повторение штампов ни к селу, ни к городу значения слов никак не меняет
3. В политику лучше идти тем, кто вместо аргументов по сути начинает верещать про "дерьмократов", свидомитов, ненавистного Горбачева и во всем виноватого Путина. Но это их личное дело - я призываю только к обсуждению НХ в теме Фоменко, а событий сталинской эпохи - в теме Сталина.

Иа, здесь есть хорошая тема "Задайте вопрос гроссмейстеру Сергею Шипову" (впрочем, могу ошибиться в пропущенных запятых). А что - лично вам - мешает создать такую тему, куда вы напишете свое собственное естествознание о природе вещей. Вы просто сделаете этим всем одолжение. Лично мне, например, я просто не буду знать, что в отслеживаемой мне интересной теме вы снова повторили тот бред, что вы написали где-то еще. Вы часто говорите, ну почему же, разве "меня в чем-то невозможно переубедить". Никто (если кто-то думает иначе, напишите) не ставит такой цели. Создайте сайт, опубликуйте там свои мысли, киньте сюда ссылку. И перестаньте кидать свои простыни из темы в тему.

Это справедливо. Но кто этим будет заниматься? Историки? Я вас умоляю...
Максимум достоинства, которое может продемонстрировать историк — не кормиться с рук чужого государства. Но искать истины невзирая на авторитеты — кто ж его за это кормить будет?
Мир уже давно "первично поделен", те деньги, которые гребли "перво-историки" нынешним и присниться не могут. Очень скудно снабжаются историки, стало быть и талантов среди них нет.
Нужен человек с независимым источником доходов. Стало быть — только дилетант.
Но никто за государственный счёт его печатать не будет, к этому нужно быть готовым.
——
P.S. Хотел поставить ссылку на слово дилетант — ссылки исчезли с переводом слова, только ругательные
А не трудно сообразить: всё что мы изучаем в школе — результат работы дилетантов, они все имели независимые от предмета их интереса источники дохода. Именно поэтому были так плодотворны. Интерес был настоящий.
Дилетант — любитель. Тот кто занимается предметом не за деньги, а за интерес...

Вот мне говорят - интернет все помнит, гугл все знает, яндекс все найдет.
А когда я пытаюсь на каспаровчесс найти посты за 2011 год, ни хрена нету.
Под моими словами будет постскриптум об обезьянах,
а где мой рассказ о событиях в Свияжске в 2011, который объяснил бы смысл этой моей фразы.
А Вы говорите "история", "хронология"... Бросьте свои чернильцы. Пишите новые сказки.