Выбираем партию дня, даем прогноз и обсуждаем 9-й тур.

Ну Грищук-Свидлер вероятно. Это все? Где еще писанные рыбы на высшем уровне?
Из-за этого огород городить?

Несомненно
Мне знакомый гросс рассказывал про "паровоз", практиковавшийся некоторыми группами товарисчей на швейцарках в Восточной Европе.
НЕ один последний тур продан.
Несколько туров, в зависимости от состава группы и ее турнирного положения. Один из группы - локомотив.
Система 3-1-0 безусловно пойдет на пользу нашим славянским братьям.

А это очень интересно Владимирович. Можно уточнится?

Вьiходить систева 3-1-0 бьiла придумана "славьянскими братьями", а вьi случайно ни из тех самьiх будете?

Вроде бьi вьi боролись с обобщениями!

Так давайте поконкретнее - о каких братьев идет речь - "менших" или "больших", или ето сами братья Карамазовьiх?!

Любопытно, почему это наши болгарские друзья так заинтересовались
Нет, и в мыслях не было. Честно.
Прошу ув.ChieffAndGrandSons и Sherman не волноваться.

И разумеется, я не буду с чужих слов уточнять какие-либо детали.
Тем более, для данной темы не суть.
Думаю, эксперты из темы "Мошенничество в шахматах" могут попробовать это сделать, если захотят.

Ничего любопытно я не вижу в Вашем опросе, дорогой.
Вы некогда Владимирович из мои посты читали что-то обобщительно для большие братья или для другие братья? Пожалуйста, когда говорите с недомлевки будете так любезный уточнится, когда Вас спрашивают. И еще кто, что придумал и на пользу кого это не интересно. А система 3-1-0 на пользу тем, кто лучше играет в шахматы. Как и класическая система обсчета. А на пользу "больших братьях" если хотите, можете придумать система 3-2-0. Тогда наконец будете счастливы и Вы что две ничьи тянут больше, чем победа и загуба.

Дорогой Владимирович!
Ваши болгарские друзя не придумали систему 3-1-0. Поетому и не так уж взволнованньi ее введением.
Но Sherman прав - почему не сделать подсчет /а не обсчет / на 3-2-0. Тогда я уверен, что никто не сумеет отнять титул чемпиона у "большого брата" Владимира К. И все дела!

Ув. Sherman, примите мои заверения в том, что к Болгарии мой пост не имеет ни малейшего отношения.
Во избежание дальнейших недоразумений - я ничего не говорил ни о "больших", ни о "меньших" братьях.
Далее - я не собираюсь превращать эту тему в филиал "Мошенничества". Я лишь упомянул о потенциальном обострении системой 3-1-0 негативных явлений в швейцарках, которые уже есть - за деталями прошу в соответствующую тему. Эксперты там.
Все.

Любопытно: на сайте Chessbase в нескольких обзорах упоминается Пономарёв, как член команды Топалова. При этом Поно работал с Камским в Баку! Это нормально?

Эло увязывать с футбольной системой сложно. Если от рейтингов требовать, чтобы они предсказывали матожидание результата по системе 3-1-0, то вряд ли можно сохранить правило "сумма рейтингов до партии равна сумме рейтингов после партии, независимо от результата". А если отказаться от такого правила, то начнётся инфляция рейтингов (или дефляция, смотря как сделать). Причём реальная, а не выдуманная старшим поколением, недовольным, что более молодые достигли бОльших высот.

Думаю, что рейтинги стоит оставить в покое, как они есть. Более-менее расстановку шахматистов по силе игры они определяют, а большего от них требовать нельзя.

Мыслить трезво, так написал я. Нечего перевирать. Опять ваш любимый "спор с тенью". Из моего поста и из этого конкретно предложения прочитали ровно настолько насколько вам было нужно, чтоб поспорить с вашим воображаемым оппонентом, но не с реальным.
Вы правы, может я и перешел на личности, но из врожденной вежливости — я перешел на личности только после вас, дорогой вв. После ваших необоснованных обвинений, что я слепо поддерживаю бредовые идеи Данаилова, что никаких других партий кроме партий Топалова я не смотрю, и т.д. и т.п. Я писал там какие-то посты, объяснял что смотрю на это как на эксперимент, что из одного раза, говорить категорически удался-не удался нельзя и т.п., но как я уже писал, вы и читать посты оппонента себя не утруждаете.

Нервишки-то поберегли бы, пожалуйста. Я веду спор как раз адекватно: с теми, кто разговаривает приводя аргументы, я привожу аргументы, ну а к тем кто бросается на меня, конечно, другой подход.

Читать то надо. Не внимательнее читать, а просто читать. Я там объяснял что манера Карлсена больше похожа на Ласкеровскую — его цель лодку раскачать, а там "увидим кто лучший пловец". Это осознанный выбор, игроцкая стратегия.

Отношение между футбольными болельщиками и лично вами, вв, самое прямое. Дело в том, что футбольные болельщики как-то очень быстро и безболезненно привыкли к трехочковой системе, а вы упираетесь. Слишком лично, что ли, эту систему принимаете, не знаю...

Возможно, не припоминаю, надо посмотреть. Вполне возможно, оказались правы в чем-то, так я разумный человек, ошибку /свою или чужую/ всегда готов признать.

Конечно. Поскольку оба знали, что победа ценнее, а тот который крепко играл с ничьей в кармане вполне осознанно сделал выбор не бороться лучшим образом. В этом гипотетическом случае, тактически и стратегически правильнее действовал второй игрок, поскольку имел ввиду реальност /3+0>1+1/. Результат виден — он впереди в таблице

Спасибо, но в советах такого эмоционального как вы человека, я предпочитаю не прислушиваться.

PS:
Если вздумаете отвечать, будьте любезны: пользуйтесь цитатами из моих постов, так же как делаю и я. А то всякое за меня и заместо меня можете наговорить.
Спасибо.

А это не вопрос веры, а математики, Vladimirovich Вы ведь ученый, не поленитесь, подсчитайте. Потом будем говорить кто о ком какого мнения
Просто уберите Широва и Леко. Или хотя бы дайте оценку их доли в этом сверхрезультативном Линаресе.
Позвольте мне предположить, что вы этого не делаете, поскольку ваш аргумент о том что Линарес так же результативен как Бильбао основан на ошибочных вычислениях.

А доказательства?

Кто-что видит, вообще не аргумент. Дело не взгляда, а елементарной арифметики. Попросту сравните Бильбао с Линаресом и Вейками, посчитайте, потом поговорим.

Вам трудно... Аргумент сильный, нечего сказать. А если кому-то легко? Да и мотивы лучше не обсуждать, тут всякая чертовщина — психология, Достоевский, предположения и т.д. Давайте просто посмотрим на суровые цифры статистики.

Как бы так, да не совсем.

Это говорит только о том что ваши аргументы никуда не годятся, поскольку ничего не доказывают

Дефинируйте качество, поделитесь своей шахматной квалификацией, чтоб мы восприняли вашу оценку как оценку эксперта и можно поговорить конкретно. А то все звучит как: "Мам, мне пельмени не нравятся!" "А Гоше нравятся, правда, Гош?"

Не понимаю, что неизвестно. Пока есть статистика. 43% результативности. Значит, видно не так уж и более фатален, этот проигрыш. Или компенсируется что выигрыш более привлекателен?

Конечно. Породит.

Vladimirovich =

ну от мошенничества ни одна система не застрахована.

а сейчас в швейцарках и мошенничать не надо - выигрывают на старте несколько партий и пишут ничьи между собой - а потом в дележе с лучшим бухгольцем все на пьедестале...

Не уверен, что все согласятся, хотя я с стилем Пропеллера не знаком

Это не вопрос математики.
Линарес был выбран как похожий по стоставу турнир.
НО Турнир должен быть рассмотрен как единое целое.
Уберите Широва и Леко, и как бы проходил Линарес - никому неизвестно.
Что гадать на кофейной гуще?
Есть факт, что Леко был более результативен, чем обычно. Нет?
И система 3-1-0 была не причем.
Вы меня удивили thenewone Вот уж не думал, что Вы будете опускаться до таких мелочных и некорректных подсчетов
Есть факты по результативности турниров. Хотите сравнивайте, хотите нет, но выдирать результаты двух шахматистов из контекста турнира и делать выводы тем более смешно.

См. выше

То ли еще будет с 3-1-0

Я бьi сказал чуть-чуть по другому.

Хорошо если "проект" 3-1-0 продолжался хотя бьi год или полгода.
Тогда можно с бопьшей увереностью сказать - ДА - хорошо или НЕТ - не стоит

Мне кажется будет лучше продолжить експеримент с региональньiх /с меньшим рейтингом турниров / - так за до конца года будет уже статистическая информация от 20-30 турниров /а она по моему важнее чем емоций/, и управляющие ФИДЕ смогут принять разумное решение.

Что касается ЕЛО - рейтинг можно считать и далее как и поньiне 1-1/2-0 /пока не будет придуман другой метод разчета/

Хорошо - давайте объективно.
( Специально для болгарских друзей - я говорю и говорил только о 3-1-0.
Не надо тут про "больших братьев" и т.д.
Да, я не болельщик Топалова, но его результат в Бильбао - примите мои поздравления -ничего для меня не меняет. )

1. Считаете ли Вы, что система должна быть одинаковой для любителей и профи?
Я считаю да. По многим причинам.
И в отношении контроля, и подсчета и т.д.
Иначе переключаться, попав на следующий уровень, сложнее.
(Пусть не покажется это снобизмом, но даже при игре на разных фигурках, стаунтоновских и не стаунтоновских - уже есть отличия с видением доски.
Я, правда, только за себя говорю)
2. Для элиты я не вижу смысла в системе 3-1-0. Меня их партии и так устраивают.
3. Дл любителей 3-1-0 .... - ну додумайте сами. Я уже все сказал.

1. ДА с етим полностью согласен - система должна бьiть одинаковой для всех.

Но, я например думаю что в системе 3-1-0 есть серьезньiе преимущества. Вьi говорите наоборот.
Поетому и предлагаю - если ФИДЕ хочет принять обоснованное решение на етот счет надо серезнее попробовать систему подсчета 3-1-0 /в большое количество турниров/. Человек очень трудно меняет устоявщиеся привьiчки, поетому надо начинать с молодьiх игроков /турниров/

Наверно согласитесь что с одного турнира /даже Бильбао-2008/ нельзя делать глобальньiе вьiводьi. Я во всяком случае думаю так

Интересно, какие бы песни пел нам вв в случае победы Карлсона...
Как по мне - система как система, главное все ж в шахматах хорошо играть.

Замечательно. Тут у нас консенсус.

Я так же далек от того чтобы делать глобальные выводы, тем более IMHO, что турнир на мой взляд ничего не показал.
Но и 20 Бильбао ничего не изменят. Как раз к экспериментам Данаилова я отношусь спокойно. пока они ограничиваются частностями.
Но возвращаясь к пункту 1 (о одинаковой системе для всех) , я просто реально себе представляю, что будет происходить на любительском уровне, если эта система там появится. И никакие плюсы/преимущества этого не возместят

А ничего страшного не будет, не пугайтесь и не пугайте других. Так ничего страшного не произошло и в Бильбао - наоборот - все участники без исключение сказали О,К

Уж не думал, что будете убегать от признания своей ошибки так неприкрыто... Это кто Линарес-то приводил здесь? Я? Нет, не я. Вы. Результативность 44%, говорили вы, при том что играли "все те же самые + Широв и Леко". Сравнивая таким образом Линарес и Бильбао вы утверждали, что на один процент меньше у Бильбао обозначает провал системы подсчета очков 3-1-0. Если то что я предлагаю вам посчитать есть гадания на кофейной гуще /а вы гаданием пытаетесь назвать результаты простого математического подсчета, сделанного по вашими правилами же, но не вписывающихся в ваш тезис/, то вообще сравнивать 2 разных турнира нельзя.
И если это не вопрос математики, то какой же это вопрос и что делают процитированные вами же проценты результативности в вашем первом посте?
Так что сравнивать Бильбао с одним лишь Линаресом, делая при том далекоидущие выводы, это, как сказать, ну выберите слово сами, а то я все-таки не русский, ввиду незнания языка могу нечаянно кого-нибудь обидеть

У меня предложение к вам посчитать результативность Линареса без Широва и Леко остается. Это не гадания на кофейной гуще, поскольку мы не хотим угадать как бы проходил турнир без них, а просто хотим видеть долю результативности которую они привнесли в приводимую вами цифру. Это объективно, надеюсь хоть это не будете отрицать.
Но вы от ответа убегаете вот уже который пост подряд. Ведь это просто. Вам задают вопрос "А сколько дважды два, Vladimirovich?", а вы в ответ говорите что угодно, только не 4 И при этом утверждаете, что это не вопрос математики. Ну, уточняюсь: это вопрос елементарной арифметики

Ого, это уже прогресс Турнир уже не провал системы, а просто "ничего не показал".

Вот-вот. Это же частный эксперимент, никто же не сказал что отныне все будут обязаны играть при таких правилах, чтоб реагировать так остро.

Однако тогда приходится признать, что заключительный турнир Шлема нечто вроде шоу, то бишь цирка (с лёгкой руки Иванчука ) в конце сезона и не стоит того принимать слишком серьёзно, как это, по-видимому, сделал Веселин в своём последнем интервью Юрию Васильеву

Каждый волен воспринимать Бильбао, как ему хочется, в том числе Топалов. Каждый может выражать свое мнение свободно, не навязывая его другим, относясь с должным уважением к их заблуждениям

PS:

И добавить, что если цирковые артисты не воспринимают свои номера всерьез, это может плохо кончится для них
Так давайте считаться с их мнением, все-таки оно из источника

...скажем, Ананда

И почему ето Торалов не должен принимать участие в турнире всерьез?
Аронян, Раджабов, Иванчук, Карлсен - они что, шутками кидались или играли в шахматьi?
Да, все ошибались и Топалов тоже, ну и что? Может бьiть обясните? /Вот Ананд - совсем другое дело/

И откуда вьi взяли что ето конец сезона - да ето конец сезона на пляжах в Сочи и Болгарии, но еще предстоят ответственьiе матчи Ананда, Крамника, Камски ...

Ув. thenewone, я давно знаком с Вашей манерой вести дискуссию.
И у меня уже давно иммунитет

Чтобы облегчить Вам труд по поиску, я добавил ссылки на свои посты.
С самого первого поста я говорил, что
"Система 3/1 на высшем уровне почти ничего не изменила."

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=196257#p196257
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=196425#p196425
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=196541#p196541
И лишь в
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=196651#p196651
я говорил что
"Давайте так - эксперимент вообще говоря провалился. "
потому что "1. Я не вижу буйного всплеска результативности."
Вы стало быть видите.
Особенно если убрать из турнира Линареса непримиримого бойца Петера Леко
А заодно Ананда из Бильбао Чего уж там стесняться.
Или еще как над таблицами турниров поиздеваться.

И последний мой пост,
"турнир на мой взляд ничего не показал."
Вы называете прогрессом?

Фраза
"на один процент меньше у Бильбао обозначает провал системы подсчета очков 3-1-0"
принадлежит исключительно Вам и Вашей фантазии.

Примите и проч.

P.S Успокойтесь, thenewone. Я не хочу ни принизить успех Топалова (он победил бы и при обычной системе и этого мне вполне достаточно), ни наехать на Данаилова.
Мне казалось я все объяснил, почему система мне не нравится
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=197023#p197023
И я хочу, чтобы она умерла

P.P.S
Что касается

Пожалуйста -
без Широва и Леко Линарес 1/0 - 11 из 30 - 36.6% -
Бильбао Бильбао 1/0 - 13 из 30 - 43.3%
Мы имеем целых ДВЕ лишних победы в Бильбао несомненно благодаря системе 3-1-0
Это именно то, что Вы хотели узнать?

А Вы кто имели ввиду с ... ? Может быть того, чье имя нельзя произнести?
Шутка ...

Да, я цитировал его повьiше и бьiло неудобно както повторятся