Магнус Карлсен

ну 42-х летний Ананд (а надеюсь, он выграет у Топалова) потягается с 21-летним Карлсеном на следующем розыгрыше.

Правда надо будет в претендетском цикле норвежцу потрудится (если цикл не сорвется), главная опасность для него - Крамник. Он всегда не подарок, но если турнир претендентов будет проводится в матчевом формате, то опасен вдвойне в прямой встрече навылет. Если в формате турнира - тут Карлсену будет полегче... ИМХО.

Ironcast http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=4758&p=2

Но ведь Карлсен как раз самый что ни есть позиционщик

Он полный универсал, просто позиционный элемент в его игре более выраженный, как и у Крамника например.

Это и называется быть позиционным шахматистом
Карпов тоже умеет атаковать и комбинировать, но в его игре тоже довлеет позиционный элемент.
Или по-вашему можно только уметь маневрировать или только атаковать или только защищаться и т.д.
Так не бывает...
Другой вопрос, что Каспаров возможно пытался как-то переделать Карлсена "под себя", развить у него именно то, в чём он сам наиболее силён - чувство динамики например. Но это лишь работа над недостатками, слабостями.

Не совсем согласен. Карпов ярко выраженный позиционный шахматист. Карлсен более универсальный, с более развитым чувством динамики.

Это не только моё мнение, тот же Каспаров так считает...
Насчёт чувства динамики у Карпова - не вижу за счёт чего оно должно быть хуже, чем у Карлсена. Достаточно вспомнить его матчи с такими шахматистами как Каспаров и Корчной. С одним позиционным понимаеним в матчах со столь мощными тактиками вообще делать нечего.

ВВ ваше мнение удивительным образом совпадает с позициями Гари Кимыча! Вам стоит взять эпиграф:Отклонялись ли вы от линии Каспарова? Отлонялся но только вместе с его линией!:

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/211614/

Недавно поспорил с одним карлсенофобом.
Он утверждал, что Магнус занимает лишь 20-е место в мире по эндшпильной технике. Первым назвал Крамника. Имена остальных 18 шахматистов превосходящих норвежца называть он отказался
Своё мнение он основывал на том, что якобы видел некий "эндшпильный рейтинг-лист".
Ссылкой правда не поделился.
Я конечно ни единому слову не поверил, но на всякий случай спрашиваю, есть ли такой рейтинг-лист или это очередная байка?

Если даже и не байка, то насколько можно верить подобным.. хм.. рейтинг-листам. Думаю ерунда это все.

Во всяком случае поиск в интернете ничего не дал.

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=352935#p352935

А в чём заключается влияние "на внешахматном поле"?
Магнус тоже теперь борется с кровавым режимом Путина?

вероятно, речь идёт о его поддержке Карпова против Кирсана.

Я лично тут никакого влияния Каспарова не усматриваю.
У Карлсена с Илюмжиновым свои (дрезденские) счёты, и ничего удивительного нет в том, что он хочет видеть на посту президента ФИДЕ другого человека.

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=354690#p354690

В соседней теме мне никто так и не ответил, много ли денег они с Каспаровым собрали 17 мая...

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=354703#p354703

Пусть учится у великих мастеров закулисной борьбы. Если он хочет стать чемпионом мира (а он очень хочет) ему надо научиться этому у них.
А не то съедят конкуренты и никакой мегаталант не поможет.

По поводу проигрышности данного предприятия я не согласен, но даже если Шахматы и проиграют эту войну, хуже для Карлсена уже быть не может. Он и так в фидешних турнирах не играет....

Вот мне интересно с чего вообще вдруг начались разговоры о Карлсене как о среднем тактике и позиционщике. С того, что Каспаров так считает, что у него стиль Смыслова и Карпова?

Я вот бегло просмотрел перечень его избранных партий, http://www.chessgames.com/perl/chesscollection?cid=1000986 во многих он вел масштабную игру с прицелом на атаку на короля и четко рассчитывал последствия комбинационных ударов. Партии против Долматова, Эрнста, Раджабова, Камского и т.д. прекрасно иллюстрируют его возможности.

Вот кстати цитата: По словам А. Халифмана, успешность обращения в подготовке шахматиста к компьютеру тем не менее предполагает у него наличие таланта. Так, способности М. Карлсена носят счетный характер, т.е. ему удается сочетать приобретенные в виртуальной практике знания с глубиной расчета вариантов выбираемого хода, а для этого необходима хорошая память и, что весьма важно, устойчивая психика. Наряду с этим его дарование выражается и в приверженности тактической манере игры. http://www.osp.ru/text/print/302/5652952.html

Вот еще, журнал 64 2006 год http://www.64.ru/?/ru/magazine/year=2006&no=3&part=145&article=489 Пишет Александр Мотылев: " После этого вперед вырвался Карлсен. Играет он быстро, уверенно, не стесняется эндшпилей, хотя главным коньком Магнуса является, конечно, острое тактическое зрение. В начале турнира он выдал несколько прекрасных партий, и казалось, что трудно будет остановить его продвижение к первому месту. "

И вот, тоже 64. http://www.64.ru/?/ru/articles/item=787 Обычно в подобных позициях играют f4-f5, пытаясь «давить» на белые поля. Однако босниец решил сыграть жестче.

20.e5?! fxe5 21.fxe5 dxe5 22.Nb3 (22.Nf5 Ba4!) 22...Qc7 23.Nxa5 Ba4! 24.Nb3 f5! Тактическая зоркость и счет — сильнейшие из качеств Карлсена. Поэтому неудивительно, что он смело идет на осложнения, и в них переигрывает противника.

Я конечно допускаю что возможно тактическое зрение Карлсена не выдающееся по чемпионским меркам, и несколько уступает таковому у Алехина, Каспарова, Таля и, возможно, Фишера или Ананда. Но уж простите, я не поверю, что оно хуже, чем у остальных современных элитных гроссмейстеров. И какой тогда это средний тактик? Если только потому что он тяготеет к позиционной игре, ну так многие тактики с опытом становились более позиционными шахматистами, например, поздний Таль, Штейн... А Петросян вообще первый матч со Спасским без особых проблем выиграл, потому что тот считал, что у чемпиона плохое тактическое зрение и затягивал соперника в сложные тактические позиции, пренебрегая теорией дебютов и позиционными принципами.

Каспаров говорил, что наибольшие трудности у Карлсена возникают в позициях где все висит, ну даже если так, ну а у кого их не возникает, за исключением избранных гениев?

Возможно комбинации Магнуса не так глубоки как у Алехина или Таля, но вот позиционные факторы, учтенные им, но не соперниками, подводящие к этим тактическим ударам, дают блестящий итог, и с этого угла зрения на такое сочетание норвежец тоже может считаться выдающимся тактиком.

Кстати вот партия с Шировым тоже вспомнилась, где норвежец навесил на королевском и соперник, блестящий тактик, не смог разобраться в осоложнениях, найти приемлемую защиту и получить несколько получше, но даже при ней Магнус видимо все равно нигде не проигрывал, судя по беглому скромному взгляду автора этих строк в содружестве с многоядерным процессором домашнего ПК)

Кто сказал что Карлсен средний тактик?
Просто это не самая сильная его сторона.

вв

Не помню уже кто начал эту тему. Тут кстати есть тоже. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1345495


Международный гроссмейстер Юрий Разуваев, один из крупнейших российских шахматных специалистов, второй тренер Анатолия Карпова с 1973 по 1978 год, вспоминает: несколько лет назад Каспаров попросил его и своего первого тренера Александра Никитина протестировать юного норвежского шахматиста. Тот специально для этого прилетел в Москву.

— Мы приехали в гостиницу на Красной Пресне, провели с ним по нескольку часов каждый, протестировали,— рассказывает Разуваев.— И надо отметить: те оценки, которые мы дали и которые тогда расходились с общепринятыми, в результате оказались верными. Мы сразу сказали: тактик он самый обыкновенный, но вот позиционный талант у Магнуса на уровне Петросяна или Карпова. Нынешняя игра норвежца подтверждает — мы не ошиблись.

————————

Интересно, что они вкладывали в понятие "обыкновенный".


Кстати, напомню, это идет вразрез с фразой Смыслова. После партии Василий Смыслов заметил: «Это играл юный Таль!» http://www.russian-bazaar.com/article.aspx?ArticleID=10948

А кто сказал, что Смыслов и Карпов были плохими тактиками?

Они правы. В чём проблема-то?

Правы в чем? Обыкновенный понятие растяжимое. Можно например добавить "по чемпионским меркам." А можно не добавлять. И т.д.

Да, по чемпионским.

Так вопрос никто не ставит. Конечно не были. Хотя Каспаров, в книге сравнивая шансы Фишера и Карпова в гипотетическом матче 1975-го года упоминал, что на стороне Фишера было комбинационное зрение более широкого радиуса действия.

Как бы то ни было, я считаю что Карлсен довольно сильный тактик, не уступающий в этом элементе (а временами и превосходящий) другим чемпионам мира и их соперникам в борьбе за трон, за исключением избранных гениев. И позиционный элемент, если хотите, стиль, выражен в его творчестве в разумной пропорции с остальным, в отличие от скажем чисто позиционного Карпова (и мы уже спорили об этом с вв) или явно тяготеющего к сложным счетным осложнениям Каспарова. Кстати понятия стиля и тактического зрения надо тоже разделять. (Вспомним Петросяна.)

Не совсем понял. Поясните пожалуйста.

Ну допустим (допустим!) Вы правы (хотя проигранные Магнусом партии говорят скорее об обратном).
Но в чём тогда его слабости?

В том, что он тоже человек).

Петросян играл позиционно, осторожно, любил защищаться, обладая при этом блестящим тактическим зрением.

Как-то кто-то, вроде Фишер, сказал, что если Петросян начнет комбинировать, с ним невозможно будет играть в шахматы.

Карпов вроде тоже говорил, что Петросян мог комбинировать не хуже Таля, но сдерживал свой талант, играя чисто позиционно.

Нет так не пойдёт.
Слабости шахматиста надо изучать по его проигранным партиям. Карлсен как правило банально просчитывается на тактике.
Переиграть его уже по-моему невозможно.

вв Примеры, где он на тактике выносит соперников я уже приводил. Приведите обратные, где он просчитывался, если Вам не трудно).

Это всё понятно, но у нас совсем иной случай. Карлсен стремится играть по-каспаровски и еле уползает на ничью белыми. Но стоило ему получить маленький плюс в спокойной позиции как он уверенно увеличил его до полноценного очка.

Вв да, с Гельфандом вчера было такое, хотя я партию не смотрел подробно, хотя впечатление, что он еле-еле уполз, она не оставила, а с другими чемпионами такого не было? Это не показатель. И потом, повторюсь, есть также примеры, где он многих по-Каспаровски драл, и немало).

Повторюсь. Смотреть его победы бессмысленно. Учитывая что он игрок суперэлиты их всегда будет больше.
Надо смотреть поражения - от Крамника в Вейке, от Крамника в Дортмунде, от Широва в Софии, от Ван Юэ в Линаресе и т.д.
Не случайно Крамник играет с ним нагло надеясь запутать в осложнениях. Когда это не удаётся Карлсен перекатывает его на понимании.
Кстати высказывание Владимира Борисовича в Дортмунде весьма показательно.