Политика и вокруг

Алекс, тут такая тонкость.

Сволочь-то кричит: "Аллах Акбар", может, и без всякой связи с исламом и Кораном (и Шариатом, Сунной и др.). Да вот потом сидят имамы в мечетях и на телевидении, которые вроде как вышеуказанную религию и ее важнейшие книги олицетворяют, и делают эту сволочь святой, вместо того, чтобы отторгнуть, как оскверняющую глубочайшие ценности.

Кстати, террор, направленный против индуистов, получается, одобряется Кораном?

Кроме того, христианство многими исламистами и иудаистами считается политеизмом.
Речкалов занимается демагогией, между прочим, и сам противопоставляет единобожие многобожию, т.е. тоже религию религии, а Берл просто ерничает. И далеко не факт, что он читал Коран (а Новый Завет и подавно!), иудеи-ортодоксы чужие священные книги не жалуют.

Bonvivant: за последние 5-6 страниц этот герр высказывался в защиту Бжезинского, независимости Ичкерии и операции США в Югославии. Для реконструкции хватает вполне. Правда, если слушать его - так он трактует себя патриотом России, о чем тоже неоднократно заявлял.
DOC-03: заносит меня иногда. Тренирую выдержку.

Romm, я вовсе не говорил, что я подписываюсь под всем, что сказал Речкалов. Я привёл его мнение, в котором можно увидеть другой взгляд, а также взгляд раввина.
Во всём этом есть один очень интересный момент - внутри себя ислам очень демократичная религия. В нём нет ярко выраженной церковной иерархии, нет "Папы Римского". Оттого разные богословы трактуют крайне противоречивый Коран по-разному, богословские диспуты всячески приветствуются, а дать команду или указание с высоты священного престола невозможно. Демократия, понимаешь
После теракта в Катаре (псих египетского происхождения взорвал английский самодеятельный театр во время представления "Двенадцатой ночи" Шекспира) местный самый уважаемый богослов ... (по-христиански надо сказать "проклял") террористов и терроризм. Публично. На общем митинге протеста.
Впрочем, знающие люди говорят, что в прошлом он не был столь последовательным
Насчёт индуистов вопрос не так прост. Во-первых, индуистский террор против мусульман также имеет место быть. Соотношение, тем более в разные исторические периоды, оценивать не берусь. Во-вторых, проникновение мусульманства в Индию, историки сходятся в этом, было очень прогрессивным явлением. Взамен жёсткого кастового разделения общества, с невозможностью перехода между кастами и религиозным закреплением социального неравенства была предложена концепция равенства людей перед богом, принцип единой "семьи" и широкая система социальной помощи внутри общины. Потому успехи мусульманства в Индии (прошлых веков) имеют социальную основу.
Моё личное мнение (я бывал в Индии, да и у нас в Катаре индусы являются самым большим национальным меньшинством, точно больше 100 000 - кстати, и индуисты, и мусульмане, и христиане различных конфессий) - "агрессивность" индийских мусульман выглядит таковой только на фоне общеиндийской психологии непротивления злу насилием.

Алекс, надо сказать, что обобщение Катарской действительности на мир от гор Атласа до реки Инд вызывает в памяти выговор тов. Саахова своему шоферу: "Ты видишь мир из окна моего личного автомобиля!"

В том то и дело, что каждое высказывание упомянутого герра можно толковать двояко.
1. По Бжезинскому: он ведь не подписался, насколько я понял, под его русофобскими высказываниями, к-е вы приводили. Только говорил, что Бжезинский - уважаемый политолог и подначивал.
2. По Чечне. Многие отнюдь не враги России считают, что сейчас, когда русских там не осталось, а одни только бандиты, в наших интересах не платить им дань, а установить на границе забор с колючей проволокой. Я сам так не считаю, но вот Белов, например, вполне серьезно ставит такой вопрос:

(см. пост №8202, где Иванк кинул ссылку на интересное интервью с Беловым - спасибо ему )
3. Операция США в Югославии прямо России не касается (согласен, конечно, что касается косвенно).
В общем, враг России Quantrinas или нет - я не знаю, но собеседник он весьма неприятный. Сойдемся на этом.

Бонвиван, а кто тут приятный собеседник? Не будем касаться Вас или меня, но посмотрим оппонентов Кванта - намеренная тупость Дока (ну не видит он ничего на картинках), речeвки Лугана, благонамеренная злобность evil42, обвинения в русофобстве, предательстве, сиживанию на жирных европейских и американских хлебах - тут они все отметились.
Лично меня стремление вместо аргументации и спора со взглядами собеседника выяснять его мотивацию - столь последовательно проводимое называющими себя "патриоты" забавляет, но раздражение Кванта вполне понятно и законно. ИМХО.

Вот они, главные враги свободного распространения информации. По такому случаю можно и чужую религию поддержать. Потому как первая и главная цель - вообще сохранить религии в неприкосновенности, запретить над ними стебаться. Между собой у них может быть какая угодно непримиримая вражда, но по этому важному вопросу они всегда будут выступать одним фронтом. Костры для сжигания неугодных за убеждения должны постоянно гореть!

+1 !

Мне кажется, что отношение к Кванту складывается несбалансированное, что он сам непрочь усугубить. Называть его "врагом" слишком примитивно и отдает недалеким прошлым. Может быть они с Базаром политические романтики, не имеющие терпения дождаться реализации "демократических" идеалов в одной отдельно взятой стране . Некоторые предложения Кванта (Чечня и пр.) выглядят нереалистичными, но нельзя закрывать глаза на то, что России не хватает некоторых элементарных "демократических" рефлексов и трюков. К примеру, что мешает создать видимость даже не много-, а только двухпартийности (чем, кстати, отделались такие бастионы демократии как Англия и Америка)? Это не Бог знает сколь существенно, но отнимет у Запада зацепку для пустословной критики. Важно, чтобы традиционные внутренние рынки (жилья, еды, всяких услуг, сельское хозяство) процветали, а потом наладить инвестиции (прежде всего те же западные) и выход на международные технологические рынки вдобавок к экспорту нефти, газа, металлов и прочего сыря. Предложение Кванта об Европейской ориентации России очень ценно и вполне реализуемо даже при традиционном авторитарном режиме, по-видимому русскими любимом...

Кроме того, надо принять обьективную реальность. Все мы, участники интернет-форумов, по определению Чехова - дураки. Нам важно не только высказать СВОЁ мнение, но и убедить других. Ждать хороших манер в такой компании - неразумно(хотя исключения бывают). Достаточно не переходить границы(для чего существуют модераторы).
И, Бонвиван, всё-таки выскажу своё фэ. На мой взгляд, отказ ответить на конкретный вопрос - пример перехода границ. Лично я отвечаю на такие вопросы людям, с которыми мы обмениваемся определениями типа "д...о" и "сволочь". Не потому, что я хороший(да нехороший я), а потому, что считаю что так надо. Но разумеется, я не навязываю Вам свои взгляды, просто высказал своё фэ. Имеете полное право послать меня куда Вам заблагорассудиться

Григорий, ещё раз призываю Вас следить за своими словами. Можете думать все, что угодно, но я продолжаю относиться к Вам лояльно. Но всему есть границы.

P.S. Не намеренно, но совершенно искренне говорю, что не понимаю я творчество Петрова-Водкина, в том смысле, в котором представляете его Вы. Давайте откроем новую тему, если угодно.

P.P.S. Даже не счесть, Григорий, какое количество раз Вы говорите гадости в мой адрес. Прямо и косвенно. Такое впечатление, что моя толерантность еще сильнее заводит Вас.

Григорий, а я давно похоронил надежды убедить других, но не бывают вопросов, на которые не захотел бы отвечать - они только оттачивают мою позицию

Пусть будет за городского сумасшедшего

+1 + 1

1. Я решил притормозить немного, и работы много.
2. Всем, кто в чём то меня поддерживает, спасибо.
3. Bonvivant в этом посте вполне адекватно понял, что я хотел сказать. Как это оценивать - его дело.
4. Если бы модераторы пресекали неадекватные, имхо, выступления пары товарищей, то я бы и не вмешивался. А так, извините, не могу, если уж прочёл.
5. Пару раз я вероятно "излишне" оппонировал, то есть выражал более радикальную точку зрения, чем даже думаю. Но, видимо, в таких спорах это неизбежно.
6. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь более независимый выяснил таки истину по ряду фактов, как то цифры репрессий в СССР, и в Германии после 20 июля, пресловутый "клан Лёве" Неуча, и прочие замечательные вещи, изложенные здесь и не получившие достойной оценки. Если кто из нас врёт, сознательно, или заблуждаясь, то надо это установить, дабы в дальнейшем не злоупотрeблять бездоказательными утверждениями.

однако да. только Папа держится от этого в стороне, ибо католики перестраиваются под текущую цивилизацию быстрее - даже индекс запрещенных книг упразднили...

Я тоже мало чего увидел в картинах Петрова-Водкина, но они мне показались абстрактно-эстетичными...

+1+1=2

Док, ну посмотрите сами
На 1-ой картинке - ночь. Семья не спит. Отец с тревогой глядит в окно. Конечно, тут м б всё что угодно - например, ждут скорую. Но прекрасно сочетается с атмосферой, о которой пишут многие, например, помнится у Мандельштама есть стих - о вслушивании в лязгание дверных цепочек.
А со 2-ой всё яснее ясного. Квартира, аристократически обставленная. Картины на стенах. И - новоселье. Толпа рабочих, крестьян, нквдшники. Ну ясно же, что семью вышибли в один момент, дали взять разве только самое необходимое.
Если столь умный человек как Вы(что ясно, повторяю, из Вашего тона и рассказов о себе) не видите всё это сами - значит не хотите видеть. "Намеренная тупость" на мой взгляд - вполне адекватная оценка.

Еще раз хотел бы призвать всех к простому выводу - переход на личность оппонента неконструктивен. Да, среди нас есть любители обсудить именно друг друга - но во-первых на то есть личные сообщения, а во-вторых наши личности - это не политика, а злостный оффтоп.
Будь я не столь явно на одной из сторон = модерировал бы гораздо жестче. А так стараюсь помягче, дабы не получать еще и за предвзятость.
Романтика еще туда-сюда, но лично я убежденный постепеновец = ибо революции уже проходили и обсуждали. Выход в образовании, в умении и желании пользоваться своим мозгом, отличать аргументы от пропаганды и т.д. Но дожидаясь постепенного прихода своих идеалов я не вижу смысла молчать о них и не критиковать не соответствующую идеалам реальность.

Хайдук, видимо Вы, несмотря на совершенный русский язык, всё-таки далеки от российских реалий. Вы похоже учились в Союзе, но про ту жизнь - не слышали и не знаете. Вам простительно Но как Док не видит то, о чём я сказал несколькими постами выше, мне непонятно

Вот из всего, вышесказанного Вами, Григорий, я и делаю вывод, что "десятки миллионов репрессированных" такая же чушь, как и "шесть миллионов" жертв Холокоста. А если в Вашем понимании такие "факты" есть неопровержимые доказательства, то это не ко мне - я врач другой специализации. И, знаете, я рад, что Вы приводите именно такие "аргументы" - во-первых ясно что других, серьезных нет, а во-вторых подтверждает, что в отличие от Вас, читал я книги правильные. По истории. Не опустился до уровня дешевых псевдоисторических детективов, коими Вы, подозреваю, излишне увлечены.

Рад что повеселил. Но чувствую не был понят
Первое относится к тому что НИКТО НИКОГО не убедит
Второе к оттачиванию аргументов, но это у меня относится к обсуждению е-рейтинга.

Бессмысленность же обсуждения политических вопросов между "нашими" и "ненашими" ИМХО очевидна. Вот со своими я бы с удовольствием обсудил многие вопросы. Но Crest стоит на своем - только один полит тред. Что и приводит к глупой ругани

Док, как правильно отметил Квант ранее, это - не аргумент. Это иллюстрация. Аргументы же - неоспоримы. Атмосфера, которая установилась в обществе вследствие этих репрессий - атмосфера страх - чувствовалась всеми, кто хотел чувствовать.

А неоспоримых аргументов в принципе быть не может. Есть общая оценка, основанная на жизненном опыте, которая и который конечно могут меняться. Я не считал и не знаю, 5 или 6 млн погибло в Холокосте. Я знаю о своих деде с бабкой, о мой кузинах, о исчезновении восточноевропейского еврейства. Тема закрыта(для меня).
Я не считал репрессированных. Я знаю о своём дяде, соседях, читал "Тихий Дон". "Поднятую целину", воспоминания Григоренко, ...
Знаю запретные темы поколения моего отца: "Против советской власти?!"
Всё. Картина однозначна. А Вы можете считать. Флаг Вам в руки.
Только не удивляйтесь, когда услышите "за такое в морду бьют".

Возьмем, ну скажем, научный журнал. Авторы статей высказывают там свое мнение и стараются убедить других. Но дерьмом при этом друг друга прилюдно не обзывают. Может быть автор Х даже и думает: до чего же туп автор У. Автор У думает: до чего же туп автор Х. А автор Z автора U иначе как сволочью и жуликом в разговоре с женой не называет. На страницы журнала это не попадает, однако. Почему - никогда не задумывались ?
Зачем люди ходят на форум ? Некоторые, действительно - чтобы поругаться. Но лично я и многие другие - не за этим. На форуме есть интересные для меня (нас) люди и мне (нам) хотелось бы конструктивно с ними общаться. Ругань же создает этому весьма эффективные помехи.

Во-первых, я не понимаю, на какой конкретный вопрос и кому я не ответил. Не [q]вопрос[/q] ведь Quantrinasa о теории \phi^4 (и это в теме политика !) Вы имеете в виду ?! А во вторых, согласитесь: двумя постами выше назвать человека тупицей (это границы по Вашему мнению очевидно не переходит) и тут же морализировать на тему, как нехорошо не отвечать на конкретные вопросы, по меньшей мере странновато.

DOC-03, а с кем вы тут спорите когда отрицаете Холокост и сталинские репрессии? Или вам просто важно высказаться именно на эти темы именно таким способом?

-271
а) Сталин НЕ бандит, ну или Чингисхан, Наполеон, Александр Великий - бандиты, но тогда Басаев по масштабу никак не подходит в этот ряд.
б) Сталин - русский, (если конечно вы не нацист и не начнете использовать антропометрию) Он русский по всем своим делам, менталитету и тд
в) Вот если бы вы сказали это про Николая второго или английскую королевы я бы с вами полностью согласился. Сталин не получил, а взял. Дай вам Бог чтонибудь взять в 10000 раз менее значимое в Вашей жизни. И это будет огромное достижение.
=====================
Абсолютно не согласен с унижающими характеристиками типа Гитлер - придурок. Какова же Европа если ее поставил на уши придурок?! Врага надо оценивать адекватно.

Бонвиван, Вы видимо имеете в виду меня?("назвать человека тупицей ").
Могу порекомендовать Вам читать внимательно то, о чём Вы пишете. Я назвал Дока умным человеком( и так считаю), а "тупость" его - намеренной. Обвинение - в закрывании глаз на то, что он не хочет видеть. И это не обзывание, а аргументированный упрёк.

А я о том, о чем нас забанили...

Наверное не мог, не было платформ переноса А-бомбы, а долететь до над Москвой "Эноле Гей" вряд ли удалось бы... Но уверен, что у Трумена не было серьезных оснований рассматривать такой экстраординарный шаг, дело до этого скорее всего не доходило.

Сталин сделал немало - расщепил Германию и сделал свою часть васаллом с помощью немецкого "пролетариата". Уверен, что иллюзий насчет этого пролетариата у него не было, но добиться большего было нельзя. Соседи Германии вряд ли согласились бы ee разкромсать, нереально все это во второй половине 20-ого века. Объединение двух Германий можно было предсказать с самого разделения - операция не дотягивает до Чингизхановской...

Я даже не учился в Советском Союзе или России...

И еще скажу Вам, так и быть. Об истории, как я ее понимаю. Я давно занимаюсь монетами (имперского периода России), и мне просто смешно было просматривать Ваши заумные посты с цитированием более, чем спорного Солоневича, которого, уверен, прочел гораздо раньше Вас. Демагоги от истории могут рассуждать о чем угодно, но я знаю точно, что история денег всегда есть лакмусовая бумажка отражения того или иного периода. И в этом смысле реформы Петра были гигантскими, как бы Вы "Народной Монархией" не увлекались. По этой же причине я не считаю теорию Фоменко бредом, ибо не видел (может быть пока) монет Римской Империи с датировкой от Р.Х. Может мои "зацепки" и малы, но я спрашиваю вас, кричащих "этого не может быть", у вас то хоть что-нибудь есть кроме вашего опостылевшего догматизма?

Уж точно не с Вами. Да я и не спорю, мнение свое высказываю. А Вам что показалось?

Прелестно. А как же быть с теми, кто не хотел? А если их 99% от населения страны?